Подтоптанная Ольга Владимировна

Дело № 2-949/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06. 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

Дело по иску Подтоптанного С.И. и Подтоптанной О.В. к ФГКУ Приволжско-Уральскому Территориальному Управлению имущественных отношений Министерства обороны РФ и Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Подтоптанный С.И. изначально обратился в суд с вышеназванным иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, указав, что он является военнослужащим в звании полковника в отставке, в данное время находится на пенсии. Последнее время служил в в/ч № на <адрес>, уволился в отставку (дата) Согласно договору найма жилого помещения № (дата) заключенному между истцом и ФГКЭУ «Пензенская квартирно-эксплуатационная часть района» истцу и членам его семьи, состоящей из 3 человек, предоставлена квартира №, расположенная № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанная квартира находилась в оперативном управлении ФГКУ «Пензенская КЭЧ района», что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от (дата) Техническое обслуживание указанной квартиры производит ООО «Управляющая компания «Мастер Дом», с которой истцом, нанимателем, заключен оговор, согласно указанию КЭЧ. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу как военнослужащему, проходящему военную службу. За время прохождения службы собственным жильем по линии МО РФ истец не обеспечивался, в приватизации жилья ни он, ни члены его семьи не участвовали. Учитывая, что его послужной список военнослужащего подходил под необходимые условия, при которых возникало право для истца и членов его семьи на безвозмездное получение в собственность занимаемого его семьей жилого помещения в виде квартиры, истец (дата) обратился к правопреемнику КЭЧ – ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ <данные изъяты> с просьбой передать указанную квартиру его семье в собственность, т.е. с просьбой о приватизации квартиры. На его заявление из ФГКЭУ «Центррегионжилье МО РФ» истец получил письмо от (дата) с отказом в удовлетворении его просьбы по тем основаниям, что ФГКЭУ «Центррегионжилье» МО РФ не является уполномоченным органом ...

...собственника (балансодержателем) жилищного фонда Министерства обороны РФ. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о признании за ним и членами его семьи права на передачу в собственность (приватизацию) указанной квартиры <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от (дата), вступившим в законную силу, исковые требования Подтоптанного С.И. были удовлетворены, за ним было признано право на передачу в собственность (приватизацию) спорной квартиры. Однако ответчик по делу, вопреки решению суда, вновь стал уклоняться от заключения с истцом договора о передаче спорной квартиры в собственность. На протяжении целых двух лет истец вел переговоры о заключении договора приватизации в соответствии с решением суда, признавшим за ним право на приватизацию спорной квартиры, в которой он проживает со своей семьей уже длительное время более <данные изъяты> лет. Ответчик по делу, вроде как и согласен с тем, что истец имеет право на приватизацию, но в то же время уклоняется от подписания соответствующего договора, при отсутствии которого Управление Росреестра не регистрирует право собственности истца на спорную квартиру.

На основании изложенного, полагая наличие не только за собой права на приватизацию предоставленного по договору социального найма спорного жилого помещения, установленного решением суда, но и права собственности на указанную жилплощадь, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в доме <адрес>

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от (дата) к участию в деле в качестве 3 лиц привлечены Подтоптанная О.В. и Подтоптанный В.С.

Определением судьи того же суда от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика по делу ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения РФ» на надлежащего ответчика ФГКУ Приволжско-Уральское Территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны РФ.

В судебном заседании истец Подтоптанный С.И. исковые требования уточнил и просил суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> в порядке приватизации. При этом сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

3 лицо Подтоптанная О.В. в судебном заседании заявила самостоятельные требования и просила суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> в порядке приватизации. Против удовлетворения исковых требований Подтоптанного С.И. не возражала.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно сообщению телеграфиста от (дата) <адрес> телеграмма об извещении ответчика в судебное заседание на 06.06.2017 г. <данные изъяты> вручена сотруднику экспедиции И. (дата).

Представитель ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно сообщению телеграфиста от (дата) <адрес> телеграмма об извещении ответчика в судебное заседание на 06.06.2017 г. <данные изъяты> вручена ведущему документоведу Т. (дата).

Третье лицо Подтоптанный В.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Подтоптанного С.И. и Подтоптанной О.В.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, а так же путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.ст.1,6 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Судом установлено, что Подтоптанный С.И. на основании договора социального найма жилого помещения № от (дата), заключенного с ФГКЭУ «Пензенская квартирно–эксплуатационная часть района», является основным нанимателем квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена – Подтоптанная О.В., сын – Подтоптанный В.С.

Установлено также, что с целью приватизации занимаемого жилого помещения, Подтоптанный С.И. обратился к правопреемнику ФГКУ «Центральное региональное Управление жилищного обеспечения» МО РФ, однако письмом за № от (дата) ему было отказано в удовлетворении этого заявления со ссылкой на то обстоятельство, что отдел <данные изъяты> ФГКУ «Цетррегионжилье» не является уполномоченным органом собственника (балансодержателем) жилищного фонда Министерства обороны РФ. Признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от (дата), вступившим в законную силу (дата), исковые требования Подтоптанного С.И. к ФКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права на передачу квартиры в собственность и понуждении к заключению договора были удовлетворены, за ним было признано право на передачу в собственность (приватизацию) спорной квартиры.

Однако, как пояснил в судебном заседании истец Подтоптанный С.И., ответчик по делу, вопреки решению суда, вновь стал уклоняться от заключения с истцом договора о передаче спорной квартиры в собственность. На протяжении целых двух лет истец вел переговоры о заключении договора приватизации в соответствии с решением суда, признавшим за ним право на приватизацию спорной квартиры, в которой он проживает со своей семьей уже длительное время более <данные изъяты> лет. Ответчик по делу, вроде как и согласен с тем, что истец имеет право на приватизацию, но в то же время уклоняется от подписания соответствующего договора, при отсутствии которого Управление Росреестра не регистрирует право собственности истца на спорную квартиру.

Установлено, что спорная квартира является федеральной собственностью, закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Из пояснений в судебном заседании истца Подтоптанного С.И. следует, что спорное жилое помещение было представлено ему, как военнослужащему, проходящему военную службу. За время прохождения службы собственным жильем по линии МО РФ он не обеспечивался, в приватизации жилья ни он, ни члены его семьи не участвовали, иных жилых помещений в собственности не имеют. В спорной квартире зарегистрированы и проживают истец Подтоптанный С.И., его супруга Подтоптанная О.В., сын истца Подтоптанный В.С. Сын Подтоптанный В.С. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался. В данное время истец находится на пенсии, последнее время служил в в/ч № на <адрес>, уволился (дата)

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: выпиской из домовой книги <адрес> копией лицевого счета № от (дата), договором управления многоквартирным домом от (дата), заключенным Подтоптанным С.И. с ООО «Управляющая компания «Мастер Дом» на обслуживание квартиры <адрес>, уведомлениями об отсутствии в ЕГРН от (дата) и от (дата), нотариально заверенным отказом Подтоптанного В.С. от участия в приватизации жилого помещения <адрес> справками РЭУ № ОАО «Славянка» филиала «Пензенский» от (дата) № и от (дата) №, из которых следует, что квартиры <адрес> являются ведомственными, приватизации не подлежат, находятся на территории военного городка №.

Вместе с тем, согласно ст.6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" г Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и в целях управления данным имуществом осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение <адрес> являясь собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГКЭУ «Пензенская квартирно-эксплуатационная часть района», с которой истец Подтоптанный С.И. заключил договор социального найма. При этом спорное жилое помещение в аварийном состоянии не находится, статуса общежития не имеет и служебным жилым помещением не является, следовательно, по мнению суда, обстоятельств, препятствующих Подтоптанному С.И. и Подтоптанной О.В. в признании права собственности в порядке приватизации занимаемой ими квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <данные изъяты> доли за каждым, не имеется.

Одновременно с этим, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ своим Постановлением от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. 02.07.2009г.) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что формальный их

отказ в заключении с истцом договора о передаче спорной квартиры в собственность не может являться препятствием к осуществлению права Подтоптанного С.И., а также Подтоптанной О.В. на приобретение занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации, и это право подлежит судебной защите путем его признания судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за Подтоптанным С.И., <данные изъяты>, и Подтоптанной О.В., <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено 13.06.2017 г.

Судья Денисова С.А.