Подтуркин Сергей Юрьевич

Дело № 2-4371/5-2020 г.

46RS0030-01-2020-006128-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 22 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Подтуркину Сергею Юрьевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Подтуркину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Подтуркиным С.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 247 040 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, т.к. ответчику были предоставлены денежные средства в указанном размере. При подписании заявления, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело в образованию задолженности в размере 370 074 руб. 01 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 370 074 руб. 01 коп. На основании чего, просит взыскать с Подтуркина С.Ю. в пользу ООО ...

...«ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 370 074 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6900 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом в соответствии с положениями Главы 10 ГПК РФ извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Подтуркин С.Ю. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 и частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Подтуркиным С.Ю. путем подписания заявления на предоставления кредита был заключен кредитный договора №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 247 040 руб. 00 коп. под 25,9 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался ежемесячно погашать основную сумму кредита и проценты.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитором, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Кредит предоставляется заемщику на потребительские цели (приобретение товара, работ, услуг для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

В силу п. 3.1 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на текущий счет заемщика №, открытый в Банке.

П. 3.1 Кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 25,9 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток Ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования Кредитом и процентной ставки, указанной в п. 3.1 настоящего Договора, за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита, включительно.

При подписании Кредитного договора ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора.

Согласно п. 7.1 условий Кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик Подтуркин С.Ю. до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, которая, согласно расчету истца, составляет 370 074 руб. 01 коп.

Условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 44/0342-04/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 370 074 руб. 01 коп..

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с тем, что основной долг и начисленные проценты ответчиком не погашены в установленный договором срок, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с Подтуркина С.Ю. задолженности по кредитному договору № года в размере 373 524 руб. 38 коп. Однако ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ в связи поступившим заявлением Подтуркина С.Ю. об отмене судебного приказа определением мирового судьи отменен.

Как следует из искового заявления, у заемщика Подтуркин С.Ю. имеется задолженность по оплате суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 11 указанного Постановления конкретизируется, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 15 Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание положения ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Такое заявление представлено суду ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, течение срока исковой давности, связанного с правоотношением по договору займа, следует исчислять с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с момента прекращения исполнения обязательств заемщиком по возврату займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и с учетом вышеизложенных норм закона истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих перерыв течения указанного срока.

Положения п. 1 ст. 450 ГК РФ предусматривают возможность изменения условий договора по соглашению сторон.

Доказательств каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, изменения условий договора по соглашению сторон, в материалах дела не имеется, и стороной истца в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон представлено не было.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Подтуркина С.Ю. задолженности по кредитному договору, заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже с пропуском срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из содержания почтового конверта, в котором истцом было направлено настоящее исковое заявление, истец обратился с иском в Ленинский районный суд г. Курска ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к убеждению об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного законом. Уважительных причин, объективно препятствовавших истцу в реализации права на своевременное обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая вышеизложенное, заявленный ООО «ЭОС» иск удовлетворению не подлежит в полном объеме в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ЭОС» отказать в удовлетворении иска к Подтуркину Сергею Юрьевичу о взыскании кредитной задолженности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья