Подушинская Раиса Петровна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 марта 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, материалы гражданского дела иску ПАО «Сбербанк России» к Подушинской Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кисловодский городской суд с иском к Подушинской Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества и расходов по оплате государственной пошлины.

Указанное гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, с заблаговременным извещением сторон о времени и месте слушания дела. Однако представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание дважды не явился без уважительных причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании пункта 3 ч. 1 ст. 333.40 ГК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату, в связи, с чем суд считает необходимым выдать истцу ...

...подлинную квитанцию об уплате государственной пошлины, заменив ее ксерокопией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Подушинской Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества и расходов по оплате государственной пошлины – оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, выдав платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, но может быть отменено по ходатайству истца, если последний представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Коротыч

Дело № 2-1638/17

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд, Ставропольского края, российской Федерации

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230, дополнительного офиса № 5230/0728 в городе Кисловодске к Подушинской Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с Подушинской Р.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167564,97 рублей, в том числе 147142 руб. 53 коп.- просроченный основной долг, 20422 руб.445 коп.- просроченные проценты, а также государственную пошлину в сумме 4551,30 руб., ссылаясь на то, что между Подушинской О.С. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 303398 от 12.05.2014 года, согласно которому Подушинской О.С. выдана сумма кредита <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. Средства выданы заемщику путем зачисления на счет заемщика денежных средств, что подтверждается заявлением на выдачу кредита и распорядительной надписью филиала банка от 12.05.2014 года. Кредитные обязательства по договору заемщиком не исполнены в виду смерти Подушинской О.С., что подтверждается свидетельством о ее смерти от 17.05.2016 года. Наследником умершего должника является мать умершего Подушинская Р.П. По состоянию на 13.12.2016 года общая сумма задолженности по кредитному дог...

...овору составляет 167564,97 рублей, в том числе просроченный основной долг 147142 руб. 53 коп., просроченные проценты 20422 руб.445 коп.

Истец в иске сослался на нормы материального права, статьи 309, 310, 811, 819, 418, 450, 1112, 1175 ГК РФ, на статьи 3, 98, 131 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Алексеев С.А. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Подушинская Р.П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, причины неявки которой неизвестны.

Суд счел возможным дело рассмотреть без участия ответчика в заочном производстве на основании статей 233-237 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования банка законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Между Подушинской О.С. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор 12.05.2014 года. Истцом выполнены его условия, однако заемщиком условия договора не исполнены, долг в соответствии с графиком погашения не уплачен, проценты не перечислены в нарушение п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, статей 810, 809 ГК РФ.

Согласно свидетельства о смерти серии II-ДН № 848162 от 17.05.2016 года Подушинская О.С. умерла 17.05.2016 года в г. Кисловодске, Ставропольского края.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела к имуществу Подушинской О.С., умершей 17.05.2016 года наследником умершей является ее мать Подушинская Р.П.

Суд взыскал с ответчика требуемые истцом суммы, а также в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ государственную пошлину в сумме 4551,30 руб.

Доводы истца подтверждены договором от 12.05.2014 г., графиком погашения кредита, расчетом долга, претензией о его погашении банку, наследственным делом.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 88, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Подушинской Р.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230, дополнительного офиса № 5230/0728 в городе Кисловодске задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Подушинской О.С., умершей 17 мая 2016 года, 167564,97 рублей, в том числе основной долг - 147142 руб. 53 коп., 20422 руб.445 коп.- просроченные проценты, а также государственную пошлину в сумме 4551,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. В. Кабатова