Подувальцев Владимир Евгеньевич

УИД: 66RS0037-01-2023-001425-85

Дело № 33-3135/2024 (9-101/2023 ~ М-1208/2023)

Мотивированное определение составлено 21 февраля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при помощнике судьи Лобановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Подувальцева Андрея Евгеньевича на определение городского суда г. Лесного Свердловской области от 11 декабря 2023 года,

установил:

24 ноября 2023 года в городской суд г. Лесного Свердловской области поступило исковое заявление Подувальцева А.Е. к Подувальцеву В.Е. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства, признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи от 28 ноября 2023 года исковое заявление оставлено без движения сроком до 08 декабря 2023 года по причине неполной оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Определением судьи от 11 декабря 2023 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков по определению от 28 ноября 2023года в установленный судьей срок.

Не согласившись с указанным определением, Подувальцев А.Е. подал на него частную жалобу, в которой просит определение от 11 декабря 2023 года отменить и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления. Указывает, что поданное им исковое заявление содержит указание на цену иска, основания и порядок исчисленной стоимости наследственного имущества - автотранспортного средства исходя из средней рыночной стоимости аналогичных автомобилей в размере 1000000 руб. Суд оставил без внимания указание им в исковом заявлении на то, что он предпринимал меры к получению сведений об автомобиле путем направления запроса в РЭО ГИБДД МО МВД России «Качканарский», ответ на который не поступил. Также он указывал, что ему неизвестны характеристики и местонахождение автомобиля, ответчик договор купли-продажи не предъявляет, о деталях сделки не сообщает. Данные...

... обстоятельства исключают возможность обратиться к специалисту для проведения оценки автомобиля, кроме того, в исковом заявлении он просил о запросе судом сведений о нем. Полагает, что на стадии принятия искового заявления суд не вправе оценивать представленные доказательства и определять их достаточность. Такие документы в силу закона могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу. Кроме того, если цена имущества будет пересмотрена, цена иска увеличится, то законом предусмотрен механизм доплаты государственной пошлины при увеличении исковых требований. Непредставление отчета оценки рыночной стоимости наследственного имущества на дату подачи искового заявления в суд не является основанием для возвращения искового заявления.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Подувальцева А.Е., судья исходил из того, что заявителем не устранены в установленный срок требования, изложенные в определении от 28 ноября 2023года. Несмотря на предоставление чек-ордера об оплате государственной пошлины в размере 12800 руб., истцом не представлены доказательства рыночной стоимости транспортного средства, не указан год выпуска автомобиля, в связи с чем, суд не может самостоятельно определить рыночную стоимость имущества и, следовательно, проверить размер подлежащей уплате государственной пошлины.

С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, в силу следующего.

Правила предъявления иска установлены главой 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Оставляя исковое заявление без движения по мотиву неуплаты истцом государственной пошлины от стоимости имущества, судьей не учтено, что исходя из положений части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества, цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

В подпункте 9 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления, размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Определение цены иска по имущественным спорам является обязательным требованием при обращении в суд за защитой. Цена иска при подаче искового заявления в суд определяется истцом самостоятельно. Исходя из цены иска, определяется размер государственной пошлины, которая уплачивается до обращения в суд.

Как следует из представленных материалов, истцом при обращении с иском в суд указана цена иска в размере 724492 руб. 01 коп., произведена оплата государственной пошлины исходя из цены иска 10445 руб., при этом в исковом заявлении указано, что в отсутствии технических характеристик спорного транспортного средства не представляется возможным обратиться в экспертное учреждение для проведения оценки автомобиля, заявлено ходатайство об истребовании указанных данных в органах ГИБДД.

В определении от 28 ноября 2023 года, судьей иной размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом, не указан.

Между тем, действительная стоимость имущества может быть определена при разрешении дела, что является основанием для доплаты государственной пошлины, и не препятствует принятию искового заявления к производству суда.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Судья не учел, что в силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения гражданского дела; представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, на которые сослался судья как на основания для возвращения искового заявления (не представлены доказательства рыночной стоимости наследственного имущества транспортного средства, не указан год выпуска данного автомобиля), не подлежат установлению и разрешению на стадии принятия иска к производству суда.

При изложенных обстоятельствах, учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных норм, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение от 11 декабря 2023 года о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 333, частью 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 11 декабря 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Подувальцева Андрея Евгеньевича к Подувальцеву Владимиру Евгеньевичу о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства, признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья

Н.В. Максимова

66RS0037-01-2024-000306-63

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2024 года

Д 2-337/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024г.

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

с участием истца Подувальцева А.Е.,

представителя ответчиков Подувальцева В.Е. и Подувальцева К.В.

адвоката Боголюбова С.К.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подувальцева А.Е. к Подувальцеву В.Е. , Подувальцеву К.В. , Бутузову В.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки, включении движимого имущества в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Подувальцев А.Е. обратился в городской суд гор. Лесного с исковым заявлением к Подувальцеву В.Е. о включении движимого имущества в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец указал, *** умер его отец - Подувальцев Е.И. . В связи со смертью Подувальцева Е.И. открылось наследство на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ***, гаражный бокс ***, расположенного по адресу: ***; право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 43 кв.м., кадастровый ***, расположенного по адресу: ***; движимого имущества - автотранспортного средства марки «Hyunda...

...i Solaris», гос.рег.знак ***; денежных вкладов и компенсаций по ним.

К наследственному имуществу умершего Подувальцева Е.И. нотариусом Катышевым Ю.В. было открыто наследственное дело ***. Наследниками являются истец Подувальцев А.Е., ответчик Подувальцев В.Е. и супруга умершего Подувальцева Л.Н. Ответчик Подувальцев В.Е. заявил отказ от наследственного имущества в пользу Подувальцевой Л.Н.

*** истцу были выданы свидетельства о праве на наследство после смерти отца Подувальцева Е.И. на следующее имущество: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; 1/3 долю в праве общей долевой собственности на денежные вклады и компенсации по ним; 1/6 доли в праве на пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 43 кв.м. и гаражный бокс ***, расположенного по адресу: ***

Подувальцевой Л.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и как пережившей супруги наследодателя на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, гараж, право пожизненного наследуемого владения и 2/3 денежные вклады, соответственно. Свидетельство о праве на наследство на автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак *** не выдавалось.

При этом, автотранспортное средство находились в его (наследодателя Подувальцева Е.И.) собственности, он им пользовался до момента своей смерти.

*** умерла Подувальцева Л.Н. В связи со смертью Подувальцевой Л.Н. открылось наследство на недвижимое имущество: 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, 5/6 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс ***, расположенного по адресу: *** 5/6 доли в праве общей долевой право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 43 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; движимого имущества - автотранспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак *** RUS; денежных вкладов и компенсаций по ним.

Завещание по распоряжению движимым и недвижимым имуществом, Подувальцева Л.Н. не оставляла, на один из денежных счетов Подувальцева Л.Н. оставила завещательное распоряжение на случай своей смерти в пользу Подувальцева В.Е.

К наследственному имуществу Подувальцевой Л.Н., умершей *** было заведено наследственное дело ***.

*** истцу были выданы свидетельства о праве на наследство после смерти матери Подувальцевой Л.Н. на следующее имущество: 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; 5/12 доли в праве на пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 43 кв.м. и гаражный бокс ***, расположенного по адресу: ***

Свидетельство о праве на наследство на автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак А 142 УР 196 RUS не выдавалось.

В *** года при оформлении документов по продаже гаражного бокса и земельного

участка истцу стало известно, что ответчик Подувальцев В.Е. *** снял автомобиль марки « Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак *** с учета, в связи с его отчуждением на своего сына, а тот перепродал другому лицу. При этом, никакой компенсации за проданный им автомобиль истец не получил. Таким образом, именно ответчик при отсутствии законных оснований произвел отчуждение имущества наследодателя после его смерти (***). Истец полагает, что имеет право на компенсацию 7/12 доли от стоимости транспортного средства по состоянию на момент открытия наследства после смерти Подувальцева Е.И. – в размере 1/6 доли и 5/12 доли на момент открытия наследства после смерти Подувальцевой Л.Н.

Учитывая, что без технических характеристик автомобиля истец не имеет возможности обратиться в экспертное учреждение для проведения оценки рыночной стоимости имущества, он считает возможным определить стоимость автомобиля марки « Hyundai Solaris» в размере 100 000 руб., следовательно ответчик должен возместить стоимость 7/12 доли в размере 583 333,33 руб.

О том, что автомобиль был продан *** ответчику было достоверно известно, он получил за автомобиль денежные средства, то есть неосновательное обогащение, и именно с этой даты следует исчислять срок для начисления процентов. Размер процентов за период с *** по *** составил 141 158,68 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы за подготовку претензии и искового заявления в суд в размере 3 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 445 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями, которые должны быть возмещены за счет ответчика.

Истец Подувальцев А.Е. просит суд признать договор купли-продажи автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак *** от *** - недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки, включив автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак *** в наследственную массу после смерти наследодателя Подувальцева Е.И. , умершего ***; признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак *** в порядке наследования по закону после смерти Подувальцева Е.И. , умершего ***; Включить в состав наследства, открывшегося со смертью Подувальцевой Л.Н. , умершей ***, 5/6 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак *** RUS; признать за ним право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак *** в порядке наследования по закону после смерти Подувальцевой Л.Н. , умершей ***; взыскать с Подувальцева В.Е. , *** года рождения, место рождения: *** неосновательное обогащение в сумме 583 333 pyб. 33 коп. в счет компенсации за принадлежащую истцу 7/12 долю в праве общей долевой собственности при продаже автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ***; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 158 руб. 68 коп. за период с *** по *** (включая начальную и конечную даты); проценты за пользование чужим денежными средствами, исходя из установленной судом суммы задолженности в размер 724 492 руб. 01 коп. и поступающей в счет исполнения обязательств оплаты с *** до момента фактического исполнения обязательств; а так же расходы по оплате государственно пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10 445 руб. 00 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей; всего взыскать 13 445 руб. 00 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бутузов В.А. и Подувальцев К.В, а также в качестве третьего лица не заявляющий самостоятельных требований нотариус Катышев Ю.В.

В последующем истец после представления документов из РЭО ОГИБДД уточнился и просил провести экспертизу по поводу подписи в договоре купли-продажи от *** на предмет Подувальцевым Е.И. , умершим *** или другим лицом выполнена подпись от его имени в Договоре купли-продажи транспортного средства от *** марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ***, заключенном между Подувальцевым Е.И. и Подувальцевым К.В. ( л.д.185).

Определением суда от *** по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Представитель ответчиков против иска возражал, просил применить пропуск срока исковой давности по требованиям о призвании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки взыскании суммы неосновательного обогащения, в виде компенсации причитающейся истцу доли в наследстве.

В настоящем судебном заседании истец настаивал на требованиях в полном объеме, однако сумму неосновательного обогащения просил взыскать только с ответчика Подувальцев В.Е. (первоначально указанного истцом в качестве ответчика) в размере 583 333 pyб. 33 коп. в счет компенсации за принадлежащую истцу 7/12 долю в праве общей долевой собственности при продаже автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ***; обосновывая тем, что Подувальцев К.В. при покупки и продажи автомобиля действовал с согласия и одобрения Подувальцева В.Е., также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 158 руб. 68 коп. за период с *** по *** (включая начальную и конечную даты); проценты за пользование чужим денежными средствами, исходя из установленной судом суммы задолженности в размер 724 492 руб. 01 коп. и поступающей в счет исполнения обязательств оплаты с *** до момента фактического исполнения обязательств; а так же расходы по оплате государственно пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10 445 руб. 00 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей; всего взыскать 13 445 руб. 00 коп. По поводу пропуска срока истец суду пояснил. что ему известно, что срок исковой давности пропущен, уважительных причин для пропуска срока у него не имеется, об отсутствии спорного автомобиля в наследственной массе ему стало известно при принятии наследства после смерти отца, то есть 11.11. 2021 года от нотариуса. при получении свидетельства о праве на наследство по закону, истцу было также известно. что спорным автомобилем пользуется внук Подувальцев К.В.

Суд совещаясь на месте определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика Подувальцева В.Е., Подувальцева К.В., Бутузова В.А., нотариуса.

Заслушав пояснений истца, участвующего посредством ВКС связи, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

*** умер Подувальцев Е.И. , *** г.р.

Наследниками Подувальцева Е.И. принявшими наследство, являются его супруга Подувальцева Л.Н., а также сыновья умершего Подувальцев В.Е. и Подувальцев А.Е.

В состав наследственного имущества вошли права на денежные средства, хранящиеся в доп. офисе ПАО Сбербанк Уральский банк на счетах открытых на имя умершего и 1\2 доля квартиры по адресу ***, а также права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 43 кв.м. по адресу *** здание нежилое площадью 17.9 кв.м. на данном земельном участке.

Подувальцев В.Е. отказался от причитающегося ему наследственного имущества в пользу матери Подувальцевой Л.Н.

Подувальцев А.Е. (истец по делу) и Подувальцева Л.Н. вступили в права наследования.

*** Подувальцев А.Е. получил свидетельство о праве на наследство по закону в 1\3 доле на денежные средства в 1\6 доле на права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 43 кв.м. и здание нежилое площадью 17.9 кв.м. на данном земельном участке по адресу. ***, а также в 1\6 доле на квартиру (т.1 л.д.64-65).

*** Подувальцевой Л.Н. также были получены свидетельства о праве на наследование по закону на 1\3 доли на квартиру,1\3 доли права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 43 кв.м. и здание нежилое площадью 17.9 кв.м. на данном земельном участке по адресу. *** и 2\3 доли на денежные средства.

Из пояснений истца и материалов наследственного дела следует, что Свидетельства о праве на наследство по закону в отношении автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак *** не выдавались.

Согласно договора купли-продажи автомобиля *** Подувальцев Е И. (умерший ***) продал автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак *** Подувальцевеву К. В. (внуку) за 500 000 рублей, по условиям договора деньги получены продавцом от покупателя.

*** Подувальцев К.В. продал данный автомобиль Бутузову К.В.

*** в РЭО ГИДД были произведены регистрационные действия в связи со сменой собственника ( л.д.141-142).

Согласно пункту 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортное средство закон не предусматривает, соответственно, при отчуждении транспортных средств, относящихся к движимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в договоре купли-продажи автомобиля, заключенном между Подувальцевым Е И. (умершим ***) Подувальцевым К. В имеется отметка о получении покупателем транспортного средства, а продавцом денежных средств, доказательств иного момента передачи автомобиля покупателю в дело не представлено, суд считает, что автомобиль был продан и передан покупателю ***.

При таких обстоятельствах в силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности Подувальцева Е.И. на спорный автомобиль прекратилось ввиду его отчуждения ***, то есть в момент получения его покупателем, соответственно, оснований для включения спорного автомобиля в наследственную массу и взыскания компенсации за наследственную долю не имеется, поскольку автомобиль был продан при жизни наследодателя Подувальцева Е.И.

О том, что спорным автомобилем пользуется внук Подувальцев К.В. после смерти Подувальцева Е.И. истец также в суде подтвердил.

В качестве основания признания договора купли-продажи недействительным, ничтожной сделкой ссылается на положения ст. 168 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Требования истца о признании договора купли-продажи автомобиля недействительной сделкой со ссылкой на подписание договора не Подувальцевым Е.И., а иным лицом судом проверялись.

По ходатайству истца по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 186/э-24 ( т.2 л.д. 4-6) при оценке результатов исследования установлено, что совпадения и различия в исследуемой подписи и образцов подписи Подувальцева Е.И. установлено

При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода.

Как указано в заключении эксперта, объясняется это тем, что совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку малочисленны и относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц.

В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков почерка Подувальцева Е.И., не проявившимися в представленных образцах, либо они обусловлены естественными изменениями почерка Подувальцева Е.И. (временной разрыв между образцами и исследуемой подписью составляет 8 и более лет), либо их проявление обусловлено действием «сбивающего» фактора, либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица.

В связи с этим эксперты не смогли установить, кем Подувальцевым Е.И.. или другим лицом выполнена подпись в договоре купли-продажи от 03.12.2020г.

Поскольку иных доказательств, опровергающих факт подписания указанного договора не представлено, суд приходит к выводу, что порок договора купли-продажи не установлен.

Также суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Как указал Верховный суд РФ в определении №48-КТ23-15-К7 от 08.08.2023 г., в соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 указанного кодекса за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Таким образом, по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она посягает на публичные интересы (интересы неопределённого круга лиц. обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ст.ст. 195,196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (пункт 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (часть 2).

В соответствии с вышеизложенным, указанная сделка купли-продажи автомобиля является оспоримой сделкой и, следовательно, срок исковой давности составляет 1 год с момента когда Истец узнал или должен был узнать.

Как указывает Истец, о том, что автомобиль не включен в наследственную массу после смерти отца Подувальцева Е.И. умершего *** он узнал от нотариуса при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону *** С иском в суд Истец первоначально обратился *** г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, стороной истца пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Доводы Истца о том, что срок давности следует исчислять со дня когда он в *** года от брата Подувальцева В.Е. после вступления в права наследования после смерти матери Подувальцевой Л.Н., умершей *** узнал, что автомобиль продан и что соответственно не вошел в состав наследственного имущества умершей материи суд полагает признать полностью несостоятельными и отклонить.

Так как никаких к этому законных обоснований со стороны истца суду не было приведено, его позиция, что он полагал, что автомобиль после смерти отца находился у матери являются абсурдными.

Также по мнению суда ответчик Подувальцев В.Е. –первоначально указанный истцом в качестве ответчика и к которому на требованиях о взыскании денежных сумм он фактически настаивал является ненадлежащим, поскольку стороной сделок с автомобилем он не являлся и не является.

Также суд полагает, что истцом заявлены два взаимоисключающих требования о признании права собственности в порядке наследования на долю в спорном автомобиле и одновременно взыскании ее стоимостного выражения с наследника Подувальцева В.Е., который не вступил в права наследования после смерти отца Подувальцева Е.И, отказавшись от наследования в пользу матери, в собственности которого и находилось при жизни спорное имущество и было реализовано при его жизни.

В связи с установленным иск следует отклонить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Зыкина М.Н.