Подварков Эдуард Анатольевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хинхаеве Г.Э., с участием в судебном заседании представителя истца – Драгоман Л.Е. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2157/2025 по иску Мельникова Ю.П. к Подваркову Э.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Ю.П. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Подваркову Э.А. о взыскании 50 000 рублей суммы займа и 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Истец передает Ответчику 1 500 000 рублей в займы на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 5 % годовых.

Во исполнение Договора займа Истец передал Ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не выплатил задолженность по договору.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Подваркову Э.А. задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей суммы основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Драгоман Л.Е. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Подваркову Э.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность...

... не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, своих представителей не направил.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельникова Ю.П. (Займодавец) и Подваркову Э.А. (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого, Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа уплачивается двумя равными траншами суммой 750 000 рублей, единовременно с процентами за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 750 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование займом 5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. (п. 1.1, 2.1, 3.1,3.2 договора).

Займ предоставляется заемщику путем передачи наличных денежных средств, подтвержденных распиской (п. 1.2 договора).

Денежные средства по договору займа были получены ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств, приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств, в сумме 1 500 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Ответчиком Подваркову Э.А. обязательства по возврату суммы займа не исполнены, иного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма образовавшейся задолженности равна 50 000 руб. (сумма основного долга).

Проверив представленный стороной истца расчет, суд, находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора займа и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности перед истцом по договору займа, контррасчёт также суду не представлен. При этом какие-либо доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору займа, необоснованности представленного истцом расчета имеющейся у ответчика Подваркову Э.А. задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными. В связи с чем, с Подваркову Э.А. в пользу Мельникова Ю.П. подлежит взысканию задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова Ю.П. удовлетворить.

Взыскать с Подваркову Э.А. (<данные изъяты> пользу Мельникова Ю.П. (<данные изъяты> 50 000 рублей суммы займа и 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025

38RS0032-01-2025-002404-85