Подъяблонский Павел Александрович

Дело № 12-152/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Новокубанск 2 декабря 2019 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием представителя Подъяблонского П.А. по доверенности Блашковской Н.В., начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Новокубанского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю — главного государственного инспектора Новокубанского района по пожарному надзору Долгова Д.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица –врио директора ФГБНУ «Росинформагротех» Подъяблонского П. А. постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Новокубанского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю — главного государственного инспектора Новокубанского района по пожарному надзору по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Должностное лицо — врио директора ФГБНУ «Росинформагротех» Подъяблонский П.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Новокубанского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю — главного государственного инспектора Новокубанского района по пожарному надзору Долгова Д.В. от 08.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо — врио директора ФГБНУ «Росинформагротех» Подъяблонский П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., указав, чторуководитель организации несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, как должностное лицо, только в случае, если в организации отсутствует лицо, ответственное за противопожарную безопасность. В ходе проверки установлено, что земельные участки, на которых произошло выжигание стерни, расположены на территории Новокубанского филиала ФГБНУ «Росинформагротех», расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, <адрес>. Согласно п. 2.12 должностной инструкции от 01.08.2016 г. № 82, утвержденной директором филиала Дробиным Г.В. 01.08.2016 г., Ткаленко А.Е. находясь на должности заведующего валидационным полигоном обязан осуществлять производственный инструктаж рабочих, проводить мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности, а также проводить контроль за их соблюдением. Пунктом 2.22 должностной инструкц...

...ии установлено, что Ткаленко А.Е. обязан соблюдать правила и нормы охраны труда, техники безопасности, противопожарной безопасности. Пунктом 4.2 должностной инструкции установлено, что Ткаленко А.Е., несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации. Более того, на основании приказа директора КуБНИИТимПотапкина М.И. от 04.10.2019 г. № 236-л проведена служебная проверка в отношении заведующего валидационного полигона Ткаленко А.Е. по факту возникновения очагов пожара на земельных участках. Согласно заключению служебной проверки от 04.10.2019 г. за ненадлежащее исполнение возложенных служебных обязанностей в отношении Ткаленко А.Е. применено дисциплинарное взыскание. Также приказом врио директора КуБНИИТим от 06.09.2019 г. № 90 Ткаленко А.Е. назначен ответственным за противопожарную безопасность. Считает, что в ходе административной проверки не полноценно установлены обстоятельства дела, а также не установлена его причастность к административному правонарушению, выраженные в не установлении должностного лица, ответственного за противопожарную безопасность, что противоречит действующему законодательству, а также лишает объективности, всестороннем и законном рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности. Просит обжалуемое постановление от отменить.

В судебном заседании представитель Подъяблонского П.А. по доверенности Блашковская Н.В. поддержала доводы и требования, изложенные в жалобе, пояснив, что не отрицает факт совершения административного правонарушения, однако, к административной ответственности привлечено не то должностное лицо. Были нарушены права Подъяблонского П.А. на всестороннее рассмотрение дела, не учтены доводы, изложенные в возражениях на протокол об административном правонарушении, направленных 08.10.2019 г. в адрес ОНД и ПР Новокубанского района УНДПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы Новокубанского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю — главный государственный инспектор Новокубанского района по пожарному надзору Долгов Д.В. в судебном заседании не возражал против отмены обжалуемого постановления и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, пояснив, что на момент вынесения обжалуемого постановления не были известны факты, изложенные в письменных возражениях и в жалобе.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Новокубанского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю — главного государственного инспектора Новокубанского района по пожарному надзору Долгова Д.В. от 08.10.2019г. установлено, что 17.09.2019 г. в 12 часов 35 минут на территории земельного участка по адресу: кадастровый № . . . координаты № . . . требования пожарной безопасности (Правила противопожарного режима в Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 г.), а именно допущено сжигание стерни на землях сельскохозяйственного назначения (п. 218 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»), за что по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо — врио директора ФГБНУ «Росинформагротех» Подъяблонский П.А.был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствие со ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы; выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса; выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В обжалуемом постановлении от 08.10.2019г. квалифицирующий признак деяния, предусмотренный ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, — совершение административного правонарушения в условиях особого противопожарного режима, не указан, не мотивирован, не вменен надлежащим образом должностному лицу.

Таким образом, в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, влияющие на квалификацию действий должностного лица именно по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В связи с изложенным постановление Главного государственного инспектора Новокубанского района по пожарному надзору от 08.10.2019г.не может быть признано законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, указанный в ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, несоблюдение требований административного законодательства в части порядка привлечения лица к административной ответственности, необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснение обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом и назначения административного наказания повлекли за собой существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить жалобу врио директора ФГБНУ «Росинформагротех» Подъяблонского П.А., отменить указанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы Новокубанского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю — главному государственному инспектору Новокубанского района по пожарному надзору, так как данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенные в жалобе доводы Подъяблонского П.А.об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу должностного лица –врио директора ФГБНУ «Росинформагротех» Подъяблонского П. А., постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Новокубанского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю — главного государственного инспектора Новокубанского района по пожарному надзору по делу об административном правонарушении от 08.10.2019г. в отношении должностного лица –врио директора ФГБНУ «Росинформагротех» Подъяблонского П. А. по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» отменить, дело возвратить начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы Новокубанского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю — главному государственному инспектору Новокубанского района по пожарному надзору на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд.

СУДЬЯ подпись М.С. Аладьева

03RS0015-01-2019-003367-40

2-2947/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 декабря 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ

с участием прокурора Сагитовой ГР

при секретаре Ростовой НС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Розы Эбузаровны к Подъяблонскому Павлу Александровичу о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Новикова РЭ обратилась в суд с иском к Подъяблонскому ПА о компенсации морального вреда, указывая, что 23.07.2019 в 10-30 возле (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140, г.р.з. ..., под управлением ответчика, который совершил наезд на нее, переходящую в это время дорогу по пешеходному переходу, в результате ДТП она получила телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин левой верхней обеих нижних конечностей, кроме того, она получила физические, нравственные и моральные страдания, в итоге синяки, которые с первого взгляда считались незначительными, повлекли сильные отеки, в результате чего она по настоящее время вынуждена обращаться в лечебное учреждение за медицинской помощью, по причине наличия болевых ощущений после ДТП она ограничена в возможности вести активный образ жизни и не может продолжать полноценную жизнь, кроме того, она до настоящего времени испытывает шоковое состояние от самого факта наезда на нее автомобиля, ответчик после наезда на нее автомобилем не интересовался состоянием ее здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток возместить причиненный моральный вред и после направления ему досудебной претензии, просила взыскать в счет компен...

...сации морального вреда 40000руб., расходы на оплату услуг представителя 10000руб., расходы по оплате госпошлины 300руб., почтовые расходы 200руб.04коп. и 193руб.16коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1700руб.

Истец Новикова РЭ, ее представитель по доверенности Бочкарев ВГ в суде настаивали на удовлетворении своего иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Подъяблонский ПА, его представитель адвокат Капрушенкова ОЮ в суде с иском были согласны частично, пояснили, что моральный вред подлежит возмещению с учетом требований разумности и справедливости, телесные повреждения не настолько серьезные, больничный лист 23.09.2019-27.09.2019 был выдан по обращению к терапевту, что обращение связано с ДТП не установлено, 300руб. не уплачиваются при возмещении морального вреда, 1700руб. не подлежит взысканию, поскольку доверенность выдана на представление интересов во всех органах, 10000руб. не подлежат взысканию, поскольку договор на представление интересов был заключен с ФИО1, ответчик и его жена являются пенсионерами, на их иждивении 2 несовершеннолетних внука.

Выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит иск Новиковой РЭ подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 23.07.2019 в 10-30 часов водитель Подъяблонский ПА, управляя автомобилем ВАЗ 21140, г.р.з. ..., двигаясь по (адрес) в направлении с запада на восток, в районе (адрес) в нарушение п.14.1 ПДД не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода Новикову РЭ, причинив ей согласно заключению эксперта №708 от 30.08.2019 телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин левой верхней, обеих нижних конечностей, образовались от воздействия тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно постановлению ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату от 13.09.2019 Подъяблонский ПА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа 1500руб.

С учетом установленных обстоятельств дела, учитывая характер и объем причиненных истцу телесных повреждений, изменение привычного образа жизни в связи с нетрудоспособностью, отсутствие грубой неосторожности в действиях истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности 1700руб. не подлежат удовлетворению, поскольку из представленной доверенности не следует, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно п.1 договора об оказании юридических услуг от 18.09.2019, заключенного между Новиковой РЭ (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя права и обязанности по оказанию заказчику юридических услуг и юридическое сопровождение интересов заказчика, в том числе с привлечением Бочкарева ВГ, путем выдачи ему надлежащим образом заверенной доверенности от заказчика.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8693руб.20коп. (8000руб.+300руб.+200руб.04коп.+193руб.16коп.=8693руб.20коп.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Новиковой Розы Эбузаровны к Подъяблонскому Павлу Александровичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Подъяблонского Павла Александровича в пользу Новиковой Розы Эбузаровны в счет компенсации морального вреда 20000(двадцать тысяч)руб., судебные расходы 8693(восемь тысяч шестьсот девяносто три)руб.20коп., всего 28693(двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто три)руб.20коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Верно, судья ГБ Ишмухаметова

16 декабря 2019 года

Решение не вступило в законную силу __________________2019 года

Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу __________________2019 года

Секретарь __________________

Подлинник подшит в гражданском деле №2-2947/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Судья ГБ Ишмухаметова