Подъячих Дмитрий Викторович

Дело № 2а-4192/2024

55RS0004-01-2024-006161-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д. 232

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Безверхой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Омской области к Подъячих Дмитрию Викторовичу (<данные изъяты>) задолженности по налогам и пени

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области (далее – МИФНС №7 по Омской области) обратилась в суд с требованиями о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налогов и пени в общей сумме 16 180,56 рублей, из которых: налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 559,00 руб.; налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 615,00 руб.; налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 676,00 руб.; налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 620,00 руб.; налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 271,00 руб.; транспортный налог за 2018 год в размере 1650,00 руб.; транспортный налог за 2019 год в размере 1650,00 руб.; транспортный налог за 2020 год в размере 1650,00 руб.; транспортный налог за 2021 год в размере 1650,00 руб.; транспортный налог за 2022 год в размере 413,00 руб.; налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 573,48 руб.; пени в размере 5 853,08 руб.

В силу части 6 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей един...

...олично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения сроков, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом, иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Статья 48 НК РФ предусматривает возможность обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в случае неисполнения им в установленный срок обязанности по такой уплате.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (ч. 4 ст. 48 НК РФ).

Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400, 401 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ст. 409 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23.11.2015 N 320-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Порядок и размеры уплаты транспортного налога регламентированы положениями главы 28 НК РФ и Законом Омской области от 18 ноября 2002 года № 407-ОЗ «О транспортном налоге».

На основании статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 23.11.2015 №320-ФЗ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики (физические лица) уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 Налогового кодекса Российской Федерации относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац второй подпункта 5 пункта 1).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 указанного Кодекса такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязуется уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят, в том числе физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению (подпункт 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ).

В соответствии со ст.ст. 72, 75 НК РФ налогоплательщик должен выплатить пени, в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч. 5 ст. 75 НК РФ).

Согласно положениям статьи 69 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно информации МИФНС России №7 по Омской области Подъячих Дмитрию Викторовичу в период 2018-2022 г.г. принадлежали следующие объекты налогообложения:

- квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (до 26.10.2021);

- квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (с 24.12.2021 и по настоящее время).

По сведениям МИФНС России №7 по Омской области Подъячих Дмитрий Викторович в спорный период являлся владельцем транспортных средств:

- «Хонда», государственный регистрационный знак № (дата регистрации прекращения права 22.03.2022 ).

Кроме того, в 2018 году Подъячих Д.В. получил доход в сумме 5 000 рублей от налогового агента САО «ВСК».

На основании ст. 52 НК РФ в связи с нахождением в собственности Подъячих Д.В. указанного имущества в адрес налогоплательщика направлялись:

налоговое уведомление № 17715166 от 04.07.2019 об уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 1 650 рублей; налога на имущество за 2018 год в сумме 559 рублей, налога на доходы физического лица, не уплаченные налоговым агентом в сумме 5 000 руб.;

налоговое уведомление № 8214672 от 03.08.2020 об уплате транспортного налога за 2019 год в сумме 1 650 рублей; налога на имущество за 2019год в сумме 615 рублей;

налоговое уведомление № 11719724 от 01.09.2021 об уплате транспортного налога за 2020 год в сумме 1 650 рублей; налога на имущество за 2020 год в сумме 676 рублей;

налоговое уведомление № 11405837 от 01.09.2022 об уплате транспортного налога за 2021 год в сумме 1 650 рублей; налога на имущество за 2021 год (10 месяцев) в сумме 620 рублей;

налоговое уведомление № 98666474 от 29.07.2023 об уплате транспортного налога за 2022 год (3 месяца) в сумме 413 рублей; налога на имущество за 2022 год в сумме 271 рубль.

Указанные уведомление направлены административному ответчику в предусмотренные налоговым законодательством порядке и сроки почтой.

В порядке ст. 69 НК РФ вследствие неисполнения в установленный налоговым законодательством срок обязанности по уплате обязательных платежей в адрес Подъячих Д.В. было направлено:

требование № №3482 по состоянию на 06.02.2020 об уплате в срок до 20.03.2020 задолженности, а именно: недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 1 650 рублей; недоимки по налогу на имущество за 2018 год в сумме 559 рублей, недоимки по налогу на доходы физического лица, не уплаченные налоговым агентом в сумме 5 000 руб.; пени по налогу на имущество в размере 7, 63 руб., пени по транспортному налогу в размере 22, 53 руб., пени по налогу на доходы физического лица в размере 8, 87 руб.;

требование № №14652 по состоянию на 03.06.2021 об уплате в срок до 24.11.2021 задолженности, а именно: недоимки по транспортному налогу за 2019 год в сумме 1 650 рублей; недоимки по налогу на имущество за 2019 год в сумме 615 рублей; пени по налогу на имущество в размере 18,83 руб., пени по транспортному налогу в размере 50, 54 руб.;

требование № №100339 по состоянию на 24.12.2021 об уплате в срок до 08.02.2022 задолженности, а именно: недоимки по транспортному налогу за 2020 год в сумме 1 650 рублей; недоимки по налогу на имущество за 2020 год в сумме 676 рублей; пени по налогу на имущество в размере 3,81 руб., пени по транспортному налогу в размере 9,29 руб.

Вышеуказанные требования направлены административному ответчику почтой.

Согласно положений ст. 48 НК РФ, в редакции действовавшей по состоянию на 06.02.2020 (дата выставления требования № 3482 об уплате недоимки по налогам за 2018 год) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как следует из материалов дела сумма недоимки превысила 3 000 рублей 24.11.2021 года.

Федеральным законом от 23 ноября 2020 года N 374-ФЗ, вступившим в силу 23 декабря 2020 года, внесены изменения в ст. 48 НК РФ в части размера суммы недоимки определяющей момент обращения в суд, а именно срок для обращения в суд определяется достижением недоимки в размере 10 000 рублей.

Сумма недоимки по состоянию на 01.01.2023 не превысила 10 000 рублей.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.07.2022 N 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.Совокупная обязанность по уплате налогов и сборов - это общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, а также сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно нормам НК РФ с 01.01.2023 под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо ЕНС плательщика (оно образуется, когда совокупная налоговая обязанность превышает общую сумму денежных средств, учитываемых в качестве ЕНП в соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

Как следует из материалов дела по состоянию на 01.01.2023 в ЕНС отражено отрицательное сальдо, налоговым органом в отношении ответчика сформировано и направлено требование N 79393 об уплате задолженности от 23.07.2023 на сумму отрицательного сальдо по ЕНС 16 295, 88 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц в размере 2 978, 00 руб., транспортный налог в размере 7 776, 72 руб., налог на доходы в размере 650 руб., пени на сумму 4 891, 16 руб.

Требование об уплате задолженности, сформированное налоговым органом и направленное налогоплательщику после 1 января 2023 года, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных ему до 31 декабря 2022 года включительно (если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания) (подпункт 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ).

Обращаясь с указанным иском, административный истец указывает, что более давний период образования задолженности не означает прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, производится начисление пени.

В связи с внедрением с 01.01.2023 ЕНС в рамках Федерального закона от 14.07.2022 N 263 "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ "пени начисляются на общую сумму недоимки на ЕНС за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Как следует из материалов дела административному ответчику по состоянию на 05.02.2024 была до начислена пеня в связи с несвоевременной уплатой ранее начисленных и взысканных сумм обязательных платежей в размере 5 853, 08 руб.

Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, производится начисление пени.

В связи с внедрением с 01.01.2023 ЕНС в рамках Федерального закона от 14.07.2022 N 263 "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ "пени начисляются на общую сумму недоимки на ЕНС за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Таким образом, учитывая приведенные правовые позиции, возможность взыскания в судебном порядке задолженности зависит от соблюдения всех последовательно установленных сроков обращения в суд, которые, в свою очередь, зависят от соблюдения налоговым органом срока направления требования об уплате задолженности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Эмиля Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Как следует из настоящего административного искового заявления и приложенного к нему расчета пени, пеня была начислена по состоянию на 05.02.2024 на недоимку:

по налогу на доходы, полученные ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2018 год - 650 руб.,

по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1176.72 руб., за 2018 год в сумме 1650 руб., за 2019 год в сумме 1650 руб., за 2020 год в сумме 1650 руб., за 2021 год в сумме 1650 руб., за 2022 год в сумме 413 руб.;

по налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 508 руб., за 2018 год в сумме 559 руб., за 2019 год в сумме 615 руб., за 2020 год в сумме 676 руб., за 2021 год в сумме 620 руб., за 2022 год в сумме 271 руб.

Взыскание недоимки по налогам за 2018- 2022 год является предметом настоящего разбирательства, недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество за 2017 год была взыскана на основании судебного приказа от 27.03.2020 по делу № 2а-1051/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске.

Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от 27.03.2020 по делу № 2а-1051/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске окончено 15.10.2021 в связи с фактическим исполнением.

Учитывая, что пени в связи с несвоевременной оплатой недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество за 2017 годы были доначислены 23.07.2023, т.е. по истечении 2 лет и 8 месяцев с момента уплаты последней части недоимки, суд приходит к выводу, что административный истец исчислил и выставил требование об уплате пени по налогам 2027 года с нарушением срока, что свидетельствует об утрате налоговым органом права на их взыскание.

Вместе с тем, административным истцом обосновано произведено доначисление пени в связи с несвоевременной уплатой налогов за 2018-2022 год по состоянию на 05.02.2024.

При этом суд приходит к выводу, что пени в связи с несовременной уплатой налога подлежат взысканию в следующем порядке: пени по налогу на доходы физического лица за 2018 год на сумму 650 рублей за период с 03.12.2019 по 05.02.2024 в размере 264, 59 руб.; пени по транспортному налогу за 2018 год на сумму 1650 рублей за период с 03.12.2019 по 05.02.2024 в размере 671, 67 руб.; пени по транспортному налогу за 2019 год на сумму 1650 рублей за период с 02.12.2020 по 05.02.2024 в размере 566, 84 руб.; пени по транспортному налогу за 2020 год на сумму 1650 рублей за период с 02.12.2021 по 05.02.2024 в размере 457, 54 руб.; пени по транспортному налогу за 2021 год на сумму 1650 рублей за период с 02.12.2022 по 05.02.2024 в размере 243, 72 руб.; пени по транспортному налогу за 2022 год на сумму 413 рублей за период с 02.12.2023 по 05.02.2024 в размере 14, 31 руб.; пени по налогу на имущество за 2018 год на сумму 559 рублей за период с 03.12.2019 по 05.02.2024 в размере 227, 54 руб.; пени по налогу на имущество за 2019 год на сумму 615 рублей за период с 02.12.2020 по 05.02.2024 в размере 211, 27 руб.; пени по налогу на имущество за 2020 год на сумму 676 рублей за период с 02.12.2021 по 05.02.2024 в размере 187, 44 руб.; пени по налогу на имущество за 2021 год на сумму 620 рублей за период с 02.12.2022 по 05.02.2024 в размере 91, 56 руб.; пени по налогу на имущество за 2022 год на сумму 271 рубль за период с 02.12.2023 по 05.02.2024 в размере 9, 40 руб.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию пеня по налогу на доходы за 2018 год в размере 264, 59 руб. по транспортному налогу за 2018-2022 год в размере 1 954, 08 руб.; пени по налогу на имущество за 2018-2022 год в размере 727, 21 руб.

Требование N 79393 об уплате задолженности от 23.07.2023 на сумму отрицательного сальдо по ЕНС в размере 16 295, 88 руб. добровольно в срок до 16.11.2023 административным ответчиком не исполнено.

Административный истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа 08.04.2024, т.е. с соблюдением сроков, предусмотренных пп.1 п.3 ст. 48 НК РФ.

На основании данного заявления мировым судьей вынесен судебный приказ от 15.04.2024 №2а-973/2024 (64) о взыскании с Подъячих Д.В. задолженности в размере 16 257, 08 руб.

Определением мирового судьи от 26.04.2024 судебный приказ отменен по заявлению Подъячих Д.В.

18.10.2024 (с соблюдением предусмотренного частью 3 статьи 48 НК РФ срока) МИФНС №7 по Омской области обратилась в районный суд с настоящим административным иском.

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу на дохода за 2028, недоимки по транспортному налогу за 2018-2022 г., недоимки по налогу на имущество за 2018 – 2022 г., а так же пени в связи с несвоевременной уплатой указанных налогов не пропущен.

Оценив представленные доказательства с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 559,00 руб.; налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 615,00 руб.; налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 676,00 руб.; налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 620,00 руб.; налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 271,00 руб.; транспортный налог за 2018 год в размере 1650,00 руб.; транспортный налог за 2019 год в размере 1650,00 руб.; транспортный налог за 2020 год в размере 1650,00 руб.; транспортный налог за 2021 год в размере 1650,00 руб.; транспортный налог за 2022 год в размере 413,00 руб.; налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 573,48 руб.; пени в размере 2 945,88 руб.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ, статьей 333.19 НК РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой административный истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к Подъячих Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Подъячих Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области задолженность по уплате налогов и пени, в общей сумме 13 273,36 руб., в том числе:

налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 559,00 руб.;

налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 615,00 руб.;

налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 676,00 руб.;

налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 620,00 руб.;

налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 271,00 руб.;

транспортный налог за 2018 год в размере 1650,00 руб.;

транспортный налог за 2019 год в размере 1650,00 руб.;

транспортный налог за 2020 год в размере 1650,00 руб.;

транспортный налог за 2021 год в размере 1650,00 руб.;

транспортный налог за 2022 год в размере 413,00 руб.;

налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 573,48 руб.;

пени по налогу на доходы физического лица за 2018 год за период с 03.12.2019 по 05.02.2024 в размере 264, 59 руб.;

пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 05.02.2024 в размере 671, 67 руб.;

пени по транспортному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 по 05.02.2024 в размере 566, 84 руб.;

пени по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 по 05.02.2024 в размере 457, 54 руб.;

пени по транспортному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 по 05.02.2024 в размере 243, 72 руб.;

пени по транспортному налогу за 2022 год за период с 02.12.2023 по 05.02.2024 в размере 14, 31 руб.;

пени по налогу на имущество за 2018 год за период с 03.12.2019 по 05.02.2024 в размере 227, 54 руб.;

пени по налогу на имущество за 2019 год за период с 02.12.2020 по 05.02.2024 в размере 211, 27 руб.;

пени по налогу на имущество за 2020 год за период с 02.12.2021 по 05.02.2024 в размере 187, 44 руб.;

пени по налогу на имущество за 2021 год за период с 02.12.2022 по 05.02.2024 в размере 91, 56 руб.;

пени по налогу на имущество за 2022 год за период с 02.12.2023 по 05.02.2024 в размере 9, 40 руб.

В части взыскания пени начисленной в связи с несвоевременной оплатой налогов за 2017 год отказать.

Взыскать с Подъячих Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в доход местного бюджета города Омска государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Безверхая

Дело № 2-1823/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 05.06.2020 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Емцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к П.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 22.11.2012 ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого ответчик просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету карт, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Подписывая заявление, ответчик указал, что в рамках договора предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен. В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты. На основании заявления ответчика Банк открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 22.11.2012 и тем самым заключил кредитный договор №. Карта ответчиком была активирована, в период с 22.11.2012 по 22.07.2015 ответчик совершил операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты. По условиям Договора погашение зад...

...олженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 185 977,27 рублей, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору № в размере 185 977,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 919,55 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П.Д.В.в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду заявление о применении к его правоотношениям с банком срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.11.2012 ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого ответчик просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету карт, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Подписывая заявление, ответчик указал, что в рамках договора предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен.

В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

На основании заявления ответчика Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 22.11.2012 и тем самым заключил кредитный договор №.

Карта ответчиком была активирована, в период с 22.11.2012 по 22.07.2015 ответчик совершил операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 185 977,27 рублей, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 22.05.2016.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 185 977,27 рублей.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о карте за период, предшествующий трехлетнему сроку обращения истца в суд.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, соответственно, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Так, статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

24.08.2014 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты задолженности в размере 185 977,27 рублей до 22.05.2016.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 23.05.2016, обратился же истец в суд с указанным исковым заявлением 11.04.2020, то есть за пределами, предусмотренного законом 3-хлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (вынесен 09.06.2016), отмененного 27.06.2016, на данные сроки повлиять не может.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2020.

Дело № 2-274/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике судьи Меньшиковой А.В.,

рассмотрев 28.01.2022 в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Подъячих ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Подъячих Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Подъячих Д.В. был заключен кредитный договор №.

Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Заявление).

В рамках Договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и тарифах по к...

...артам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту на его имя, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и облуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и облуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Подъячих Д.В. при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплате минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 187 741,06 руб., выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена и согласно представленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) составляет 187 741,06 руб.

Истец просит взыскать с Подъячих Д.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 187 741,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 954,82 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Подъячих Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Подъячих Д.В. был заключен кредитный договор №.

Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Заявление).

В рамках Договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту на его имя, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и облуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и облуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Подъячих Д.В. при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплате минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 187 741,06 руб., выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена и согласно представленному расчету составляет 187 741,06 руб.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным, поскольку не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитного договора.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ответчиком платежи, предусмотренные соответствующим договором, своевременно и в полном объеме не осуществлялись, то есть нарушены обязательства по кредитному договору, что по условиям указанного договора, является основанием для требования банком досрочного возврата всей суммы кредита.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с Подъячих ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 741,06 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 954,82 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Подъячих ФИО7 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 741,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 954,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1448/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе представительствующего судьи Котельниковой О.В., с участием представителя ответчика ФИО5, при секретаре Попове А.А., помощнике судьи Смирновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

24 марта 2022 года

гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о карте №.

Договор заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Заявление).

В рамках Договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее - Условия) и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные услов...

...ия договора, а именно выпустил карту на его имя, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и облуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и облуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления от 24.05.2010 располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и тарифах.

В период с 24.05.2010 по 23.05.2016 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплате минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец 24.04.2016 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 187 741,06 руб., выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 23.05.2016.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена и согласно представленному расчету составляет 187 741,06 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 187 741,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 954,82 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО5 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (договор о карте).

Договор заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее - Условия) и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту на его имя, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и облуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и облуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и тарифы по картам «ФИО1».

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплате минимальных платежей ФИО1 направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец 24.04.2016 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 187 741,06 руб., выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 23.05.2016.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена и согласно представленному расчету составляет 187 741,06 руб.

Суд принимает указанный расчет истца по договору и полагает, что он является правильным, поскольку не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитного договора.

Ответчиком письменно заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено.

Как подтверждается штемпелем входящей корреспонденции, исковое заявление с настоящими требованиями было подано представителем Банка в суд 29.11.2021 г. (направлено почтой).

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 5.27.2 Условий по картам срок возврата задолженности по договору о карте определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением заключительного Счета-выписки. При этом в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного Счета-выписки) ответчик обязан погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Учитывая, что в данном случае, кредитные отношения являются длящимися, учитывая требования пункта Условий по картам, началом течения срока исковой давности нужно считать дату предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, то есть дату выставления ответчику ФИО1 заключительного счета-выписки – ДД.ММ.ГГГГ плюс 30 дней (необходимость оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (начало течения срока исковой давности).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита (выставление заключительного счета-выписки) влечет за собой изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства.

В связи с изложенным, в данном случае срок исковой давности стороной истца пропущен.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес> – мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, отменен.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, требования АО «ФИО1» о взыскании задолженности заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, то в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ данный факт является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 954,82 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2022