Подьянова Марина Валентиновна

Дело № 2-890/2025 копия

УИД: 59RS0008-01-2024-007135-09

Мотивированное заочное решение составлено 10 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Хасимовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Казаковой Евгении Павловны, Бажуковой Анастасии Леонидовне, Подъяновой Марине Валентиновне, Тудвасевой Виктории Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее – КПКГ «Партнер») обратилась в суд с иском к Казаковой Евгении Павловны, Бажуковой Анастасии Леонидовне, Подъяновой Марине Валентиновне, Тудвасевой Виктории Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28.05.2021 между КПКГ «Партнер» и Казаковой Е.П. заключили договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, по условиям которых поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком; ответственность поручителя и заемщика является солидарной. ФИО2 после получения займа произвела оплату процентов за использование займа в размере 19 071,50 руб. и оплатила погашения суммы займа в размере 33 426,19 руб. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование не производила. О наличии задолженности ответчиков неоднократно уведомляли. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по договору займа составляет 72 018,58 руб., в том числе: задолженность суммы займа 66 573,81 руб., проценты за использование суммы займа 2 336,20 руб., неустойка 3 108,57 руб. В соответствии с уставом КПКГ и Положением о членских взносах, Пайщик вносит членские взносы в размере и сроки предусмотренные соглашением о членском взносе. В соответствии с заключенным соглашением о членском взносе, ФИО2 обязалась оп...

...лачивать членский взнос в размере 1 050 руб. в месяц от суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. После заключения соглашения о членских взносах, ФИО2 произвела оплату членских взносов в размере 26 732,90 руб. В дальнейшем оплату членских взносов не производила. Задолженность по уплате членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ составила 7 118,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда судебный приказ отменен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков поступили денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес>. ФИО2 оплатила добровольно в кассу КПКГ «Партнер» 24 400 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8 400 руб. В рамках исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ удержано 86,01 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ поступило 24 486,01 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в общем размере 47 532,57 руб., в том числе: сумма займа 44 424 руб., проценты - 0 руб., неустойка - 3 108,57 руб., а также судебные расходы: уплаченную государственную пошлину 4 000 руб., расходы по оплате услуг ООО «Таймер» 3 000 руб.; взыскать с ФИО2 задолженность по уплате членских взносов в сумме 7 118,80 руб.

Истец направил уточненное исковое заявление, в котором указывает на частичное погашение ответчиками задолженности, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в общем размере 15 532,57 руб., в том числе: сумма займа 12 424 руб., проценты - 0 руб., неустойка - 3 108,57 руб., а также судебные расходы: уплаченную государственную пошлину 4 000 руб., расходы по оплате услуг ООО «Таймер» 3 000 руб.; взыскать с ФИО2 задолженность по уплате членских взносов в сумме 7 118,80 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4-5).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в КПКГ «Партнер» с заявлением о предоставлении займа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа Уральский №, согласно которому КПКГ «Партнер» предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 руб. под 10,2% годовых сроком - 60 платежных периодов (до ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу, пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (л.д. 12-13, 8-9).

ФИО2 ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита (займа) (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ с КПКГ «Партнер» заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО1, ФИО4, по условиям которых поручитель обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11).

Факт выдачи ФИО2 займа в размере 100 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Срок возврат основного долга и процентов установлен графиком платежей (л.д. 14).

Кроме того, Уставом кооператива и Положения о членских взносах, члены кооператива обязаны уплачивать членские взносы; размер членского взноса по займам устанавливаются решением правления кооператива при ведении в действие вида договора займа (л.д. 26-28, 30-31, 32).

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и ФИО2 заключено соглашение о членском взносе №Ч211; членский взнос составляет 1 050 руб. от суммы займа в месяц; оплаченные членские взносы возврату не подлежат (л.д. 15).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа подтверждается расчетами задолженности (л.д. 5, 6).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с наличием задолженности по договору займа КПКГ «Партнер» направил в адрес ответчиков уведомления о необходимости погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Ответчиками в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по договору займа.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа с учетом уточнения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 12 424 руб., проценты за пользование займом – 0 руб., неустойка – 3 108,57 руб., долг по членскому взносу 7 118,80 руб., проверен судом, является арифметически верным. Данный расчет ответчиками не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 532,57 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче иска КПКГ «Партнер» уплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб. (л.д. 35,36).

В обоснование факта несения расходов представителем истца представлены копия договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Таймер») (л.д. 33), заявка на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей (л.д. 37).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., оплата услуг ООО «Таймер» в размере 3 000 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Казаковой Евгении Павловны, Бажуковой Анастасии Леонидовне, Подъяновой Марине Валентиновне, Тудвасевой Виктории Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Казаковой Евгении Павловны, ДД.ММ.ГГГГ, Бажуковой Анастасии Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ, Подъяновой Марины Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ, Тудвасевой Виктории Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 532,57 руб., в том числе: сумма займа - 12 424 руб., проценты за пользование займом – 0 руб., неустойка – 3 108,57 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг ООО «Таймер» 3 000 руб.

Взыскать с Казаковой Евгении Павловны, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате членских взносов в размере 7 118,80 руб.

Ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья – Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле №2-890/2025

Пермского районного суда Пермского края