Поджарых Сергей Николаевич

УИД: 59RS0005-01-2023-000908-15

Дело № 2а-2089/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю к Поджарых Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по налоговым платежам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к Поджарых С.Н. о взыскании задолженности по налоговым платежам, указав в обоснование иска, что Поджарых С.Н. в 2016 году являлся собственником транспортного средства, указанного в налоговом уведомлении № 51530451 от 09.09.2017, направлено в адрес налогоплательщика, с указанием необходимости уплаты налога в установленный законодательством срок – 01.12.2017 (налог за 2016 год). Транспортный налог исчислен в соответствии со ст. 362 НК РФ.

Оплата начисленного налога в установленный срок не произведена, в связи с чем, ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

Руководствуясь ст.ст. 69,70 НК РФ административному ответчику налоговым органом выставлено и направлено требование об уплате налога, сбора, пени со сроком добровольной уплаты до 23.03.2018, которое в полном объеме не исполнено налогоплательщиком.

ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Пер...

...ми направлено заявление о вынесении судебного приказа на общую сумму 5 082 руб. 57 коп.

Определением от 07.08.2018 мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми отменен судебный приказ от 20.07.2018 по делу № 2а-1712/2018, в связи с поступившими возражениями от должника.

Административное исковое заявление в установленный законодательством срок взыскателем не было направлено ввиду большого объема (более 7000 заявлений) направления заявлений в порядке упрощенного и искового производства.

На момент составления административного искового заявления задолженность по транспортному налогу административным ответчиком самостоятельно погашена не в полном объеме.

На основании изложенного, административный истец просит восстановить процессуальный срок для обращения в порядке административного судопроизводства о взыскании обязательных платежей и санкций с Поджарых С.Н.; взыскать с Поджарых С.Н. задолженность по транспортному налогу в общей сумме 1 338 руб. 43 коп., в том числе: недоимку по транспортному налогу в сумме 1313 руб. 00 коп.; пени по транспортному налогу в сумме 25 руб. 43 коп.

Административный истец МИФНС России № 23 по Пермскому краю о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, на требованиях настаивают в полном объеме, задолженность в исковом заявлении не уплачена.

Административный ответчик Поджарых С.Н. в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признает ввиду истечения срока давности.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю не явился в судебное заседание, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В ст. 358 НК РФ указано, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 НК РФ обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Поджарых С.Н. является (являлся) собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, соответственно, являлся плательщиком транспортного налога.

На основании налогового уведомления № 51530451 от 09.09.2017 Поджарых С.Н. подлежал оплате в срок не позднее 01.12.2017 транспортный налог за 2016 год в размере 1313,00 руб., налог на имущество физических лиц в размере 3 673,00 руб.

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки, налоговым органом в адрес Поджарых С.Н. направлено требование: № 2771 по состоянию на 14.02.2018 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 1313,00 руб. и пени, начисленные на указанную недоимку в размере 25,43 руб. за период просрочки с 02.12.2017 по 13.02.2018;, со сроком добровольной оплаты до 23.01.2018; об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 3673,00 руб. и пени, начисленные на указанную недоимку в размере 71,14 руб. (не входит в предмет данных исковых требований), со сроком добровольной оплаты до 23.03.2018.

20.07.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми выдан судебный приказ № 2а-1712/2018 о взыскании с Поджарых задолженности по налогам в общей сумме 5082,57 руб.

Определением от 07.08.2018 мировой судья отменил судебный приказ в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением в порядке ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Судом установлено, что размер недоимки превысил 3000 руб. при выставлении Поджарых С.Н. требования № 2771 от 14.02.2018 по сроку уплаты до 23.03.2018, следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган должен был обратиться не позднее 23.09.2018. Как указано выше, заявление о выдаче судебного приказа было подано налоговым органом 17.07.2018, судебный приказ № 2а-1712/2018 вынесен 20.07.2018, то есть в установленный п.2 ст. 48 НК РФ срок. В дальнейшем, в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ был отменен 07.08.2018. Соответственно, с исковым заявлением в суд налоговому органу следовало обратиться в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть не позднее 07.02.2019. Исковое заявление в районный суд подано 22.02.2023, т.е. спустя более четырех лет после отмены судебного приказа.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В рамках настоящего дела установлено и сомнений не вызывает факт того, что административным истцом пропущен установленный законом срок (шесть месяцев) после отмены судебного приказа для обращения с административным исковым заявлением. В то же время, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в качестве причины пропуска срока указано на большую загруженность налогового органа. Указанные основания не являются уважительными.

Возможность восстановления пропущенного срока закон ставит в зависимость от уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

В данном случае, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций и последующее обращение в районный суд.

По мнению суда, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Налоговым органом не указаны обстоятельства, препятствовавшие государственной структуре обратиться в суд в установленный срок за взысканием недоимки, пени, а также не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока, и доказательств, обосновывающих невозможность принятия принудительных мер по взысканию задолженности налоговым органом по прежнему месту учета.

При таких обстоятельствах, заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Пермскому краю о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском не подлежат удовлетворению.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Поджарых С.Н. задолженности по налоговым платежам должно быть отказано в связи с пропуском срока, соответственно, возможность принудительного взыскания данной задолженности налоговым органом утрачена, признается безнадежной к взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю отказать в восстановлении процессуального срока для обращения в суд о взыскании с Поджарых Сергея Николаевича задолженности по налоговым платежам.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю о взыскании с Поджарых Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1313,00 руб., пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 25 руб. 43 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова

Мотивированное решение изготовлено – 10.04.2023.

КОПИЯ

Дело №2а-2273/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года

Судья Пермского районного суда Пермского края Казаков М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю к Поджарых ФИО3 о взыскании недоимки по налогам, пеней,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к Поджарых С.Н. о взыскании:

- пеней по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 314,99 руб.,

- недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 887 руб., пеней в размере 36,15 руб.,

- недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 168 руб., пеней в размере 0,81 руб.,

- недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 1510 руб., пеней в размере 7,23 руб.;

- недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 1250 руб., пеней в размере 50,93 руб.;

- недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 1875 руб., пеней в размере 55,37 руб.,

- недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 1725 руб., пеней в размере 8,25 руб.

- недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 105 руб., пеней в размере 4,33 руб.,

- недоимки по земельному налогу за 2019 год в размере 463 руб., пеней в размере 13,68 руб.,

- недоимки по земельному налогу за 2020 год в размере 509 руб., пеней в размере 2,43 руб.

В обоснование требований указано, что Поджарых С.Н. является плательщиком транспортного и земельного налога, а также налога на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налогов не была своевременно исполнена, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени, нап...

...равлены налоговые требования №, №, №, №, №, №, №. До настоящего времени пени ответчиком не уплачены. Ранее выданный судебный приказ в связи с поступившими от ответчика возражениями отменен.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по основаниям статей 23, 48, 75, 357, 358, 361, 362, 363, 388, 391, 397, 402, 403, 404, 408 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Процедура и сроки взыскания пеней аналогичны процедуре и срокам взыскания налога, страховых сборов.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Поджарых С.Н. направлены:

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налогов в размере 3939 руб. (л.д. 13-14),

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налогов в размере 2242 руб. (л.д. 15-16),

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налогов в размере 2338 руб. (л.д. 17-18),

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налогов в размере 3912 руб. (л.д. 19-20).

В связи с неуплатой налогов ответчику на суммы недоимок начислены пени в соответствии со статьей 75 НК РФ и выставлены требования:

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пеней в размере 363,37 руб. (л.д. 21-23),

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пеней в размере 161,75 руб. (л.д. 24-26),

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки в размере 2137 руб., пеней в размере 29,17 руб. (л.д. 27-29),

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пеней в размере 117,39 руб. (л.д. 30-32),

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки в размере 105 руб., пеней в размере 4,33 руб. (л.д. 33-34),

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки в размере 2338 руб., пеней в размере 69,05 руб. (л.д. 36-38),

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки в размере 3912 руб., пеней в размере 18,72 руб. (л.д. 39-41).

Данные требования ответчиком не исполнены, задолженность не оплачена, что послужило поводом для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Поджарых С.Н. указанной задолженности отменен (л.д. 8).

Таким образом, по требованию, когда сумма не превысила 10000 руб., срок исполнения требований истекал ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с учетом требований статьи 48 НК РФ и статьи 286 КАС РФ в суд за взысканием недоимок и пеней по данным требованиям налоговый орган должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье налоговая инспекция обратилась своевременно. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в пределах установленного законом срока для обращения в суд после отмены судебного приказа.

Таким образом, конституционно установленную обязанность по уплате налогов Поджарых С.Н. не исполнил; зная о наличии такой задолженности, мер к ее погашению не предпринял, в связи с этим исковые требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, 2019, 2020 год, недоимки по транспортному налогу за 2018 год, 2019, 2020 год, недоимки по земельному налогу за 2018 год, 2019 год, 2020 год, а также начисленных на них пеней подлежат удовлетворению.

Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Из искового заявления следует, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год уплачена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного для их уплаты, следовательно, начисленные на данную недоимку пени подлежат взысканию с Поджарых С.Н.

Имеющиеся в материалах судебного приказа квитанции об уплате задолженности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в назначении платежа указано об уплате госпошлины в суд, что не свидетельствует об исполнении обязанности административным ответчиком об уплате налоговой задолженности.

Следует отметить, что платежи административного ответчика должны быть осуществлены таким образом, чтобы налоговый орган мог однозначно и безошибочно идентифицировать эти платежи и отнести их в счет именно тех задолженностей, в счет которых они были произведены налогоплательщиком.

Представленные административным ответчиком чеки не позволяют налоговому органу определить назначение этих платежей, а именно: конкретно за какой налоговый период произведены платежи налогоплательщиком. При этом налоговый орган не обязан заниматься вычислениями и расшифровками поступивших платежей, определением того, какие суммы и в счет каких задолженностей, за какие налоговые периоды могли бы быть отнесены потенциально. Наоборот, это обязанность налогоплательщика осуществить платежи таким образом, чтобы налоговый орган смог их определить и зачесть в счет конкретно определенной задолженности. При таких обстоятельствах обязанность оплатить предъявленную к взысканию задолженность административным ответчиком не исполнена надлежащим образом.

Наличие у Поджарых С.Н. задолженности в размере 8986,17 руб. подтверждается материалами дела. Налоги и пени административным ответчиком не уплачены, доказательства иного суду не представлены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая полное удовлетворение требований истца, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь статьей 290 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с Поджарых ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 314,99 руб.,

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 887 руб., пени в размере 36,15 руб., за 2019 год в размере 168 руб., пени в размере 0,81 руб., за 2020 год в размере 1510 руб., пени в размере 7,23 руб.;

- недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 1250 руб., пени в размере 50,93 руб.; за 2019 год в размере 1875 руб., пени в размере 55,37 руб., за 2020 год в размере 1725 руб., пени в размере 8,25 руб.;

- по земельному налогу за 2018 год в размере 105 руб., пени в размере 4,33 руб., за 2019 год в размере 463 руб., пени в размере 13,68 руб., за 2020 год в размере 509 руб., пени в размере 2,43 руб.

Взыскать с Поджарых ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Подлинник подшит в административном деле № 2а-2273/2023 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2023-002152-04