Погадаев Виталий Алексеевич

К делу №2а-945/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 04 июля 2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО МФК «Займер» к начальнику Тихорецкого районного отдела СП ГУ ФССП, Тихорецкому районному отделу СП ГУ ФССП и ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратилось в Тихорецкий районный суд с административным иском к начальнику Тихорецкого районного отдела СП ГУ ФССП, Тихорецкому районному отделу СП ГУ ФССП и ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Из административного искового заявления следует, что административный истец ПАО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу №2-2475/2022 от 17.11.2022г., выданному мировым судьей судебного участка №269 Тихорецкого района о взыскании с Погадаева Виталия Алексеевича задолженности в размере 21 384,55 рублей. 17.01.2023г. в Тихорецкое РОСП с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения, который был получен адресатом 24.01.2023г. (ШПИ 80091080692069). До настоящего времени исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении Погадаева В.А. в Тихорецкое РОСП не возбуждено, каких-либо процессуальных документов (постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении, постановления об окончании исполнительного производства, постановлений о передаче в другое ОСП) по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало, также по состоянию на 24.01.2023г. в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России (httpsATssp.uov.ru/iss/ro) нет сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении Погадаева В.А. на основании судебного приказа № 2-2475/2022 от 17.11.2022г. Административный истец считает бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Тихорецкое РОСП, выразившееся в не организации работы и осуществлении контроля по исполнению судебного приказа №2-2475/2022 от 17.11.2022г., выданный мировым судьей судебного участка №269 Тихорецкого района о взыскании с Погадаева В.А. задолженности в размере 21 384,55 рублей в пользу ПАО МФК «Займер» незаконным. Таким образом, с момента п...

...олучения (24.01.2023г.) судебного приказа №2-2475/2022 от 17.11.2022г. в отношении Погадаева В.А. Тихорецким РОСП и до настоящего времени исполнительное производство на основании данного исполнительного документа не возбуждено, каких-либо процессуальных решений не принято, начальник отделения - старший судебный пристав Тихорецкое РОСП не организовал работу, не обеспечил надлежащий контроль и не дал соответствующие указания по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю указанного исполнительного документа и принятию по нему соответствующего процессуального решения. Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП, выразившееся в отсутствии контроля и неорганизации работы по своевременной регистрации, передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю указанного исполнительного документа и принятия по нему соответствующего процессуального решения, противоречит закону, нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное взыскание причитающихся ему сумм, препятствует мерам по взысканию долга.

Представитель административного истца – ПАО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – начальник Тихорецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, представитель Тихорецкого РОСП, которые извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств не заявляли.

Заинтересованное лицо Погадаев В.А., который извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному" служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия у казанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В нарушение указанной нормы старший судебный пристав Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что административный истец ПАО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу №2-2475/2022 от 17.11.2022г., выданному мировым судьей судебного участка №269 Тихорецкого района о взыскании с Погадаева Виталия Алексеевича задолженности в размере 21384,55 рублей.

17.01.2023г. в Тихорецкое РОСП с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения, который был получен адресатом 24.01.2023г. (ШПИ 80091080692069).

До настоящего времени исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении Погадаева В.А. в Тихорецкое РОСП не возбуждено, каких-либо процессуальных документов (постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении, постановления об окончании исполнительного производства, постановлений о передаче в другое ОСП) по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало.

По состоянию на 24.01.2023г. в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России (httpsATssp.uov.ru/iss/ro) нет сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении Погадаева В.А. на основании судебного приказа № 2-2475/2022 от 17.11.2022г.

Суд полагает, что судебные приставы-исполнители Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю имели возможность совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако не сделали этого своевременно, таким образом, суд считает, что административными ответчиками нарушены права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Суд считает, что бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, может привести к причинению административному истцу материального ущерба.

Вышеуказанные нарушения законодательства свидетельствуют о бездействии Тихорецкого РОСП УФССП России по КК, в связи с этим суд полагает удовлетворить административные исковые требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУ ФССП по КК выразившееся в неорганизации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа №2-2475/2022 от 17.11.2022г. в отношении Погадаева В.А. для принятия решения.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУ ФССП по КК устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа №2-2475/2022 от 17.11.2022г., выданного мировым судьей судебного участка №269 Тихорецкого района взыскании с Погадаева В.А.задолженности в размере 21384 рублей 55 копеек в пользу ПАО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения.

В случае утраты исполнительного документа по вине Тихорецкого РО СП ГУ ФССП по КК обязать начальника отделения обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Обязать сообщить суду об устранении нарушений в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина