Погасий Сергей Игоревич

дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.

судей Мизюлина Е.В., Петруниной М.В.,

рассмотрев <данные изъяты> заявление ФИО о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> от<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, с учетом апелляционного определения от <данные изъяты> об исправлении описки, решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением - затрат на лечение, утраченной заработной платы, расходы на оплату услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела, компенсации морального вреда, изменено в части взыскания компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, причинённого преступлением 450 000 рублей; а также отменено в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката, производство по делу в указанной части прекращено.

ФИО обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения в части отмены решения суда о взыскании расходов на оплату услуг адвоката.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом ...

...в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.203.1 ГПК РФ, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда, допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу положений данной нормы, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

В апелляционном определении от <данные изъяты> полно указаны основания отмены решения суда в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката, с указанием на прекращение производства по делу в указанной части, разъяснен порядок обращения с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, понесенных, при рассмотрении уголовного дела.

Учитывая вышеназванные требования закона, судебная коллегия находит, что предусмотренные законом основания для разъяснения судебного акта отсутствуют, заявление истца о разъяснении апелляционного определения подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления ФИО о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> от<данные изъяты> - отказать.

Председательствующий

Судьи

№2-318/2022

50RS0046-01-2021-004348-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 5 мая 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Курашкиной М.А., с участием прокурора Головановой Д.С., истца Зубрева В.Б., представителя истца Сазонова А.А., действующего на основании доверенности, ответчика Погасий С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубрева Виктора Борисовича к Погасию Сергею Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением- затрат на лечение, утраченной заработной платы, расходы на оплату услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зубрев В. Б. обратился с иском к Погасию С. И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением - затрат на лечение 80 900 рублей, утраченной заработной платы в размере 272 796,42 рубля, расходы на оплату услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела 60 000 рублей, компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что приговором Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Погасий С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (по факту причинения тяжких телесных повреждений Зубреву В.Б.), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В результате умышленных преступных действий ответчика, согласно заключению эксперта № от 21.08.2020г., потерпевшему причинён вред здоровью в виде внутрисуставных переломов обоих мыщелков правой большеберцовой кости со смещением наружног...

...о мыщелка. Данные повреждения, относятся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью -человека, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

После получения тяжёлой травмы Зубрев В.Б. был госпитализирован в экстренном порядке и находился на стационарном лечении с 01.04.2020г. по -,04.2020г., где ему потребовалось оперативное вмешательство - остеосинтез мыщелков пластиной и винтами, далее продолжил амбулаторное лечение до 29.07.2020г. Подтверждённая сумма затрат на лечение (стоимость пластина PLP проксимальная) составила 80 900 (восьмидесяти тысяч девятьсот) руб.

Также, в результате получения увечья истец потерял заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ., 272 796 (двести семьдесят две тысячи семьсот девяносто шесть) руб. 42 коп.

Исходя из среднего заработка за последние двенадцать месяцев (845975,43:12) 70479, 95руб.х 3 (полных месяца) + 70479,95:30x20 (дней последнего месяца) = 272796,42 руб., что подтверждается справками 2НДФЛ за 2019-2020г.г. и справкой ООО «ССМНУ- 58» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, своими преступными действиями, повлекшими тяжёлую травму потерпевшему в результате которой потребовалась экстренная госпитализация с последующим оперативным вмешательством и длительным лечением, сопровождающимся сильной физической болью, невозможностью двигаться и обслуживать себя, а так же нравственными страданиями в виде чувства обиды, переживания за своё на долго утраченное и возможно не восстановимое здоровье, ощущением униженного человеческого достоинства подсудимый причинил Зубреву В.Б. моральный вред, который он оценивает в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

в силу отсутствия специальных знаний в области права, и целью защит ы интересов потерпевшего в уголовном процессе, Зубрев В.Б. вынужден был обратиться к профессиональной помощи адвоката, в связи с чем понёс расходы по оплате его вознаграждения в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей

Истец, его представитель истца Сазонов А.А., действующий на основании доверенности, иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Зубрев В.Б. пояснил, что в результате полученных повреждений испытывал сильную боль, не мог долгое время себя обслуживать, появились головные боли и боль в плече. Плохо спал отеки ног. Когда доставили в больницу, была назначена срочная операция. После наркоза 15-20 минут трясло, анестезиолог не мог это остановить. Боялся второй операции и повторения такого состояния. Врач пояснил, что при установлении фиксирующих пластин по ОМС необходима будет еще одну операцию. Предложил вариант приобрести пластины, которые не надо будет снимать. Он занял деньги и оплатил стоимость пластин, чтобы избежать еще одну операцию.

В результате полученных повреждений 4 месяца не работал. Сотрудники полиции долго не задерживали Погасия С.И.. переживал за жену. Обращался в психологу.

В настоящее время не может поднимать тяжелые грузы, вставать на колени, что вызывает неудобства, работа связана также с этим, его перестали направлять в командировки, что влечет утерю заработной платы.

является одним мужчиной в семье, необходима его помощь, но полученная травма ограничивает его помощь.

Представитель истца пояснил, что представлял интересы потерпевшего в уголовном процессе, которым оплачены услуги адвоката в размере 60 000 рублей, которые просит взыскать при рассмотрении данных требований, т.к. расходы связаны с действиями подсудимого. Это издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела.

Ответчик Погасий С.И. в судебном заседании исковые требования при знал частично в размере 25 000 рублей компенсацию морального вреда и ? часть стоимости лечения.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, проверив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. п. 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 указанного постановления разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (по факту причинения тяжких телесных повреждений ФИО2), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В результате умышленных преступных действий ответчика, согласно заключению эксперта № от 21.08.2020г., истцу причинён вред здоровью в виде внутрисуставных переломов обоих мыщелков правой большеберцовой кости со смещением наружного мыщелка. Данные повреждения, относятся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью -человека, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

После получения тяжёлой травмы ФИО2 был госпитализирован в ГБУЗ МО «СОКБ», где находился на стационарном лечении с 01.04.2020г. по 14,04.2020г. Выполнено оперативное лечение - остеосинтез мыщелков пластиной и винтами. Послеоперационный период протекал без особенностей ( л.д.29).

Согласно ответа Главного врача ГБУЗ МО «СОКБ» ФИО7 с ФИО2 проведена беседа лечащим врачом и заведующим отделением, объяснены возможные методы лечения травмы. От предложенных имплантов по каналу ОМС пациент отказался, добровольно приобрел за свой счет импланты иностранного производства, о чем указано в добровольном согласии пациента на установку импланта (л.д.43)

далее истец продолжил амбулаторное лечение до 29.07.2020г. Подтверждённая сумма затрат на лечение (стоимость пластина PLP проксимальная) составила 80 900 (восьмидесяти тысяч девятьсот) руб. (л.д.15).

Кроме этого, судебная коллегия исходит из положений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", которым разъяснено, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании ответчика фактически понесенных им расходов.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о лишении истца возможности получения помощи по бесплатному лечению с установкой импланта (пластины) отечественного производства.

Лечащим врачом разъяснены способы лечения, истец сам выбрал вариант приобретения и установки импланта иностранного производства. У ФИО2 имелась возможность получить лечение по ОМС. В связи с чем, заявленные требования о взыскании затрат на приобретение пласти 80 900 рублей не подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что установление иностранного импланта было необходимо и при его установка относилась к наиболее приоритетным методом лечения истцом не представлено, из ответа медицинского учреждения также не следует, что его установка являлось предпочтительной в т.ч. для снижения риска осложнений.

Как разъяснено в абз. 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

В силу положений ст. 1085, 1086 ГК РФ. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Обеспечение по страхованию осуществляется: в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая(ст.8).

Настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из положения пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ, статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, вследствие чего утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается, а не полученная потерпевшим за период его временной нетрудоспособности заработная плата, исчисленная из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, на которого нормами действующего гражданского законодательства возложена такая обязанность,

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что

пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц

Согласно представленным документам, в результате получения увечья истец в период с 01.04.2020г. по 28.07.2020г. находился на лечении

ФИО2 заявлены требования о взыскании 272 796 (двести семьдесят две тысячи семьсот девяносто шесть) руб. 42 коп. утраченной заработной платы за время нетрудоспособности, исходя из среднего заработка за последние двенадцать месяцев (845975,43:12) 70479, 95руб.х 3 (полных месяца) + 70479,95:30x20 (дней последнего месяца) = 272796,42 руб..

Из представленных работодателем справок следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на листке нетрудоспособности назначенное ему пособие по временной нетрудоспособности в общей суме 242 379,20 рублей выплачено в полном объеме (л.д.57).

Средняя заработная плата составляет согласно представленного расчета 272 796,42 рубля ( л.д.34).

Суммы пособия по нетрудоспособности и суммы утраченного заработка различны, соответственно разница сумм утраченного заработка и пособия по нетрудоспособности подлежит взысканию с ответчика, как с лица, причинившее вред здоровью гражданина, т.е. возместить потерпевшему те потери в заработке потерпевшего, которые были объективно им понесены в связи с невозможностью осуществления им трудовой деятельности.

С ответчика подлежит взысканию сумма утраченной заработной платы в размере 30417,22 рубля (272 796,42-242 379,20).

Действиями Погасия С.И. истцу причинен моральный вред. В результате преступных действий ответчика, Зубреву В.Б. причинен тяжкий вред здоровью. В т.ч., связанный с физической болью. Истец перенес операцию, длительный период реабилитации.

С учетом представленных доказательств суд считает, что требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей являются завышенными и подлежат взысканию в размере 140 000 рублей.

Истцом не представлены доказательства того. что при лечении имелись осложнения, он испытывал головные боли, обращался к психологу а также, что полученная травма в настоящее время препятствует ему исполнению трудовых обязанностей, ограничивает его.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 60 000 рублей, понесенные при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, заявлены требования о возмещении расходов услуг адвоката, понесенных не в рамках рассмотрения данного дела.

В силу ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Таким образом, УПК РФ предусмотрено возмещение расходов потерпевшего на представителя, которые подлежат рассмотрению в рамках УПК РФ. Рассмотрение вопроса о взыскании расходов понесенных при рассмотрении уголовного дела, ГПК РФ не предусмотрено.

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зубрева Виктора Борисовича к Погасию Сергею Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением- затрат на лечение, утраченной заработной платы, расходы на оплату услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать Погасий Сергея Игоревича в пользу Зубрева Виктора Борисовича компенсацию морального вреда, причинённого преступлением 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, утраченную заработную плату в размере 30417 (тридцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 22 копейки

Исковые требования о взыскании затрат на лечение в размере 80 900 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 60 000 рублей, понесенные в рамках рассмотрения уголовного дела, о взыскании компенсации морального вреда и суммы утраченного заработка в размере, превышающем взысканные суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

судья Середенко С.И.

в мотивированном виде решение суда изготовлено 11 мая 2022 года

Судья: Середенко С.И.