Качан Анна Викторовна

УИД 12RS0002-01-2021-002961-08

Дело № 2-57/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> 28 февраля 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску КачА. А. В. к Сучатову М. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой жилищно-коммунальных платежей, проведением ремонта в жилом помещении пропорционально долям в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества,

установил:

КачА. А.В. обратилась с иском, с учетом уточнения, к Сучатову М.В., ООО «Жилищная управляющая компания», с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование иска на то, что с Сучатовым М.В. являются сособственниками жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по <.....> вправе общей долевой собственности на это жилое помещение. За период с <дата> по настоящее время оплачены коммунальные услуги и иные обязательные платежи в сфере ЖКХ в полном объеме за указанные жилые помещения. КачА. А.В. понесла расходы, производила ремонт, что также причиняет убытки, а потому предъявлен настоящий иск.

Исковое заявление принято к производству районного суда, возбуждено гражданское дело, находившееся на стадии рассмотрения.

Гражданское дело назначалось к рассмотрению по существу в судебном заседании <дата> <дата>, с и...

...звещением сторон, иных участников по делу о времени и месте проведения судебных заседаний.

На эти судебные заседания стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебных заседаний в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщали.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Изложенное является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

По правилу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по чек-ордеру от <дата> на сумму 2262,00 рублей; по чек-ордеру от <дата> на сумму 300,00 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление КачА. А. В. к Сучатову М. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой жилищно-коммунальных платежей, проведением ремонта в жилом помещении пропорционально долям в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества оставить без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Возвратить истцу КачА. А. В. государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, уплаченную в сумме 2262,00 рублей и 300,00 рублей.

Разъяснить, что суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней после вынесения такого определения.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дело №2-1851/2018 09 апреля 2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качан О.В. к Качан В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Качан О.В. обратилась в суд с упомянутым иском.

В судебном заседании представитель истца Рябов В.А., действующий по доверенности [ ... ], заявил ходатайство о прекращении производства по делу. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Другие лица, участвующие в рассмотрение дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд находит возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по иску Качан О.В. к Качан В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областн...

...ой суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 дней.

Судья: Е.М. Гаранина.