Погодаев Анатолий Васильевич

Дело № 2-1731/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Погодаеву ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Погодаеву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, застрахованной в ООО «СК «Согласие» по риску КАСКО. В счет страхового возмещения истцом выплачена сумма ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Виновником ДТП является Погодаев А.В., чья ответственность была застрахована по полису ОСАГО с лимитом <данные изъяты> в страховой компании <данные изъяты>. Просит взыскать в порядке суброгации разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Просит рассматривать дело без его участия.

Ответчик Погодаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образо...

...м. Ходатайства об отложении судебного заседания им не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности Погодаеву А.В. автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент происшествия по представленному полису № в ООО «СК «Согласие» по риску КАСКО, по справке о ДТП - в РОСНО по полису №. Фактическая стоимость произведенного восстановительного ремонта указанного автомобиля составила <данные изъяты> Указанное страховое возмещение было выплачено истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ организации <данные изъяты>, осуществлявшей ремонт.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Погодаева А.В., который нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ.

Вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается представленными доказательствами, а именно: справкой о ДТП, из содержания которой следует, что причиной ДТП явилось нарушение Погодаевым А.В. п. <данные изъяты> ПДД РФ; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика, в котором также указано на наличие в действиях последнего нарушения пункта <данные изъяты> ПДД РФ, не предусматривающего привлечение водителя к административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии со статьей 7 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу положений ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность Погодаева А.В. застрахована в <данные изъяты>.

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость ремонта составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты>), поскольку установлено, что ООО «СК «Согласие», которое в соответствии с договором страхования выплатило страховое возмещение, имеет право требовать с причинителя убытков (Погодаева А.В.) суммы, не покрытой страховым возмещением, учитывая, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Погодаева ФИО6 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Дело № 2-1928/2023

25RS0002-01-2023-002308-25

Заочное решение

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Анисимовой Ксении Андреевны к Фасхутдинову Евгению Нурисламовичу, Клебан Любови Леонидовне, Шамурадовой Шахле Илхомовне, Захарченко Юрию Олеговичу, Пекову Сослану Зелимхановичу, Рахматуллаеву Фарруху Ахмаду Угли, Драчеву Иннокентию Григорьевичу, Савину Валерию Владимировичу, Айраксинен Виктору Вальтеровичу, Михееву Олегу Владимировичу, Бабчук Зоряне Юрьевне, Фил Александру Антоновне, Акуленко Евгении Николаевне, Ли Милане Александровне, Абдувахобу Угли Исломжону, Погодаеву Анатолию Васильевичу, Тян Павлу Эдуардовичу, Каурову Евгению Геннадьевичу, Гуламову Дилмуроду Давроновичу, Хрхрян Ванику Бабкеновичу, Куксину Александру Евгеньевичу, Куксиной Наталье Юрьевне о признании не приобретшими право пользование жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики на основании договора найма. Однако ответчики в указанную квартиру не вселялись, в ней не проживали.

Просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <ад...

...рес>.

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в заключении считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, другие родственники. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что Анисимова К.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Формы-10 ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Как указано истцом в исковом заявлении, истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче жилого помещения в наем. Ответчики были зарегистрированы в принадлежащей ей квартире на основании договоров найма жилого помещения. Ответчики доказательств, свидетельствующих о наличии прав на указанное жилое помещение, не представили.

В силу п. 1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288, ст. 304 ГК РФ, п. 1 ст. 30, п.п. 1, 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчиков не приобретшими право пользования принадлежащей истцу квартирой.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно абзацу шестому статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Анисимовой Ксении Андреевны к Фасхутдинову Евгению Нурисламовичу, Клебан Любови Леонидовне, Шамурадовой Шахле Илхомовне, Захарченко Юрию Олеговичу, Пекову Сослану Зелимхановичу, Рахматуллаеву Фарруху Ахмаду Угли, Драчеву Иннокентию Григорьевичу, Савину Валерию Владимировичу, Айраксинен Виктору Вальтеровичу, Михееву Олегу Владимировичу, Бабчук Зоряне Юрьевне, Фил Александру Антоновне, Акуленко Евгении Николаевне, Ли Милане Александровне, Абдувахобу Угли Исломжону, Погодаеву Анатолию Васильевичу, Тян Павлу Эдуардовичу, Каурову Евгению Геннадьевичу, Гуламову Дилмуроду Давроновичу, Хрхрян Ванику Бабкеновичу, Куксину Александру Евгеньевичу, Куксиной Наталье Юрьевне о признании не приобретшими право пользование жилым помещением удовлетворить.

Признать Фасхутдинова Евгения Нурисламовича (дата года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт серии № выдан дата <адрес>), Клебан Любовь Леонидовну (дата года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан дата <адрес>), Шамурадову Шахлу Илхомовну (дата года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан дата <адрес>), Захарченко Юрия Олеговича (дата года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан дата <адрес>), Пекова Сослана Зелимхановича (дата года рождения, место рождения <адрес>, пыспорт серии № выдан дата <адрес>), Рахматуллаева Фарруха Ахмада Угли (дата года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан дата <адрес>), Драчева Иннокентия Григорьевича (дата года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан дата <адрес>), Савина Валерия Владимировича (дата года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан дата <адрес>), Айраксинен Виктора Вальтеровича (дата года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан дата <адрес>), Михеева Олега Владимировича (дата года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт серии № выдан дата <адрес>), Бабчук Зоряну Юрьевну (дата года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан дата <адрес>), Фил Александру Антоновну (дата года рождения, место рождения <адрес> <адрес>, паспорт серии № выдан дата <адрес>), Акуленко Евгению Николаевну (дата года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан дата <адрес>), Ли Милану Александровну (дата года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт серии № выдан дата <адрес>), Абдувахоба Угли Исломжона (дата года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан дата <адрес>), Погодаева Анатолия Васильевича (дата года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан дата <адрес>), Тян Павла Эдуардовича (дата года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан дата <адрес>), Каурова Евгения Геннадьевича (дата года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан дата <адрес>), Гуламова Дилмурода Давроновича (дата года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан дата <адрес>), Хрхрян Ваника Бабкеновича (дата года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан дата ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, 250-004), Куксина Александра Евгеньевича (дата года рождения, место рождения рц <адрес>, паспорт серии № выдан дата <адрес>), Куксину Наталью Юрьевну (дата года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии № выдан дата <адрес>) не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина