Погодин Павел Геннадьевич

УИД 63RS0028-01-2023-001350-86

Дело № 2-1253/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 10 декабря 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Погодину П. Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Погодину П.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объёме (л.д.5).

В обосновании исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и Погодиным П.Г. был заключён договор потребительского займа № САМ02-336-325, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен займ в размере 20000 рублей под 365%, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, по своей воле и согласился на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.

Однако ответчиком были нарушены условия договора, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключён договор цессии №ПД-3443, в соответствии с которым ООО Коллекторское бюро «Фабула» были уступлены права требования по договору...

..., заключённому с Погодиным П.Г.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 104 153 рубля 84 копейки, в том числе: 20 000 рублей – сумма основного долга, 80 000 рублей – начисленные проценты, 4153 рубля 84 копейки - пени.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору и претензия с требованием погасить задолженность, на которую ответчик не отреагировал.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность в размере 104 153 рубля 84 копейки, в том числе: 20 000 рублей – сумма основного долга, 80 000 рублей – начисленные проценты, 4153 рубля 84 копейки - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3283 рубля 08 копеек.

Ответчик Погодин П.Г. в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования не признает, просит суд применить срок исковой давности.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п.2.1 ст.3 Закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. на день заключения договора) полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п.11 ст.6).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и Погодиным П.Г. был заключён договор потребительского займа № САМ02-336-325 на сумму 20000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых (л.д.11).

Договор считается заключенным с момента получения заемщиком суммы займа и подписания расписки и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Начисление процентов производится только за фактическое пользование займом (п.2 договора).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, при нарушении заёмщиком срока возврата займа, указанного в п.2 договора, заёмщик продолжает пользоваться займом под стандартный процент в размере 2% в день; задолженность складывается из суммы невозвращённого основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Судом установлено, что ООО «ЛД-Групп» исполнило свои обязательства.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Погодин П.Г. получил 20000 рублей и обязался вернуть сумму с процентами в размере 24 200 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Доказательств направления требования Погодину П.Г. о погашении задолженности суду не представлено.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО «ЛД-Групп» был заключен договор цессии №ПД-3443 (уступки прав требования), по условиям которого ООО «Коллекторское агентство «Фабула» (цессионарий) принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (л.д.13).

Согласно акта приёма-передачи ООО Коллекторское агентство «Фабула» уступлено право (требование), в том числе и по договору № САМ02-336-325 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Погодиным П.Г. (л.д.14).

Из представленного расчёта задолженности усматривается, что задолженность Погодина П.Г. по договору потребительского займа № САМ02-336-325 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 153 рубля 84 копейки: 20 000 рублей – сумма основного долга, 80000 рублей – проценты, пени – 4153 рубля 84 копейки (л.д.7-10).

Определением мирового судьи судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Погодину П.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Ответчиком Погодиным П.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям договора потребительского займа № САМ02-336-325 от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 20000 рублей и проценты должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, банк о нарушении своих прав должно было узнать ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты необходимо исчислять трёхлетний срок исковой давности, который истёк ДД.ММ.ГГГГ.

На момент предъявления заявления ООО «Коллекторское агентство «Фабула» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (февраль 2017 года) трёхлетний срок исковой давности не истёк, т.е. истец во время обратился в суд с требованием о возврате займа. Ответчик лишь в октябре 2022года обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Оценивая изложенное, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по кредитному договору, исковые требования о взыскании с Погодина П.Г. суммы задолженности подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям.

С учётом размера удовлетворённых исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3283 рубля 08 копеек,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Погодину П. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать Погодина П. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН 1657199916, ОГРН 1151690071741) задолженность по договору потребительского займа № САМ02-336-325 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 153 рубля 84 копейки, из которых: 20 000 рублей – сумма основного долга, 80000 рублей – проценты, пени – 4153 рубля 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3283 рубля 08 копеек, а всего взыскать 107436( сто семь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд, в течение месяца, со дня вынесения.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова

Дело № 2-491/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкин 06 октября 2020 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Артемкиной JI.B.,

при помощнике судьи Гришиной С.Н.,

с участием в деле:

истца - Публичного акционерного общества «Плюс Банк» в лице представителя истца по доверенности А.В.Баюшевой, ответчика - Погодина П. Геннадьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Погодину П. Г. о взыскании задолженности, по кредитному договору в размере 156352 руб. 63 коп., обращении взыскания на транспортное средство с его продажей на публичных торгах, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее ПАО «Плюс Банк») в лице представителя истца по доверенности А.В.Баюшевой, обратилось в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия с иском к Погодину П. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 156352 руб. 63 коп., обращении взыскания на транспортное средство с его продажей на публичных торгах, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указало, что между истцом и ответчиком 23.01.2016 года был заключен кредитный договор № 89-00- 64703-АПК, по условиям которого Заемщику Погодину П.Г. был предоставлен целевой кредит в сумме 174524 руб. на приобретение <данные изъяты>, сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 29,4% годовых.

Истец свои договорные обязательства по кредитному договору исполнил 25.01.2016, перечислив на текущий ...

...счет Заемщика Погодина П.Г. 174524 руб.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый на основании заявления

Заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

По состоянию на 30.06.2020 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 156352 руб. 63 коп., в том числе, задолженность: по основному долгу - 107002 руб. 72 коп., по процентам за пользование кредитом - 42184 руб. 65 коп., по пени за просрочку возврата кредита - 7165 руб. 26 коп. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а так же, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Погодину П.Г. - автомобиль марки «CHEVROLET LANOS» (VIN) <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 112000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель ПАО «Плюс Банк» по доверенности Баюшева А.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении и письменном ходатайстве, приобщенном к материалам дела.

Ответчик Погодин П.Г. в судебном заседании иск признал, с суммой иска согласен, о чем так же указал в своём письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, которые ему понятны, о чем он указал в своём письменном заявлении от 06.09.2020 года.

Выслушав ответчика Погодина П.Г., исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заявление ответчика о признании иска, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Погодин П.Г. иск признал, о чём заявил в судебном заседании и своём письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Последствия признания иска, влекущие удовлетворение исковых требований, ему разъяснены и понятны.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку иск добровольно признан ответчиком, следовательно, спора между сторонами фактически нет, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, что указано в его письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца ПАО «Плюс Банк» к Погодину П. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 156352 руб. 63 коп., обращении взыскания на транспортное средство с его продажей на публичных торгах, взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Погодину П. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 156352 руб. 63 коп., обращении взыскания на транспортное средство с его продажей на публичных торгах, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Погодина П. Геннадьевича в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № 89-00-64703-АПК от 23.01.2016 года в размере 156352 руб. 63 коп. (сто пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят два рубля шестьдесят три копейки), в том числе, задолженность: по основному долгу - 107002 руб. 72 коп., по процентам за пользование кредитом - 42184 руб. 65 коп., по пени за просрочку возврата кредита - 7165 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Погодину П. Г. - автомобиль марки «CHEVROLET LANOS» <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 112000 рублей.

Взыскать с Погодина П. Геннадьевича в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10327 руб.05 коп. (десять тысяч триста двадцать семь рублей пять копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия с подачей апелляционной жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Артемкина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2012 года Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сильновой М.В.

при секретаре Дулеповой С.В.

с участием истца Погодина П.Г., представителя ответчика ГУ УПР РФ района Смирновой В.Ю., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодина П.Г. к ГУ УПР РФ района о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии с уменьшением возраста

У С Т А Н О В И Л:

Погодин П.Г. обратился в суд с иском к ГУ УПР РФ района о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии с уменьшением возраста с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с 1980 года он работал прорабом и мастером по строительству в различных организациях.

Считая, что выработал специальный стаж на работах, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменным заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с пп. 2 пункта 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» с уменьшением возраста.

Однако Решением ГУ УПР РФ района от ДД.ММ.ГГГГ за № в назначении указанной пенсии ему было отказано, в специальный стаж зачли период его работы в количестве 5 лет 9 месяцев 14 дней в должности прораба ПМК-397 Горьковоблсельстрой, с...

...таж работы в должности мастера в Лысковском ООО СМУ-6 с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж для назначения досрочной пенсии не зачли.

Отказ считает незаконным, просит включить указанные периоды в специальный стаж и обязать ответчика назначить пенсию с уменьшением возраста, то есть по достижении им возраста 57 лет - с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Погодин П.Г. поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что данным отказом нарушается его право на получение досрочной пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Основанием к отказу в включении спорного периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера ответчиком указано, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 могут пользоваться те мастера, которые по трудовым книжкам значатся мастерами на строительных и монтажных работах и заняты на строительстве, реконструкции и техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, из его трудовой книжки вышеназванное условие, необходимое для назначения досрочной пенсии определить не представляется возможным.

Между тем в спорный период работы мастером он фактически выполнял работу мастера строительно-монтажных работ, а именно был занят на выполнении строительно-монтажных работ на новом строительстве, начиная с нулевого цикла при строительстве теплой стоянки ДРСП в <адрес>, восьмиквартирного жилого дома Лысковской ЦРБ, заглубленного склада инертных материалов на территории ООО СМУ- 6.

СМУ-6 было создано для выполнения строительно-монтажных работ, и работа велась соответственно только на новом строительстве. В связи с ликвидацией организации лишен возможности представить письменное подтверждение о том, что фактически выполнял работу мастера строительно-монтажных работ на новом строительстве при строительстве производственных объектов, жилых зданий и сооружений.

Представитель ответчика ГУ УПР РФ района Смирнова В.Ю., действующая на основании доверенности исковые требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменном отказе в назначении досрочной пенсии (л.д.11-13), дополняет, что запись в трудовой книжке истца о наименовании должности «мастер» - не позволяет включить данный период в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. В виду отсутствия специального трудового стажа в назначении пенсии Погодину П.Г. было отказано.

Свидетель ФИО1 показал, что работал в СМУ-6 с 1973 года по 2000 год в должности начальника ПТО, старшего прораба, а затем начальником. СМУ-6 было создано для выполнения строительно-монтажных работ только на новом строительстве. Погодин П.Г. в спорный период являлся мастером строительных и монтажных работ, полный рабочий день и полную рабочую неделю был занят на строительно-монтажных работах на новом строительстве: с нулевого цикла при строительстве теплой стоянки ДРСП в <адрес>, восьмиквартирного жилого дома Лысковской ЦРБ, заглубленного склада инертных материалов на территории ООО СМУ- 6.

При ликвидации организации большая часть документов была уничтожена и на хранение в Архив не поступала.

Свидетель ФИО2, работавшая в спорный период в ООО СМУ-6 инженером по охране труда, свидетель ФИО3, занимавший до 1999 года должность начальника участка, подтвердили в суде о том, что ООО СМУ -6 вело только новое строительство жилых домов, объектов культурно-бытового назначения, строительство осуществлялось с нулевого цикла со сдачей объектов под ключ, выполнением ремонтных работ организация не занималась. Погодин П.Г. выполнял работу мастера строительных и монтажных работ в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели, к другим видам работ не привлекался.

Выслушав Погодина П.Г., свидетелей, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ «каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и иных случаях, установленных законом».

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенства прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В соответствии с ст. 1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным Законом.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным Законом, Правительство РФ определяет порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан.

Согласно, подпункта 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения 60-летнего возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздел XXVII производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утверждённому постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (в редакции Постановления кабинета Министров СССР от 9 августа 1991 года № 591), пользуются мастера строительных и монтажных работ. По ранее действовавшему законодательству, то есть до 1 января 1992 года, правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 пользовались мастера, занятые на строительстве промышленных зданий и сооружений.

Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Судом установлено, что истец Погодин П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ УПР РФ района с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с тяжёлыми условиями труда с уменьшением возраста, что подтверждается письменным заявлением и не оспаривается представителем ответчика (л.д.22-26).

Решением ГУ УПР РФ района от ДД.ММ.ГГГГ за № Погодину П.Г. в назначении указанной пенсии отказано в виду отсутствия специального стажа работы. Ответчиком зачтено в специальный стаж работы для назначения досрочной пенсии - 5 лет 9 месяцев 14 дней.

Истцом оспаривается следующий период работы, не зачтённый ответчиком, который по его мнению дает ему право на получение досрочной пенсии:

Основанием к отказу в включении спорного периода работы в должности мастера в специальный стаж работы ответчиком указано, что имеющаяся в трудовой книжки истца запись «мастер» не позволяет определить необходимое для назначения досрочной пенсии условие, поскольку по Списку № 2 могут пользоваться те мастера, которые по трудовым книжкам значатся мастерами на строительных и монтажных работах и заняты на строительстве, реконструкции и техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Между тем, с указанной позицией ответчика согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судом установлено, что СМУ-6, впоследствии реорганизованное в ТОО СМУ-6, ООО СМУ-6, где в спорный период работал истец, было создано для производства строительно-монтажных работ и ввода объектов в эксплуатацию. Как следует из трудовой книжки, истец приказом №-А от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на работу в ООО СМУ-6 мастером (л.д. 6-10).

Из показаний истца установлено, что в спорный период он работал в должности мастера строительных и монтажных работ, полный рабочий день и рабочую неделю выполнял работу мастера строительных и монтажных работ на новом строительстве. Строительство жилого дома, теплой стоянки ДРСП, заглубленного склада инертных материалов осуществлялось с нулевого цикла со сдачей объектов под ключ, выполнением ремонтных работ организация не занималась.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые в спорные периоды работали вместе с истцом в ООО СМУ-6, и им известны характер и условия выполняемой истцом работы.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Представить иные письменные доказательства, подтверждающие его работу в качестве мастера строительных и монтажных работ истец не имеет возможности по независящим от него причинам, в связи с ликвидацией СМУ-6 большая часть документов была уничтожена и в Архив на хранение не поступали.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности суд признаёт их допустимыми и считает установленным, что в период:

Конституцией РФ гарантировано равенство прав и свобод на социальное обеспечение без какой-либо дискриминации, поэтому запись в трудовой книжке о принятии на работу - в должности мастер, не может являться основанием к отказу истцу в назначении досрочной пенсии, так как факт его работы в должности по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Более того, в соответствии с Извлечениями из Списков № 1, № 2 профессий и должностей на работах с вредными условиями труда, в горячих цехах и производствах, утвержденным Постановлением Кабинета Министров РФ от 26.01.91 года № 10 по ООО СМУ-6 работа в должности мастера дает право на льготное пенсионное обеспечение (л.д.28).

На момент обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии в специальный стаж Погодина П.Г. на работах с тяжёлыми условиями труда по Списку № ответчиком зачтено - 5 лет 09 месяца 14 дней, что не оспаривается представителем ответчика и в судебном заседании. С учетом включения в специальный стаж спорного периода работы:

с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (2 г. 01 мес.15дней) специальный стаж истца для назначения досрочной пенсии составит - 07 лет 10 месяцев 29 дней, страховой стаж - 37 лет 7 мес.11 дней.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Истец обратился с заявлением о назначении досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Согласно действующего пенсионного законодательства право истца на досрочную трудовую пенсию с уменьшением возраста возникает по достижении возраста 57-лет, который наступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно досрочная трудовая пенсия истцу подлежит назначению с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Погодина П.Г. - удовлетворить.

Решение ГУ УПР РФ района от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении Погодину П.Г. досрочной трудовой пенсии по старости признать незаконным.

Включить в стаж Погодина П.Г. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда следующий период:

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (2 г. 01 мес.15дней).

Обязать ГУ УПР РФ района назначить Погодину П.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с уменьшением возраста в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ УПР РФ района в пользу Погодина П.Г. в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: М.В. Сильнова

Копия верна