logo

Погорельцев Павел Николаевич

Дело 2-2643/2023 ~ М-1155/2023

В отношении Погорельцева П.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2643/2023 ~ М-1155/2023, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Солнечногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Алехиной О.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Погорельцева П.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Погорельцевым П.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2643/2023 ~ М-1155/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.03.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Солнечногорский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Алехина Ольга Григорьевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
03.05.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Погорельцев Павел Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО УК "Креатив" Солнечногорск
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 мая 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК Креатив «Солнечногорск» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/пос Пешковское, <адрес>. Управляющая компания ООО «УК Креатив «Солнечногорск» с августа 2021 г. возложила на него обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть до передачи ему квартиры. ДД.ММ.ГГГГ начисленные суммы были оплачены им в полном объеме, а именно 85 694,20 руб. Согласно платежным документам, начисление денежных средств до июня 2022 г. составляет 51 511,16 руб.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные за жилищно-коммунальные услуги денежные средства в размере 51 511,16 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, в размере 25 755,58 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции 273,96 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, изложенные в иске обстоятельства поддержал.

Представитель ответчика возражала против исковых требований по изложенным в письменном отз...

Показать ещё

...ыве основаниям.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ определено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Согласно части 5 ст. 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что просроченное денежное обязательство может быть исполнено третьим лицом и в том случае, когда его возникновение связано с личностью должника, например, уплата долга по алиментам.

Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом в ОАО «Ариэль Металл» был заключен договор уступки права требования и обязательств по договору №-Б14 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/пос Пешковское, <адрес>.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на двухкомнатную <адрес>, площадью 59,61 кв.м, расположенную на 13 этаже в <адрес> по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/пос Пешковское, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на жилое помещение – квартиру по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <адрес>, мкр. Березки, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управляющую организацию ООО «УК Креатив Солнечногорск» с заявлением о перерасчете начислений за ЖКУ.

Как следует из данного истцу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «УК Креатив Солнечногорск» и ООО «Бемако Групп» ведутся судебные споры по взысканию задолженности за ЖКУ за период передачи оконченных строительством жилых помещений собственникам. В ответе также указано, что в целях корректного учета долга, распределения обязанности по оплате ЖКУ по каждому помещению между застройщиком и собственниками, перерасчет не может быть произведен. Управляющей организацией рекомендовано во избежание недоразумений и отключений ЖКУ, вносить плату помесячно за текущий расчетный месяц. Указано, что по завершении судебных разбирательств перерасчет по лицевым счетам будет произведен автоматически.

Согласно информации о начислениях и оплатах по лицевому счету, открытому в отношении жилого помещения № <адрес> мкр. Березки <адрес> г.о. Солнечногорск Московской области, с момента оформления права собственности и до февраля 2023 года какие-либо оплаты истцом не вносились.

Вместе с тем, истцу было известно о том, что он обязан оплачивать начисления за ЖКУ с момента регистрации права собственности, что им не отрицалось.

Как пояснил истец, необходимость в полном погашении задолженности возникла в связи с продажей квартиры, для чего необходимо было предъявить справку об отсутствии задолженности, в связи с чем им и была произведена оплата всей имевшейся задолженности в размере 85 694,20 руб.

Таким образом, истцом в том числе была произведена оплата задолженности по лицевому счету, приходящаяся на застройщика, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 511,16 руб.

Как следует из системного толкования положений ст. 313 ГК РФ, управляющая организация обязана принять и учесть поступившую оплату за ЖКУ на соответствующий лицевой счет, ввиду того, что указанное обязательство является денежным, просроченным обязательством, непосредственно не связанным с личностью должника. Данная обязанность ответчиком была исполнена.

Таким образом, исполненное истцом обязательство по оплате 51 511,16 руб. является просроченным денежным обязательством застройщика многоквартирного дома по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем данные денежные средства непосредственно у кредитора истребованы быть не могут.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований как о возврате излишен уплаченных денежных средств в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги, так и о взыскании суммы штрафа в связи с неисполнением требований истца и, соответственно, судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.

Свернуть
Прочие