logo

Погорелов Анатолий Петрович

Дело 12-406/2010

В отношении Погорелова А.П. рассматривалось судебное дело № 12-406/2010 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 13 ноября 2010 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Шемякиной О.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 декабря 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Погореловым А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-406/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.11.2010
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шемякина О.А.
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
22.12.2010
Стороны по делу
Погорелов Анатолий Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12/1 ч.2; ст. 12/2 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2010 года Нижний Новгород

Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,

при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погорелова А.П., действующего в интересах Погорелова Е.А., на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Погорелова Е.А. к ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 12.1 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС СБ ДПС ОР ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО 1, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником УГИБДД ГУВД по Нижегородской области ФИО 2,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 35 минут по адресу: <адрес>, Погорелов Е.А. управлял транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, не прошедшим государственного технического осмотра, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.1 КоАП РФ, в связи с чем на него наложен штраф в размере 800 рублей.

Решением начальника УГИБДД ГУВД по Нижегородской области ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № о наложении административного штрафа, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области ФИО 1 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми постановлением и решением по жалобе на постановление, Погорелов А.П. в интересах Погорелова Е.А. обратился в суд ...

Показать ещё

...с жалобой, в которой просил отменить решение по жалобе, вынесенное ФИО 2

В обоснование доводов жалобы Погорелов А.П. указал, что машина технический осмотр прошла (срок действия истекал в ДД.ММ.ГГГГ), была исправна; замена государственного регистрационного знака не влияет на техническое состояние машины и не требует внеочередного техосмотра; у Погорелова Е.А. талон ГТО присутствовал.

Погорелов Е.А. и Погорелов А.П., действовавший в интересах Погорелова Е.А., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Погорелова Е.А. и Погорелова А.П., действовавшего в интересах Погорелова Е.А.

Инспектор ДПС ФИО 1, вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании указал на законность и обоснованность вынесенного постановления, показав, что у Погорелова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (при остановке транспортного средства и проверке документов) талон ГТО на машину отсутствовал; в ходе техосмотра (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что машина не исправна.

Представитель УГИБДД ГУВД по Нижегородской области ФИО 3 доводы жалобы отклонил, показав, что в течение 30 дней после проведения каких-либо регистрационных действий транспортное средство должно быть представлено в ГИБДД для техосмотра.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 статьи 12.1 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра.

Согласно Примечанию к данной статье порядок и сроки прохождения государственного технического осмотра устанавливаются федеральным законом.

В пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» установлено, что порядок и сроки прохождения государственного технического осмотра, предусмотренные пунктом 2 примечания к статье 12.1 КоАП РФ (в редакции настоящего Федерального закона), до принятия соответствующего федерального закона устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 № 880 утверждено Положение о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ, согласно пункту 1 которого государственному техническому осмотру в соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» подлежат находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации зарегистрированные в установленном порядке автомототранспортные средства и прицепы к ним. Государственный технический осмотр организуется и проводится Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Названное Положение, согласно пункту 1, устанавливает порядок проведения государственного технического осмотра, которому в соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» подлежат находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации зарегистрированные в установленном порядке автомототранспортные средства и прицепы к ним. Государственный технический осмотр организуется и проводится Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу пункта 5 Положения лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся транспортными средствами на праве собственности или ином законном основании, обязаны представлять транспортные средства на первый государственный технический осмотр в течение 30 суток после его государственной регистрации в Госавтоинспекции, а впоследствии - в конкретные год и месяц, которые устанавливаются Госавтоинспекцией в соответствии с периодичностью, предусмотренной пунктом 4 настоящего Положения, и с учетом местных особенностей (климатических условий, структуры парка транспортных средств, наличия подготовленного персонала, производственно - технической базы и др.).

В пункте 10 Положения установлено, что в связи с внесением в регистрационные документы на транспортное средство изменений, связанных с изменением сведений о собственнике или заменой государственного регистрационного знака, выдается новый талон ГТО без проверки технического состояния транспортного средства.

В соответствии с абзацем 4 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр.

Согласно примечанию без прохождения государственного технического осмотра эксплуатация транспортного средства после регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, допускается в течение 30 суток.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена государственного регистрационного знака на автомобиль 1: № на №; ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 35 минут по адресу: <адрес>, Погорелов Е.А. управлял транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, не прошедшим государственного технического осмотра.

При таких обстоятельствах суд полагает верным вывод инспектора ДПС о совершении Погореловым Е.А. правонарушения, предусмотренным в части 2 статьи 12.1 КоАП РФ.

Доводы Погорелова А.П. о том, что замена государственного регистрационного знака не требует прохождения техосмотра, суд отклонил, поскольку в пункте 2 Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ, установлено, что при государственном техническом осмотре решаются в том числе следующие задачи:

а) проверка соответствия технического состояния и оборудования транспортных средств требованиям нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также технических нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

б) контроль допуска водителей к участию в дорожном движении;

в) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, связанных с эксплуатацией транспортных средств;

г) выявление похищенных транспортных средств, а также транспортных средств участников дорожного движения, скрывшихся с мест дорожно-транспортных происшествий;

д) государственный учет показателей состояния безопасности дорожного движения;

е) контроль за выполнением владельцами транспортных средств требования об обязательном страховании гражданской ответственности;

ж) формирование и ведение федеральной информационной базы данных о результатах проведения государственного технического осмотра.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления, вынесенного инспектором ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Погорелова Е.А. к ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 12.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление в отношении Погорелова Е.А. и решение по жалобе на постановление подлежат оставлению без изменения, а жалоба Погорелова А.П. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Погорелова Е.А. к ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 12.1 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС СБ ДПС ОР ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО 1, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником УГИБДД ГУВД по Нижегородской области ФИО 2, оставить без изменения, жалобу Погорелова А.П., действующего в интересах Погорелова Е.А., - без удовлетворения.

Судья О.А. Шемякина

Свернуть

Дело 12-137/2010

В отношении Погорелова А.П. рассматривалось судебное дело № 12-137/2010 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 01 ноября 2010 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Саровском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Ушаковой Н.Ю.

Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 3 ноября 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Погореловым А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-137/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.11.2010
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Саровский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ушакова Н.Ю.
Результат рассмотрения
Направлено по подведомственности
Дата решения
03.11.2010
Стороны по делу
Погорелов Евгений Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ
Погорелов Анатолий Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прочие