Рахимова Эрна Александровна

дело № 2-3679/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Шевченко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО МТС Банк к Рахимовой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МТС Банк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Рахимовой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО4 о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен договор № о выдаче банковской карты с условиями кредитования, схема кредитования 50.МТС-Деньги GRACE.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил ФИО5 карту в соответствии с условленными тарифами с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 47% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в Банке и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в Банке.

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в Банк...

...е денежные средства были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен договор № о выдаче банковской карты с условиями кредитования, схема кредитования 25.Топливная карта MC Standart_RISK_LINE.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил ФИО5 карту в соответствии с условленными тарифами с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 28,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в Банке и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в Банке.

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в Банке денежные средства были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитных договоров.

В соответствии с условиями кредитных договоров, заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику и наследникам требование о погашении (заключительную счет выпуску) задолженности по кредитам, досрочном возврате кредитов, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа.

Данное требование оставлено заемщиком (наследниками) без исполнения

ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся у Банка сведениям, ФИО5 умер, о чем свидетельствует свидетельство о смерти №.

При этом, обязательство по возврату Банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании вышеуказанных кредитных договором, по настоящее время не исполнено.

Банком был направлен запрос в нотариальную палату о розыске нотариусу ведущего наследственное дело умершего, далее запрос был адресован конкретному нотариусу, в связи, с чем по имеющийся информации от нотариуса Тарасовой Н.М., после умершего ФИО5 открыто наследственное дело №.

Таким образом, общая сумме требований Банка к наследникам заемщика по договорам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 229,72 руб., из них:

- 19 972,31 руб. сумму задолженности по кредиту

- 6 257,41 руб. проценты за пользование кредитом

№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 998,51 руб. из них:

- 10 000 руб. сумма задолженности по кредиту

- 9 998,51 руб. проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного просит взыскать задолженность с наследника умершего Рахимова А.Э. по договорам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 229,72 руб., из них:

- 19 972,31 руб. сумму задолженности по кредиту

- 6 257,41 руб. проценты за пользование кредитом

№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 998,51 руб. из них:

- 10 000 руб. сумма задолженности по кредиту

- 9 998,51 руб. проценты за пользование кредитом,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 786,83 руб.

Представители истца на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На судебное заседание ответчик не явился, судом предприняты исчерпывающие меры в целях его надлежащего извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу параграфа 1 ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен договор № о выдаче банковской карты с условиями кредитования, схема кредитования 50.МТС-Деньги GRACE.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил ФИО5 карту в соответствии с условленными тарифами с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 47% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в Банке и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в Банке.

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в Банке денежные средства были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен договор № о выдаче банковской карты с условиями кредитования, схема кредитования 25.Топливная карта MC Standart_RISK_LINE.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил ФИО5 карту в соответствии с условленными тарифами с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 28,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в Банке и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в Банке.

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в Банке денежные средства были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам в полном объеме, предоставив ФИО5 кредит, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Согласно выпискам по счету, заемщик ФИО5 воспользовался предоставленными суммами кредитов.

Из обоснования иска, выписки по счету установлено, что обязательства по названным кредитным договорам не исполняются: платежи в погашение кредита и уплата процентов своевременно не вносятся, допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы в погашение задолженности не покрывают обязательств по договору.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитом, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что у Банка возникло право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитным договорам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 229,72 руб., из них:

- 19 972,31 руб. сумму задолженности по кредиту

- 6 257,41 руб. проценты за пользование кредитом

№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 998,51 руб. из них:

- 10 000 руб. сумма задолженности по кредиту

- 9 998,51 руб. проценты за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерл, что подтверждается свидетельством о смерти, приобщенном в материалы дела.

Вместе с тем, из материалов дела судом достоверно установлено, что на день смерти у ФИО5 имелось обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам, которое им при жизни исполнено не было. Следовательно, у ПАО «МТС Банк», как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 усматривается, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после его смерти в нотариальную контору обратилась дочь Рахимова Э.А.

Вышеуказанное наследство, открывшееся после смерти ФИО5, приняла его дочь Рахимова Э.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Согласно требованиям п.1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть заемщика ФИО5 не прекращает его обязательства по кредитным договорам, в том числе и по выплате процентов за пользование суммой займа. Обязательство заемщика в силу его денежного характера не связано с его личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 418, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации долг заемщика переходит на его наследников.

После смерти ФИО5 - должника по кредитному договору его обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику дочери Рахимовой Э.А., поэтому она несет ответственность за возврат полученного кредита.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследниками, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредитов перестали исполняться ФИО5 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Учитывая, что такая обязанность не была исполнена наследником ФИО5 – дочерью Рахимовой Э.А., Банк обоснованно продолжило начисление процентов на сумму основного долга по кредиту.

Как ранее установлено судом наследником принявшими наследство после смерти ФИО5 и отвечающим по его обязательствам перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества является Рахимова Э.А., следовательно у нее возникает обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам в полном объеме.

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО5 входит:

- комната № в квартире № в доме № по <адрес>

- денежных вкладов, находящихся в Башкирском отделении ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями.

Исходя из представленных истцом расчетов, задолженность по кредитам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 229,72 руб. и 19 998,51 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности по кредитным договорам не превышает стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства заемщика ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам на момент смерти наследодателя исполнены не были, а наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Банка и взыскать с Рахимовой Э.А. сумму задолженности по договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 229,72 руб., из них:

- 19 972,31 руб. сумму задолженности по кредиту

- 6 257,41 руб. проценты за пользование кредитом

№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 998,51 руб. из них:

- 10 000 руб. сумма задолженности по кредиту

- 9 998,51 руб. проценты за пользование кредитом

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при обращении с данным иском в суд государственной пошлины в размере 1 786,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ПАО МТС Банк к Рахимовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Взыскать с Рахимовой ФИО5 в пользу ПАО «МТС Банк» задолженность по кредитным по договорам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 229,72 руб., из них:

- 19 972,31 руб. сумму задолженности по кредиту

- 6 257,41 руб. проценты за пользование кредитом

№ТК0002530855/810/14 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 998,51 руб. из них:

- 10 000 руб. сумма задолженности по кредиту

- 9 998,51 руб. проценты за пользование кредитом,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 786,83 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.

дело № 2-3830/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Слабоденюк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Рахимовой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Рахимовой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Рахимовым Александром Эдуардовичем заключен договор № № о выдаче банковской карты с условиями кредитования, схема кредитования 50.МТС-Деньги GRACE.

В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил Рахимову А.Э. карту в соответствии с установленными тарифами с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 47% годовых.

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ОАО «МТС –Банк» денежные средства перечислены на счет Заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МТС-Банк» и Рахимовым А.Э. заключен договор № о выдаче банковской карты с условиями кредитования 25.Топливная карта МС Standart _RISK_LINE_.

В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил Рахимову А.Э. карту в соответствии с установленными тарифами с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 28,9% годовых.

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ОАО «МТС –Бан...

...к» денежные средства перечислены на счет Заемщика 05.06.2014г.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа одностороннего изменения условий договора.

Между тем, заемщик Рахимов А.Э. умер ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил наследнику требование о погашении задолженности, которое оставлено без исполнения.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: сумма основного долга -19972,31 руб., проценты за пользование кредитом -6257,41 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг -10000 руб., проценты за пользование кредитом-9998,51 руб.

Просит в силу ст. 1110,1112,1152 ГК РФ указанные суммы взыскать с ответчика в пользу истца и расходы по госпошлине 1786,83 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС- Банк» не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рахимова Э.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ") извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Рахимов А.Э. обратился в Банк с заявлением о выдаче банковской карты с условиями кредитования счета, Тариф «Топливная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого лимит кредитования составляет 40000 руб. под 47% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. Рахимов А.Э. обратился в Банк с заявлением о выдаче банковской карты с условиями кредитования счета, по условиям которого лимит кредитования составляет 20000 руб. под 28,9% годовых.

Согласно свидетельству о смерти III-№ от ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись №, Рахимов А.Э. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела № № за ДД.ММ.ГГГГ год, заведенного нотариусом нотариального округа город Уфа Мансуровой А.Ф., следует, что наследником после смерти Рахимова А.Э. является Рахимова Э.А. – дочь, которой нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на комнату № в квартире № дома № по <адрес>, общей площадью 14,4 кв.м., с кадастровой стоимостью 667713 руб. и денежных вкладов, находящиеся на счетах в филиалах ПАО ФИО10.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Исходя из смысла указанных норм права, и, принимая во внимание, что Рахимова Э.А., являющаяся наследником по закону после смерти Рахимова А.Э., умершего ДД.ММ.ГГГГ., в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельства о праве на наследство, таким образом, приняла наследство после смерти отца и соответственно стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга -19972,31 руб., проценты за пользование кредитом -6257,41 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. : основной долг -10000 руб., проценты за пользование кредитом-9998,51 руб..

Судом указанный расчет проверен, признает его арифметически правильным и соответствующим условиям договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, альтернативного расчета суду не представлено, в связи с чем полагает необходимым взыскать указанную сумму задолженности с наследника в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеприведенной нормы с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1786,83 руб. с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Рахимовой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,, удовлетворить.

Взыскать с Рахимовой Э.А. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга -19972,31 руб., проценты за пользование кредитом -6257,41 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. : основной долг -10000 руб., проценты за пользование кредитом-9998,51 руб., расходы по госпошлине в размере 1786,83 руб. в пределах стоимости перешедшего к не наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова

Дело № 2-4530/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нор М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Рахимова Э.А. , Платонова Л.П. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с наследственному имуществу Рахимова А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 343, 50 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 403, 44 рубля.

В обоснование требований указано, что 15 августа 2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Рахимовым А.Э. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 660 744, 65 рубля под 36% годовых на срок до 15 августа 2019 года. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с этим 15 октября 2014 года ему направлено заключительное требование со сроком оплаты до 15 ноября 2014 года. Задолженность по кредитному договору составляет 720 343, 50 рубля, в том числе: непогашенный кредит – 660 744, 65 рубля, просроченные проценты – 59 598, 85 рубл...

...ей. 26 ноября 2017 года Рахимов А.Э. умер.

Определением от 15 сентября 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Определением от 12 октября 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Рахимова Э.А., Платонова Л.П..

На судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», ответчики Рахимова Э.А., Платонова Л.П., представители ответчиков Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, третьи лица нотариус Мансурова Л.Ф., нотариус Тарасова Н.М. не явились, извещены о времени и месте его проведения. От представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ответчика Платоновой Л.П. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 15 августа 2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Рахимов А.Э. заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил заемщику кредит в размере 660 744, 65 рубля под 36% годовых на срок до 15 августа 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ Рахимов А.Э. умер.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, долг по кредитному договору по состоянию составляет 720 343, 50 рубля, из них: непогашенный кредит – 660 744, 65 рубля, просроченные проценты – 59 598, 85 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из справки нотариуса НО «Нотариальная палата РБ» НО г.Уфа РБ Тарасовой Н.М. от 20 сентября 2021 года №№ следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Рахимова А.Э. обратились Рахимова Э.А. и Платонова Л.П., которые являются наследниками первой очереди по закону.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Материалами дела установлено, что согласно графику Рахимов А.Э. должен был выплачивать по кредиту ежемесячно по 23 880 рублей – 15 числа каждого месяца.

Из выписки по счету следует, что Рахимов А.Э. согласно установленному графику внес платеж 15 августа 2014 года, следующий платеж должен был быть 15 сентября 2014 года, однако платеж не внесен.

15 октября 2014 года ему направлено заключительное требование со сроком оплаты до 15 ноября 2014 года, поэтому срок исковой давности начинает течь с 16 ноября 2014 года, когда заемщик не исполнил заключительное требование кредитора.

Исходя из того, что истец обратился с иском в суд 29 июля 2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, срок исковой давности по просроченным платежам истек.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования банка не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Рахимова Э.А. , Платонова Л.П. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова

№ 2-10824/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Семенчук Ю.В.

с участием представителя истца Газалиева Э.У. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Рахимовой Э.А., законного представителя Платоновой Л.П., представителя ответчика Юдина П.В. предъявившего удостоверение № ордер серии №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уфимский кредит» к Рахимовой Э.А. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Уфимский кредит» обратилось в суд с последующим уточнением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к Рахимовой Э.А. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уфимский кредит» и Рахимовым А.Э. был заключен договор денежного займа №С18, в размере 450000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств в сумме 450000 руб. между сторонами был подписан акт приема-передачи денежных средств по договору.

Процентная ставка за пользование займом Заемщиком составляет 10 (Десять) процентов в месяц от суммы займа, согласно Приложению 1 (п. 5.1 настоящего Договора).

В случае если Заемщик надлежаще и в срок исполняет условия п. 5.3 настоящего договора и/или заключает договор комплексного ипотечного (личного и имущественного) страхования, указанный в п. 6.4 настоящего Договора и предоставляет его Заимодавцу, то со дня заключения настоящего Договора и/или со дня следующего за днем предоставления до...

...говора комплексного ипотечного (личного и имущественного) страхования, на период действия предъявленного Заимодавцу договора комплексного ипотечного (личного и почтенного) страхования, процентная ставка за пользование займом Заемщиком составляет 5 (Пять) процентов(-а) в месяц от суммы займа.

При изменении процентной ставки в соответствии с условиями настоящего пункта настоящего договора осуществляется перерасчет суммы платежа и Заимодавец направляет (передает) Заемщику новый График платежей.

Заемщику истцом было направлено уведомление об изменении процентной ставки.

ДД.ММ.ГГГГ от АО СГ «МСК» за Рахимова А.Э. поступил платеж, в виде выплаты страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 495000 руб.

Сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 307175,31 руб.

В соответствии с п.п.7.6-7.7. договора займа, в случае когда заемщик не возвращает сумму займа и/или проценты в сроки, установленные в пунктах 4.2, 5.2 настоящего договора, и/или возврат осуществляется не в полном размере на сумму, просроченную к возврату, начисляется штрафная неустойка в размере 0,33% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, займодавец также вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма штрафной неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 1246208,69 руб.

Кроме того, в соответствии с п.7.8 договора денежного займа №С18 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны подтверждают, что предусмотренные настоящим договором размеры неустойки, штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком принятых обязательств, предусмотренные п.п.7.6, 7.7 настоящим договором, являются разумными и справедливыми, и не подлежат уменьшению компетентным судом в порядке ст.333 ГК РФ.

Исполнение обязательств заемщика по договору денежного займа обеспечивается залогом имущества, а именно – комната, назначение: жилое, общая площадь 14,4 кв.м., расположение на втором этаже трехэтажного жилого дома, адрес местонахождения: <адрес>. Имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, которое было зарегистрировано Управлением Росреестра по РБ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ник ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком был заключен договор ипотеки собственного жилья №.

В соответствии с п.1.1 договора ипотеки собственного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является залогодержателем следующего имущества – комната, назначение: жилое, общая площадь 14,4 кв.м., расположение на втором этаже трехэтажного жилого дома, адрес местонахождения: <адрес>.

Договор ипотеки собственного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РБ за номером №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Основным обязательством является исполнение обязательств по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должником по основному обязательству является заемщик.

Основное обязательство в виде оплаты процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что подтверждается справкой – расчетом задолженности по договору денежного займа. Оснований для освобождения должника от ответственности за такое неисполнение не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, ООО «Уфимский кредит» была направлена претензия нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от нотариуса об открытии наследственного дела.

По общему правилу смерть гражданина-должника не влечет прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе.

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством-имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, живших в совокупности определенное наследство.

То есть, ответчиком по исковому заявлению является Рахимова Э.А..

Согласно закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - комната, назначение: жилое, общая площадь 14,4 кв.м., расположение на втором этаже трехэтажного жилого дома, адрес местонахождения: <адрес>, должна быть установлена в размере 886961,60 руб. (1108702 руб. х 80% = 886961,60 руб.).

На основании изложенного просит:

1. Взыскать с ответчика Рахимовой Э.А. 1690 340,27 руб., в том числе:

- сумму основного долга по договору займа в размере 442500 руб.;

- проценты за пользование заемными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 307175,31 руб.;

- сумму штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1246208,69 руб.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки собственного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - комната, назначение: жилое, общая площадь 14,4 кв.м., расположение на втором этаже трехэтажного жилого дома, адрес местонахождения: <адрес>, принадлежащее Рахимовой Э.А. на праве собственности, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 886961 руб.

3. Взыскать с ответчика Рахимовой Э.А.расходы по оплате государственной пошлины в размере 22652 руб.

В судебном заседании представитель истца Газалиев Э.У. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании ответчик Рахимова Э.А. её законный представитель Платонова Л.П. и представитель Юдин П.В. показали, что требования им понятны, с исковыми требованиями не согласны, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Третье лицо не заявляющего самостоятельных требований нотариус Тарасова Н.М. на судебное заседание не явилась, суду представила заявление в котором просит дело рассмотреть без её участия.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 1174 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уфимский кредит» и Рахимовым А.Э. был заключен договор денежного займа №, в размере 450000 руб. Заем предоставляется на 184 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств в сумме 450000 руб. между сторонами был подписан акт приема-передачи денежных по договору, Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование займом Заемщиком составляет 10 (Десять) процентов «и от суммы займа, согласно Приложению 1 (п. 5.1 настоящего Договора).

В случае если Заемщик надлежаще и в срок исполняет условия п. 5.3 настоящего договора и/или заключает договор комплексного ипотечного (личного и имущественного) страхования, указанный в п. 6.4 настоящего Договора и предоставляет его Заимодавцу, то со дня заключения настоящего Договора и/или со дня следующего за днем предоставления договора комплексного ипотечного (личного и имущественного) страхования, на период действия предъявленного Заимодавцу договора комплексного ипотечного (личного и почтенного) страхования, процентная ставка за пользование займом Заемщиком составляет 5 (Пять) процентов(-а) в месяц от суммы займа.

При изменении процентной ставки в соответствии с условиями настоящего пункта настоящего договора осуществляется перерасчет суммы платежа и Заимодавец направляет (передает) Заемщику новый График платежей.

Исполнение обязательств заемщика по договору денежного займа обеспечивается залогом имущества, а именно – комната, назначение: жилое, общая площадь 14,4 кв.м., расположение на втором этаже трехэтажного жилого дома, адрес местонахождения: <адрес>. Имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, которое было зарегистрировано Управлением Росреестра по РБ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ник ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком был заключен договор ипотеки собственного жилья №.

В соответствии с п.1.1 договора ипотеки собственного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является залогодержателем следующего имущества – комната, назначение: жилое, общая площадь 14,4 кв.м., расположение на втором этаже трехэтажного жилого дома, адрес местонахождения: <адрес>.

Договор ипотеки собственного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РБ за номером №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рахимов А.Э. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-AP №.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора ипотеки Рахимов А.Э. застраховал свою жизнь в ОАО СГ «МСК». Страховой компанией по наступлению страхового случая и предоставления всех документов ДД.ММ.ГГГГ, было выплачено возмещение Банку в размере 495000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, что Рахимов А.Э. в полном объёме исполнил свои обязательства перед Банком, суду не представлено.

В настоящее время задолженность заемщика составляет 1690340,27 руб., в том числе:

- сумма основного долга по договору займа в размере 442500 руб.;

- проценты за пользование заемными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 307175,31 руб.;

- сумма штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1246208,69 руб.

Как следует из представленной суду копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Рахимова Э.А. является наследником Рахимова А.Э., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из комнаты № в <адрес>, кадастровый №, общей площадью 14,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 14,4 кв.м., расположенной на втором этаже трехэтажного кирпичного жилого дома, принадлежащей наследодателю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РБ. Кадастровая стоимость комнаты согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, составляет 667713,46 руб.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «о судебной практике по делам о наследовании» - Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению эксперта № АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа», рыночная стоимость квартиры составляет 1108702 руб.

Разрешая спор по существу, суд исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Рахимова А.Э. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, являющегося наследником Рахимова А.Э., принявшим наследство в установленном законом порядке, задолженности по договору займа, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последнему наследственного имущества.

Изложенное означает, что на Рахимову Э.А., как на наследника, принявшей наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ Рахимова А.Э., должна быть возложена обязанность перед кредитором по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442500 руб. суммы основного долга по договору займа, в размере 307175,31 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.7.6-7.7. договора займа, в случае когда заемщик не возвращает сумму займа и/или проценты в сроки, установленные в пунктах 4.2, 5.2 настоящего договора, и/или возврат осуществляется не в полном размере на сумму, просроченную к возврату, начисляется штрафная неустойка в размере 0,33% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, займодавец также вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п.7.8 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны подтверждают, что предусмотренные настоящим договором размеры неустойки, штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком принятых обязательств, предусмотренные п.п.7.6, 7.7 настоящим договором, являются разумными и справедливыми, и не подлежат уменьшению компетентным судом в порядке ст.333 ГК РФ.

Однако суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как сумма кредита составляет 450000 рублей, а рассчитанная истцом неустойка составляет 1246208,69 руб. Суд считает необходимым размер неустойки рассчитать исходя из учётной ставки рефинансирования которая за указанный период составляет 8,25 %.

Таким образом, штрафная неустойка составляет 51311,56 руб., исходя из следующего расчета:

442500 руб. х 8,25% х 506 дн. / 100% / 360.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафная неустойка в размере 51311,56 руб.

Далее, в силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком был заключен договор ипотеки собственного жилья №.

В соответствии с п.1.1 договора ипотеки собственного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является залогодержателем следующего имущества – комната, назначение: жилое, общая площадь 14,4 кв.м., расположение на втором этаже трехэтажного жилого дома, адрес местонахождения: <адрес>.

Договор ипотеки собственного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РБ за номером №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.6 договора ипотеки собственного жилья №, стоимость предмета залога для целей установления залоговой стоимости определена по соглашению сторон составляет 850000 руб.

Согласно раздела 3 договора ипотеки собственного жилья №, взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по договору займа.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С целью определения рыночной стоимости заложенного имущества по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа», рыночная стоимость квартиры по состоянию на дату проведения эксперты, август 2015 года, составляет 1108702 руб.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствие с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст. 54 ч. 2 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены суд учитывает представленное экспертное заключение по оценке рыночной стоимости заложенной квартиры, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1108 702 рубля.

Поскольку ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что начальная продажная цена реализации заложенного имущества устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключение эксперта, суд считает необходимым установить размер начальной продажной цены реализации заложенного имущества в размере 886961,60 руб. (1108702 руб. х 80% = 886961,60 руб.).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 17209,87 руб.

Также в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1508 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Уфимский кредит» к Рахимовой Э.А. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Рахимовой Э.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уфимский кредит» задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800986,87 руб. (восемьсот тысяч девятьсот восемьдесят шесть руб. 87 коп.) в том числе: сумма основного долга в размере 442500 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 307175,31 руб., штрафная неустойка в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 51311,56 рублей.

Взыскать с Рахимовой Э.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уфимский кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17209,87 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – комната, общей площадью 14,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, комната 2, определить способ реализации жилого помещения - в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 886961,60 рубль (восемьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят один руб. 60 коп.).

Возвратить ООО «Уфимский кредит» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1508 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 23 декабря 2015 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г. Уфы РБ А.Х. Шаймиев

Дело № 2-6745/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.,

при секретаре : Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталбанк» к Рахимова Э.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк « Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталбанк» обратилось в суд с иском к Рахимова Э.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, мотивируя тем, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Рахимов А.Э. был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт». Лимит по карте составил 50 000 руб.

В связи с увеличением кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рахимов А.Э. заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты с лимитом 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит вновь увеличен до 120 000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Рахимов А.Э. было заключено соглашение на обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Соглашением и Тарифами Банка. Лимит овердрафта составил 50 000 руб. под 24% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ Рахимов А.Э. умер, в связи с чем Банк обратился к нотариусу Т.Н.М. с запросом о предоставлении информации о ...

...наследниках Рахимов А.Э., принявших наследство и в последствие обратился в суд с настоящим иском к наследнику Рахимова Э.А.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил наследнику уведомление об изменении срока возврата кредита, однако данное требование оставлено без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 138268,36 руб. из них: 119942,29-основной долг; 12841,47-проценты; 1933,29-пени; 3551,31 руб.- штрафы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56807,64 руб., из них: 49983,51 руб.- основной долг, 4537,92-проценты, 543,76 руб.- пени, 1742,45 руб.- штраф.

Представитель Акционерного общества Банк «Северный морской путь» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рахимова Э.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверт с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно определению суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Рахимов А.Э. заключено соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты с лимитом кредитования 50000 руб., 32% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Рахимов А.Э. заключено соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты с лимитом кредитования 100000 руб., 32% годовых.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Рахимов А.Э. заключено соглашение о получении овердрафта по счету банковской карты с лимитом кредитования 120000 руб., 26,82% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях соглашения.

Банк своевременно, в установленные договором сроки предоставил заемщику карту с указанными лимитами, а заемщик воспользовался указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь»

Заемщик Рахимов А.Э. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Т.Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ею заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ после смерти Рахимов А.Э., умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Рахимова Э.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на комнату № в <адрес>.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенных норм материального права, суд считает необходимым требования истца к Рахимова Э.А. о взыскании задолженности по вышеуказанным соглашениями удовлетворить исходя из следующего.

По договору об условиях кредитования счета с использованием банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ Рахимов А.Э. оплата кредитной задолженности не производилось в связи с чем, суд полагает сумму основного долга и в размере 119942,29 руб. и процентов в размере 12841,47 руб. взыскать с Рахимова Э.А. в пользу истца.

Пени и штрафы суд полагает возможным снизить, применив ст. 333 ГК РФ, и взыскать с пользу Банка пени -200 руб., штраф -500 руб.

По соглашению об условиях кредитования счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ Рахимов А.Э. оплата кредитной задолженности не производится в связи с чем, суд полагает сумму основного долга в размере 49983,51 руб. и процентов в размере 4537,92 взыскать с Рахимова Э.А. в пользу истца.

Пени и штрафы суд полагает возможным снизить, применив ст. 333 ГК РФ, и взыскать с пользу Банка пени -200 руб., штраф -500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банк просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 5101,52 руб., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с Рахимова Э.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198,199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталбанк» к Рахимова Э.А. о взыскании денежных средств по кредитному договор,- УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Рахимова Э.А. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг 119942,29 руб., проценты-12841,47 руб., пени-200 руб., штраф-500 руб., по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере : основной долг-49983,51 руб., проценты-4537,92 руб., пени-200 руб., штраф-500 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5101,52 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2017года.

Председательствующий судья : Э.Р.Кадырова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» сентября 2015 год город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре Я.А. Юсупове

с участием представителя истца Г.Э.У

ответчика Р.Э.А

представителя ответчика Ю.П.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Р.Э.А о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением к Р.Э.А о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> РБ – по месту регистрации и фактического проживания Р.Э.А

Р.Э.А заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель истца Г.Э.У оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

Согласно ст. 28 Гражданского Процессуального Кодекса РФ /далее по тексту ГПК РФ/ иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчи...

...ка.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р.Э.А с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что по территориальности относится к <адрес> району <адрес> РБ.

Заявленное в иске требование об обращении взыскания на заложенную квартиру путем ее реализации с публичных торгов не может расцениваться как спор о праве на недвижимое имущество так как правила исключительной подсудности на данное требование не распространяются. Иск об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на такое имущество, а связан с разрешением вопроса о преимущественном получении кредиторами залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент подачи иска ответчик на территории Орджоникидзевского района г. Уфы не зарегистрирован, суд считает возможным передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по месту фактического проживания ответчика – в <адрес> районный суд <адрес> РБ.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Р.Э.А о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество направить для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья О.В. Гильманова

Дело № 2-947/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.,

при секретаре : Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталбанк» к Рахимова Э.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк « Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталбанк» обратилось в суд с иском к Рахимова Э.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, мотивируя тем, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Рахимов А.Э. был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт». Лимит по карте составил 50 000 руб.

В связи с увеличением кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Рахимов А.Э. заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты с лимитом 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит вновь увеличен до 120 000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Рахимов А.Э. было заключено соглашение на обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Соглашением и Тарифами Банка. Лимит овердрафта составил 50 000 руб. под 24% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Рахимов А.Э. умер, в связи с чем Банк обратился к нотариусу ФИО9 с запросом о предоставлении информации о н...

...аследниках Рахимов А.Э., принявших наследство и в последствии обратился в суд с настоящим иском к наследнику Рахимова Э.А.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил наследнику уведомление об изменении срока возврата кредита, однако данное требование оставлено без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 138268,36 руб. из них: 119942,29-основной долг; 12841,47-проценты; 1933,29-пени; 3551,31 руб.- штрафы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56807,64 руб., из них: 49983,51 руб.- основной долг, 4537,92-проценты, 543,76 руб.- пени, 1742,45 руб.- штраф.

Представитель Акционерного общества Банк «Северный морской путь» по доверенности Таипова Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Рахимова Э.А. и ее представитель по устному ходатайству Юдин П.В. исковые требования не признали, заявили о применении срока исковой давности и просили в иске отказать.

Третье лицо нотариус ФИО7 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Рахимов А.Э. заключено соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты с лимитом кредитования 50000 руб., 32% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Рахимов А.Э. заключено соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты с лимитом кредитования 100000 руб., 32% годовых.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Рахимов А.Э. заключено соглашение о получении овердрафта по счету банковской карты с лимитом кредитования 120000 руб., 26,82% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях соглашения.

Банк своевременно, в установленные договором сроки предоставил заемщику карту с указанными лимитами, а заемщик воспользовался указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь»

Заемщик Рахимов А.Э. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ею заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ после смерти Рахимов А.Э., умершего 26.11.2014г. ДД.ММ.ГГГГ. Рахимова Э.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на комнату № в <адрес> в <адрес> РБ.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Заемщик Рахимов А.Э. умер ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о смерти заемщика из письма нотариуса ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано Банком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом 3-годичный срок. Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежи отклонению.

Исходя из вышеизложенных норм материального права, суд считает необходимым требования истца к Рахимова Э.А. о взыскании задолженности по вышеуказанным соглашениями удовлетворить исходя из следующего.

По договору об условиях кредитования счета с использованием банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ Рахимов А.Э. оплата кредитной задолженности не производилось в связи с чем, суд полагает сумму основного долга и в размере 119942,29 руб. и проценты в размере 12841,47 руб. взыскать с Рахимова Э.А. в пользу истца в пределах стоимости перешедшего ей наследуемого имущества.

.

Пени и штрафы суд полагает возможным снизить, применив ст. 333 ГК РФ, и взыскать с пользу Банка пени -200 руб., штраф -100 руб.

По соглашению об условиях кредитования счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ Рахимов А.Э. оплата кредитной задолженности не производится в связи с чем, суд полагает сумму основного долга в размере 49983,51 руб. и процентов в размере 4537,92 взыскать с Рахимова Э.А. в пользу истца в пределах стоимости перешедшего ей наследуемого имущества.

Пени и штрафы суд полагает возможным снизить, применив ст. 333 ГК РФ, и взыскать с пользу Банка пени -100 руб., штраф -100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банк просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 5101,52 руб., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с Рахимова Э.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198,199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталбанк» к Рахимова Э.А. о взыскании денежных средств по кредитному договор,- УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Рахимова Э.А. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг 119942,29 руб., проценты-12841,47 руб., пени на просроченный основной долг-200 руб., штраф-100 руб.; задолженность по Соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере : основной долг-49983,51 руб., проценты-4537,92 руб., пени на просроченный основной долг-100 руб., штраф-100 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5101,52 руб. в пределах стоимости перешедшего ей наследуемого имущества.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2018 года.

Председательствующий судья : Э.Р.Кадырова