Погорелова Надежда Сергеевна

Дело № 88а-33034/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

город Москва 18 декабря 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,

судей Матина А.В., Жудова Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Атемасовой Анны Анатольевны на решение Чертановского районного суда города Москвы от 7 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 мая 2024 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Погореловой Надежды Сергеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 7 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, устан...

...овленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Дело № 88а-33034/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 декабря 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,

судей Матина А.В., Жудова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Атемасовой Анны Анатольевны на решение Чертановского районного суда города Москвы от 7 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 мая 2024 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Погореловой Надежды Сергеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации.

Заслушав доклад судьи Матина А.В., пояснения представителя Управления Росреестра по Москве – по доверенности Власова Д.Е., поддержавшего доводы жалобы, возражения Погореловой Н.С., оценив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Административный истец Погорелова Н.С. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, обязании зарегистрировать право собственности на гаражный бокс и поставить на государственный кадастровый учет.

В обоснование доводов указала, что является владельцем гаражного бокса № в ГСК № 23, в связи с чем обратилась для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> в Управление Росреестра по г. Москве. 25.04.2023 уведомлением № КУВД-001/2023-2074224/5 административному истцу отказано в государственной регистрации права собственности. Полагая данный отказ незаконным, просила признать решение 25.04.2023 об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету, государственной регистрации права собственности на гаражный бокс № в ГСК-23, расположенный по адресу: <адрес> незаконным и зарегистрировать гаражный бокс № в ГСК № 23 по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности Погореловой Надежды Сергеевны на гаражный бокс № в Гаражно-строительном кооперативе ГСК-23, по адресу: <адрес>.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 7 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 мая 2024 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 ноября Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в иске по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела. Так, по мнению кассатора, суды вышли за пределы заявленных требований: из содержания просительной части; настоящего искового заявления следует, что истец просил суд признать незаконным решение административного ответчика от 25 апреля. 2022 года, в то время как из содержания резолютивной части решения суда первой инстанции, суд решил признать незаконным уведомление Управления от 25.04.2023. Приводит доводы о том, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих создание и ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающие завершение строительства. Представленный на государственную регистрацию технический план здания был подготовлен 03.02.2022, в то время как на указанную дату Административный истец не являлась правообладателем вышеуказанного объекта недвижимого имущества, поскольку соответствующий Договор о передаче (уступке) пая (паенакопления) в гаражно-строительном кооперативе был заключен лишь 29.11.2022, то есть, на более позднюю дату. Технический план должен был быть подготовлен в отношении именно административного истца – Погореловой Н.С., либо с соответствующим заявлением первоначально должен был обращаться именно Картавенко Д.А. Представленный Договор о передаче (уступке) пая (паенакопления) в ГСК-23 от 29.11.2022., заключенный между Картавенко Д.А. и Погореловой Н.С. не может являться документом - основанием для регистрации права собственности.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами допущено не было.

Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются: документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные данным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ закреплены основания, препятствующие государственной регистрации прав, в том числе: отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5).

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от 24 сентября 1960 года № 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» строительство эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев осуществлялось в порядке и на условиях, установленных Постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 г. № 320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации».

Согласно данному постановлению денежные средства в размере полной стоимости строительства вносились членами ГСК до начала строительства и построенный объект поступал в кооперативную собственность (пункты 2, 4). Строительство гаражей - стоянок может осуществляться кооперативом после утверждения проектов в установленном порядке и по получении разрешения на строительство. Объем, сроки начала и окончания строительства указываются в акте бессрочного пользования земельным участком (пункт 12).

Законом СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР» (часть 2 статьи 7) было установлено, что члены жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретают право собственности на это имущество. Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 ГК РФ - то есть вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу).

Разрешая вопрос о законности оспариваемого решения регистрирующего органа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на гараж, поскольку с учетом вышеприведенного правового регулирования в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за гараж, на который не требуется получение разрешения на строительство, предоставленный кооперативом этому лицу, данное лицо приобретает право собственности на указанное имущество.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами соглашается, поскольку по делу правильно определены имеющие значение обстоятельства.

В данном случае, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что административный истец представил в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на гараж в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ.

По делу установлено, что решением исполнительного комитета Московского Городского Совета депутатов трудящихся № от 07.04.1966 «Об улучшении обслуживания и ремонта автомобилей, принадлежащих гражданам под строительство кооперативных гаражей» были закреплены земельные участки, предусмотренные утвержденной схемой, в том числе земельный участок, на котором расположен гараж, в котором расположен бокс Погореловой Н.С.

На основании решения общего собрания членов ГСК-23 от 11 января 1969 года был утвержден и зарегистрирован Устав кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев в Отделе по руководству и контролю за ЖСК, ДСК и ГСК Главмосжилуправления.

Решением Исполнительного комитета Советского районного совета депутатов, трудящихся г. Москвы от 16 июля 1969 года № 31/418 выдано разрешение на строительство 86 гаражей из железобетонных плит по типовому проекту в квартале 41 района Зюзино г. Москвы.

Согласно представленному акту приемки в эксплуатацию достроенных гаражей ГСК № 23 от 13 июля 1973 года, утвержденному председателем исполкома Советского райсовета, установлено, что в эксплуатацию введено 105 гаражных боксов в одноэтажном боксовом гараже длиной 88,7 м и шириной 40,9 м по адресу: <адрес>, с учетом разрешенной достройки.

Погореловой Н.С. представлена выданная ГСК № 23 справка, свидетельствующая о том, что пай за гаражный бокс № выплачен в полном объеме.

Погорелова II.С. обратилась в Управление Росрсестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК № 23, представив справку ГСК № 23 о выплаченном пае, технический план, в котором содержится информация о введении одноэтажного здания по указанному адресу в эксплуатацию.

Решением Управления Росрсестра по г. Москве от 25 апреля 2023 года Погореловой Н.С. отказано в государственной регистрации права собственности на основании статьи 27 Федерального закона №218-ФЗ - по причине того, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона №218-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворяя административные исковые требования, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что административным истцом были представлены все документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, в том числе правоустанавливающие документы на гараж.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что документы, свидетельствующие о создании и введении в эксплуатацию ГСК № 23, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК № 23, в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, не представлены, воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в принятом судом решении.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что в просительной части административный истец просила признать незаконным решение от 25.04.2022, в то время как в данную дату никакого решения в отношении неё не принималось (было принято решение 25.04.2023), при рассмотрении дела стороны и суд ясно понимали материально-правовой интерес заявленного административного иска – оспаривание уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, которое состоялось 25.04.2023, поэтому допущенная административным истцом техническая ошибка при составлении резолютивной части административного иска не являлась препятствием для восстановления судом нарушенного права.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, которые могли бы быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены постановленных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 7 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 19 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 12-274/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2023 года г. Чехов Московской области

Судья Чеховского городского суда Московской области Карабан С.В.,

при секретаре Конюховой А.А.,

с участием заявителя Погореловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Погореловой Н.С., на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.08.2023 года, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по г.о. Чехов Ребровым А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Погорелова Н.С. обратилась в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.08.2023 года, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по г.о. Чехов Ребровым А.С., в которой просит отменить постановление должностного лица, как незаконно вынесенное.

В судебном заседании к материалам дела приобщена копия решения Чеховского городского суда Московской области от 25.09.2023 года, которым постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.08.2023 года, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по г.о. Чехов Ребровым А.С., в отношении Санфирова С.Г, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение инспектору ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по г.о. Чехов Реброву А.С.

Заявитель Погорелова Н.С. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по жалобе, поскольку обжалуемое ей постановление отменено решением Чеховского городского суда Московской области с направлением дела на новое рассмотрение в ОГИБДД отдел...

...а МВД России по г.о. Чехов.

Принимая во внимание, что от заявителя поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с отказом от жалобы, что не противоречит действующему законодательству, суд считает возможным прекратить производство по жалобе Погореловой Н.С., на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.08.2023 года, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по г.о. Чехов Ребровым А.С.

Руководствуясь ст. ст. 24.4, 29.12 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по жалобе Погореловой Н.С., на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.08.2023 года, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по г.о. Чехов Ребровым А.С.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: /подпись/ С.В. Карабан