Погорянская Лилия Петровна

Дело № 2-1073-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель

14 октября 2016 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.Н.,

с участием истицы Погорянской Л.П., ответчика Костенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорянской Л. П. к Костенко О. А. о признании недействительным описания местоположения земельного участка, исключении сведений из ГКН,

У С Т А Н О В И Л:

Погорянская Л.П., является собственником земельного участка, с кадастровым номером <данные>, расположенный по адресу: <адрес> Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером <данные>, по адресу: <адрес>, является Костенко О.А. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Границы земельного участка истицы не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

При подготовке межевого плана земельного участка, с кадастровым номером <данные> выявлено, что земельный участок истицы пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <данные>, принадлежащего ответчице.

Дело инициировано иском Погорянской Л.П., которая с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать недействительным описание местоположения границ и исключить из государственного кадастра недвижимости ошибочное описание границ земельного участка с кадастровым номером <данные>, принадлежащего Костенко О.А., взыскать с Костенко О.А. расходы по оформлению доверенности на представителя Фа...

...лькова Ю.В.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражала против иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план является необходимым документом для кадастрового учета.

Факт принадлежности земельных участков на праве собственности сторонам судебного разбирательства не оспаривается сторонами.

Определением Яковлевского районного суда от 13.01.1992 утверждено мировое соглашение по иску Костенко А. Н. к Погорянской Л. П. об устранении препятствий в пользовании домом, согласно которого они определили прохождение межевой границы между участками (л.д.8).

Согласно заключению кадастрового инженера Бондаренко М.В., имеющему в межевом плане от <дата>, уточняемый земельный участок истицы пересекает границу земельного участка ответчика. Заказчиком работ было предоставлено определение об утверждении мирового соглашения, в котором указано, как будет проходить граница земельного участка земельного участка истицы. Данное пересечение выявлено в результате несоблюдения собственником земельного участка <данные>, утвержденного мирового соглашения.

Из пояснений истицы установлено, что границы ее земельного участка при межевании соответствуют утвержденному мирового соглашению.

Доводы истицы о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером <данные>, ответчицей была нарушена процедура согласования с ней границ земельных участков, так как она не была надлежащим образом извещена о проведении межевания, суд считает необоснованными, так как само отсутствие извещения по поводу согласования границ земельного участка не может служить безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ земельного участка на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет.

Таким образом, отсутствие надлежащего согласования прохождения межевых границ само по себе не влечет недействительность этого межевания, если при этом права на пользование земельными участками смежных землепользователей не нарушены.

Кроме того, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее также Закон о кадастре).

В соответствии со ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона о кадастре никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ст. 23 Закона о кадастре после проведения процедуры межевания земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об учете изменений объекта недвижимости и выдает заявителю кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Оспаривание описания местоположения границ земельного участка, означает по своей сути оспаривание межевого плана, который является техническим документом, не имеющим правоустанавливающего значения.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 16, 23 Закона о кадастре, недействительность землеустроительных дел, межевых или кадастровых планов, изменение сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости не приведет к восстановлению нарушенных прав истицы.

Таким образом, при предъявлении вышеуказанных требований истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не может восстановить то право, которое она считает нарушенным.

Суд считает, что применительно к установленным по делу обстоятельствам, требования о признании недействительным описание местоположения границ земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости ошибочное описание границ земельного участка с кадастровым номером <данные>, не предусмотрены законом в качестве самостоятельного способа защиты права.

Истицей не приведены сведения о характерных точках межевой границы, разделяющей смежные земельные участки.

Следовательно, истицей в нарушение требований ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске Погорянской Л. П. к Костенко О. А. о признании недействительным описания местоположения земельного участка, исключении сведений из ГКН, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

<данные>

Судья Ж.А.Бойченко