Погостер Алексей Геннадьевич

Дело № 2-1191/2021

24RS0016-01-2021-001067-89

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Халиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Погостеру Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Погостеру А.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 1628870-ДО-НСК-14 от 27.05.2014 в размере 1174107,39 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17070,54 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что 27.05.2014 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № 1628870-ДО-НСК-14, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 999652,68 рубля на срок 60 месяцев под 25,9% годовых. 19.12.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1174107,39 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» Тонконогова А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в поря...

...дке заочного производства.

Ответчик Погостер А.Г. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу (он же адрес регистрации), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение Погостеру А.Г. направлялось заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает Погостера А.Г. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, 27.05.2014 между ОАО Банк «Открытие» (после реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком Погостером А.Г. заключен кредитный договор № 1628870-ДО-НСК-14, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 999652,68 рубля на срок 60 месяцев под 25,9% годовых.

Получение кредита Погостером А.Г. подтверждается Заявлением на предоставление потребительского кредита, анкетой, графиком платежей, подписанными Погостером А.Г., выпиской из лицевого счета Погостера А.Г., согласно которым денежные средства в сумме 999652,68 рубля были зачислены на счет Погостера А.Г. Согласно выписке по лицевому счету Погостер А.Г. воспользовался указанными денежными средствами, платежи заемщиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Получение Погостером А.Г. денежных средств по кредитному договору, а также задолженность ответчиком не оспаривается.

19.12.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1174107,39 рубля, из которых сумма основного долга 991742,3 рубля, проценты 182365,09 рубля.

В силу ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с Заявлением на предоставление потребительского кредита, анкетой, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора № 1628870-ДО-НСК-14 от 27.05.2014, Банк вправе уступать право требования по договору третьим лицам.

Таким образом, при заключении договора сторонами было согласовано условие об уступке требований, в связи с чем, ПАО Банк «ФК Открытие» имело право уступать право требования ООО «ЭОС» по кредитному договору, заключенному с Погостером А.Г.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету задолженность по кредитному договору составляет 1174107,39 рубля, в том числе сумма основного долга 991742,3 рубля, проценты 182365,09 рубля.

Учитывая условия заключенного кредитного договора, договора уступки прав требования суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 14070,54 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Погостеру Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Погостера Алексея Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № 1628870-ДО-НСК-14 от 27.05.2014 в размере 1 174 107,39 рубля, в том числе сумма основного долга 991 742,3 рубля, проценты 182365,09 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 070,54 рубля. Всего взыскать 1 188 177 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят семь) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2021 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова

№ 2-981/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 мая 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., при секретаре Селиверстовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "С Банк" к Погостеру А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ОАО "С Банк" обратился в суд с иском к Погостеру А.Г. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, состоящую из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по процентам в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, заключенный с Погостером А.Г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования истец мотивирует тем, что Банк предоставил Погостеру А.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок – <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Однако, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком нарушены: погашение кредита производилось не своевременно и в произвольном размере, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процен...

...тов.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Торгашина М.Г. (полномочия подтверждены доверенностью) не возражает против вынесения заочного решения и просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Погостер А.Г. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно адресных справок Отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Красноярскому краю в гор. Железногорске от ДД.ММ.ГГГГ, отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года, Погостер А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по <адрес>, в связи с убытием в <адрес>.

Ответчик вызывался в суд заказными письмами, направленными судом по всем известным суду адресам (по обоим вышеуказанным адресам и по адресу, указанному истцом в качестве фактического места жительства ответчика). Однако, все заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении, поскольку ответчиком не получены по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Погостера А.Г. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "С Банк" и Погостер А.Г. (заемщик) заключили между собой кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1. Договора).

Согласно п. 3.1.,3.2. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 2.1., 4.1. Договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления суммы кредита на счет кредитования.

В силу п. 4.2.3. Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Из графика платежей № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к указанному кредитному договору), подписанного Погостером А.Г., суд усматривает, что ответчик был обязан ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, вносить платеж в размере <данные изъяты> рублей, состоящий из суммы платежа по кредиту и по процентам.

Из материалов дела (заявления заемщика Погостера А.Г. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета) следует, что истец выполнил обязательства по выдаче кредита, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика кредитные денежные средства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Погостером А.Г., усматривается, что долг ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей и состоит из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам – <данные изъяты> рублей и неустойки – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность согласно указанного расчета.

Ответчик не представил суду возражений по иску, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в части погашения суммы основного долга и уплаты процентов по кредиту, вышеприведенный расчет задолженности и сумму задолженности ответчик не оспорил, о снижении неустойки не просит.

Суд считает произведенный расчет (в соответствии со ст. 319 ГК РФ) правильным и соглашается с представленным истцом расчетом в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку он произведен в соответствии с заключенным договором и подтверждается материалами дела.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, а кредитный договор – подлежащим расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "С Банк" удовлетворить.

Взыскать с Погостера А.Г. в пользу ОАО "С Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 53 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "С Банк" и Погостером А.Г..

Разъяснить Погостеру А.Г. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда- Л.Л. Величко