Погосян Мацак Карленович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года <адрес>

Плавский межрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № ПНН391951/810/23, включающий в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общие условия получения и использования банковских карт. Сумма предоставленного по заключенному договору кредита составила 1121174 руб. ФИО1 принятые на себя в соответствии с указанной сделкой кредита обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Условие об уступке кредитором третьим лицам прав по договору сторонами кредитной сделки при ее заключении согласовано. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному кредитному договору. Размер задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата сделки цессии) составил 1129016,03 руб., в...

... том числе сумма задолженности по основному долгу – 1053030,36 руб., сумма задолженности по процентам – 75985,67 руб. О смене кредитора ответчик уведомлен надлежащим образом.

На основании изложенного ООО ПКО «АйДи Коллект» просило суд взыскать с ФИО1 в свою, истца, пользу задолженность по договору № ПНН391951/810/23, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1129016,03 руб.; также ООО ПКО «АйДи Коллект» просило суд взыскать с ФИО1 в свою, истца, пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13845,08 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил в случае неявки представителя истца в судебное заседание рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о проведении судебного заседания в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле (их представителей), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно положениям абз. 3 п. 2 данной статьи, оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Так, в соответствии с положениями ст. 213.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 данного Федерального закона (ст. 213.24 п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Из разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что положения второго предложения абзаца третьего п. 2 ст.213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату.

Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с заявленными к ответчику требованиями ДД.ММ.ГГГГ.

При этом определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А68-5708/2024) принято к производству заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); введена в отношении ФИО1 процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) по заявлению, принятому к производству Арбитражного суда <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, исковое заявление по настоящему делу подано и поступило в суд после ДД.ММ.ГГГГ, заявленные ко взысканию суммы не являются текущими платежами по смыслу положений ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» возможность разрешения возникшего спора в арбитражном суде в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский межрайонный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Н.А. Руденко