Погосян Марянна Рубеновна

К делу № 2-690/2024

УИД 26RS0033-01-2024-000004-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.

при секретаре – Рощиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Алексанян М.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском о взыскании с Алексанян М.Р. суммы компенсационной выплаты в размере 100 000 рублей 00 копеек в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что в ином порядке ответчик не желает возмещать причиненный ущерб.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Skoda Rapid» г/н №, принадлежавший ответчику и автомобиля «Hyundai Solaris» г/н №, принадлежащий ФИО4 В результате указанного ДТП, автомобилю «Hyundai Solaris» г/н № были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Виновником ДТП была признана Алексанян (Погосян) М.Р., гражданская ответственность которой была застрахована по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство ответчика, согласно договору ОСАГО должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, Алексанян (Погосян) М.Р. при заключении договора ОСАГО были предоста...

...влены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не желает возвращать денежные средства, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – Алексанян (Погосян) М.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим способом.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Skoda Rapid» г/н №, принадлежавший ответчику и автомобиля «Hyundai Solaris» г/н №, принадлежащий ФИО4

Виновником указанного ДТП была признана М.Р., управлявшая автомобилем «Skoda Rapid» г/н №.

В результате столкновения транспортному средству марки «Hyundai Solaris» г/н № были причинены механические повреждения, что подтверждается письменными материалами гражданского дела.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Алексанян (Погосян) М.Р. требований ПДД РФ.

В отношении транспортного средства «Skoda Rapid» г/н № был заключен договор страхования ОСАГО № и транспортное средство должно использоваться в личных целях.

Однако, в заявлении о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа ОСАГО, ответчик предоставила недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, так как в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «е» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

Согласно представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные ими судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Алексанян М.Р.М.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Алексанян М.Р., в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 100 000 рублей 00 копеек, а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек, а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.