Погосян Рузанна Славиковна
Дело 5-212/2017
В отношении Погосяна Р.С. рассматривалось судебное дело № 5-212/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Голубевой Г.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 марта 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Погосяном Р.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ
Дело № "номер"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
"дата" г. Н.Новгород
Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода ("адрес") материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Погосян Р.С., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся<данные изъяты>
установил:
"дата" в 14 часов 30 минут по адресу: г. Н.Новгород, "адрес" выявлена гражданка Армении Погосян Р.С., которая нарушила режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда за пределы РФ с "дата", что является нарушением ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
В судебном заседании Погосян Р.С. разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2 КоАП РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В услугах защитника и переводчика не нуждается. Русским языком владеет.
Погосян Р.С. в судебном заседании вину признала, раскаялась, просит не выдворять из РФ, так как она проживает с отцом ФИО – гражданином РФ. Она не знала, что надо было уезжать. Планирует остаться в РФ, оформить гражданство РФ.
Допрошенному в судебном заседании свидетелю <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> разъяснена ст.25.6 КоАП РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ. Пояснил, что проживает с дочерью по адресу: гор. Н.Новгород, "адрес" В ближайшее время бу...
Показать ещё...дут заниматься вопросом оформления гражданства РФ.
В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:
- протокол об административном правонарушении Ф "номер" от "дата", где указано, что "дата" в 14 часов 30 минут по адресу: г. Н.Новгород, "адрес" выявлена гражданка Армении Погосян Р.С., которая нарушила режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда за пределы РФ с 16 ноября 2016 года, что является нарушением ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (л.д. 3);
- копия паспорта Погосян Р.С. (л.д. 4);
- копия миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д. 5-6);
- сведения из ФМС России на Погосян Р.С. (л.д. 7-9);
- сведения о заключении трудового договора и сведения и расторжении трудового договора (л.д. 10-11)..
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, совершенное Погосян Р.С. деяние, а именно: нарушение ею режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выслушав Погосян Р.С., свидетеля ФИО исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Погосян Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ доказана и квалифицирует ее действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении срока пребывания.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 376-ФЗ) предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Оснований для освобождения Погосян Р.С. от административной ответственности не имеется.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Погосян Р.С., является признание ею вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Погосян Р.С., не установлено
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у Погосян Р.С. проживает отец ФИО – гражданин РФ. Они проживают одной семьей по адресу: гор. Н. Новгород, "адрес"
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Погосян Р.С. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Погосян Р.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность Погосян Р.С., обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Погосян Р.С. административного наказания в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 18.8 ч.1.1, 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать гражданку Армении Погосян Р.С., <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Разъяснить Погосян Р.С., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.В. Голубева
Свернуть