Погосян Шушаник Азатовна

Мировой судья: Чермашенцева Е.В. Дело № 11-60/2024

2-2101/2023

Апелляционное определение

18 июля 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Погосян Ш.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Погосян Ш.А. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПК» о выдаче судебного приказа о взыскании с Погосян Ш.А. задолженности по договору купли-продажи мебели с соглашением о рассрочке платежа, судебных расходов.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы частной жалобы, суд

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с Погосян Ш.А. в пользу ООО «НПК» взыскана задолженность по договору купли-продажи мебели с соглашением о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24317 руб., пени, предусмотренные п.2.5 соглашения в сумме 24317руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины -830руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Саратова Погосян Ш.А. совместно с возражениями относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подач...

...у.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено Погосян Ш.А.

Не согласившись с определением мирового судьи, Погосян Ш.А. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи и судебный приказ отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа был пропущен ей по уважительной причине, а именно, в связи с неполучением копии судебного приказа ввиду проживания не по адресу регистрации.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с Погосян Ш.А. в пользу ООО «НПК» взыскана задолженность по договору купли-продажи мебели с соглашением о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24317 руб., пени, предусмотренные п.2.5 соглашения в сумме 24317руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины -830руб.

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Погосян Ш.А. по адресу ее регистрации: <адрес>., а так же по адресу: <адрес> указанному лично Погосян Ш.А. в договоре купли-продажи мебели и соглашении о рассрочке платежа, как адрес регистрации и проживания.

Почтовая корреспонденция направленная по адресу <адрес>, ЖК Царицинский, <адрес>, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выслана обратно отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> Погосян Ш.А. совместно с возражениями относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. В обоснование уважительности причин пропуска установленного срока Погосян Ш.А. указала на неполучение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вследствие фактического проживания по иному адресу, отличному от адреса регистрации по месту жительства. Сведений о том, когда должнику стало известно о вынесенном приказе заявление не содержит и такие доказательства приложены не были. Так же Погосян Ш.А. указала на отсутствие задолженности по договору, при этом соответствующих документов к заявлению так же не приложила.

Поскольку в возражениях Погосян Ш.А. не ссылалась и не обосновывала иные причины невозможности представления возражений в установленный срок, а также не представила документов подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от нее, мировой суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, пропуска процессуального срока подачи возражений на судебный приказ и правильно отказал Погосян Ш.А. в восстановлении пропущенного им процессуального срока.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока совершения процессуального действия могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать соответствующее право в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что копия судебного приказа на бумажном носителе в силу ч. 4 ст.1 ГПК РФ направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч.2-4 ст. 116 ГПК РФ, в ч.ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Согласно ч. 3 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Каких-либо доказательств, объективно препятствующих заявителю представить возражения в установленный процессуальным законом срок либо в иной разумный срок с момента вручения ему копии судебного приказа не представлено и доводами частной жалобы не подтверждается.

Исходя из вышеуказанного, с учетом срока по истечение которого должник обратился с заявлением об отмене судебного приказа, вопреки доводам в частной жалобе выводы мирового судьи об отсутствии уважительности причин пропуска заявителем срока подачи возражений на судебный приказ соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в частной жалобе не содержится.

Доводы в частной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной, чем у суда, оценки доказательств и обстоятельств дела.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПК» о выдаче судебного приказа о взыскании с Погосян Ш.А. задолженности по договору купли-продажи мебели с соглашением о рассрочке платежа, судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу Погосян Ш.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья З.А. Левина