Погребняк Сергей Иванович

Судья: Смирнов М.В. Дело № 33-872/2025 (33-26006/2024)

50RS0002-01-2023-002311-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 29 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Галановой С.Б., Потаповой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пиштек О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело <данные изъяты> по иску Администрации Ленинского городского округа Московской области к Министерству имущественных отношений Московской области, Погребняку С. И., Ткачеву О. В., Бершадской А. Б. о признании права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе Погребняка С. И. на решение Видновского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Погребняка С.И. и его представителя Боярского Е.П.,

установила:

Администрация Ленинского городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском о признании права собственности муниципального образования «Ленинский городской округ <данные изъяты>» на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, площадью 53,4 кв. м., с КН: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что вышеуказанная квартира (часть жилого помещения) в реестре муниципального имущества Ленинского город...

...ского округа и в казне не значится.

Указанное жилое помещение было предоставлено Туткину Г.П., впоследствии приватизировано Туткиной З.С.

Постановлением администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении жилой площади по спискам предприятий и организаций» принято решение о сносе жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Однако решение о сносе исполнено не было.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от <данные изъяты> у спорного жилого помещения с КН <данные изъяты> собственник отсутствует.

<данные изъяты> Администрация Ленинского городского округа <данные изъяты> обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации права собственности на спорное имущество, однако получила уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> удовлетворены. Судом постановлено:

Признать право собственности муниципального образования «Ленинский городской округ <данные изъяты>» на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, площадью 53,4 кв. м., с кадастровым номером: <данные изъяты>.

С апелляционной жалобой обратился Погребняк С.И., лицо, не привлеченное к участию в деле, просит решение суда отменить, указывая, что принятым судом решением нарушены его права, как собственника другой части жилого дома. Квартира, право собственности на которую признано судом за истцом, фактически и на основании ранее принятого судебного решения 2004 года, плана раздела является частью дома, принадлежащей прежнему собственнику на праве долевой собственности. Документов о преобразовании части дома в квартиру не имеется. <данные изъяты> решением Видновского городского суда <данные изъяты> был произведен раздел д.6 по <данные изъяты>, были выделены в натуре только доли Бершадского Б.Л. и Волчек В.Л. В результате чего, данные помещения были преобразованы в квартиры и оформлены как изолированные помещения. Жилые помещения Митронова А.М. (в настоящее время часть дома Погребняка С.И.) и Туктина Г.П. (спорное жилое помещение) так и остались в долевой собственности названных лиц. В правоустанавливающих документах Погребняка С.И. – указывается именно о владении им частью дома, аналогичная ситуация и с долей дома, ранее принадлежащей Туктину Г.П.

По утверждению Погребняка С.И., признание права собственности за истцом на спорное жилое помещение со статусом – квартира, нарушает его права как долевого собственника части дома, прилегающей к части спорного жилого помещения с самовольным строением – террасой. Спорная часть жилого дома является ветхим строением в крайне неудовлетворительном техническом состоянии, стены по границе со спорным помещением в части дома Погребняка С.И. имеют промерзания, спорная часть дома никем не содержится, в связи с чем он намерен реализовать свое право, гарантированное ч.1 ст. 250 ГК РФ.

<данные изъяты> судебная коллегия на основании п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ протокольным определением перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, Погребняк С.И. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Также к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ткачев О.В., Бершадская А.Б.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Погребняк С.И. и его представитель не возражали против удовлетворения иска, вместе с тем просил учесть, что испрашиваемое жилое помещение имеет статус - части жилого дома, не квартиры.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1 Закона Московской области от 19.07.2019 № 172/2019-03 «Об организации местного самоуправления на территории Ленинского муниципального района» изменен состав территории Ленинского муниципального района объединением поселений, входящих в его состав, а муниципальное образование, образованное путем такого изменения, наделено статусом городского округа (Ленинский городской округ Московской области).

Решением Совета депутатов Ленинского городского округа Московской области от 27.02.2020 № 4/3 было принято решение о ликвидации муниципального казенного учреждения «Администрация муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области».

Абз. 9 ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

В соответствии с п. 1 решения Совета депутатов Ленинского городского округа Московской области от 27.02.2020 № 4/4 «О правопреемстве Администрации Ленинского городского округа Московской области» Администрация Ленинского городского округа Московской области является правопреемником Администрации Ленинского муниципального района Московской области.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного муниципального контроля управлением земельно-имущественных отношений администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> жилого фонда установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> (часть жилого дома) в реестре муниципального имущества Ленинского городского округа и в казне отсутствует.

Согласно Закону РФ от <данные изъяты> N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" администрация <данные изъяты> издала постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении жилой площади по спискам предприятий и организаций», в связи с решением о сносе жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> (часть жилого дома), умершему <данные изъяты> Туткину Г. П. была предоставлена квартира по адресу: <данные изъяты>, которая в последующем была приватизирована Туткиной З.С.

Однако, согласно Решению Исполнительного комитета Видновского Совета народных депутатов <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, в части сноса жилых домов, попадающих в зону строительства дороги, согласно приложений №<данные изъяты>, 2 (пункт 2.1 Решения), исполнено не было.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <данные изъяты> у спорного жилого помещения, с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 53,4 кв. м., этаж <данные изъяты> (инвентарный <данные изъяты>) собственник отсутствует.

Администрация Ленинского городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации права собственности на спорное имущество, однако <данные изъяты> за № КУВД<данные изъяты> получила уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

Судебная коллегия находит обоснованным заявленные Администрацией Ленинского городского округа Московской области исковых требований, однако полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (ч.2 ст.49) выделяет в том числе такие виды объектов капитального строительства как объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" дом жилой блокированный - дом, состоящий из двух и более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. В соответствии со СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

Исходя из содержания пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из определяющих признаков жилого дома блокированной застройки является наличие общей стены, разделяющей блоки.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществляется государственный кадастровый учет имущества, а именно, в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену(общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

По смыслу указанной нормы жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным.

Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено Федеральным законом от <данные изъяты> N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно части 7 статьи 41 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в жилом строении не допускаются.

По ходатайству ответчика Погребняка С.И. судом апелляционной инстанции о настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспериза и строительный контроль».

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам.

Объектом экспертных исследований является жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Погребняк С.И. является собственником здания с КН <данные изъяты> площадью 67,8 кв.м, наименование: - часть жилого дома, назначение: - жилое, расположенного по адресу: <данные изъяты>. По актуальным сведениям ЕГРН здание с КН <данные изъяты> принадлежащее Погребняку С.И. имеет площадь 83,8 кв.м, количество этажей 3, в том числе, подземных 1, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Ткачев О.В. является собственником здания с КН <данные изъяты> площадью 24,9 кв.м, наименование: - квартира, назначение: - жилое, количество этажей 1, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на помещение с КН <данные изъяты> (инвентарный <данные изъяты>) площадью 67,8 кв.м, наименование: - квартира, назначение: - жилое, количество этажей 1, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сведения озарегистрированных правах отсутствуют. По сведениям ЕГРН указанное помещение образовано из объекта недвижимости с КН <данные изъяты>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на помещение с КН <данные изъяты> площадью 10,7 кв.м, наименование: - квартира, назначение: - жилое, количество этажей 1, расположенного по адресу: <данные изъяты> о зарегистрированных правах отсутствуют. По сведениям ЕГРН указанное помещение образовано из объекта недвижимости с КН <данные изъяты>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на помещение с КН <данные изъяты> площадью 53,4 кв.м, наименование: - квартира, назначение: - жилое, количество этажей 1, расположенного по адресу: <данные изъяты> о зарегистрированных правах отсутствуют. По сведениям ЕГРН указанное помещение образовано из объекта недвижимости с КН <данные изъяты>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на помещение с КН <данные изъяты> площадью 10,9 кв.м, наименование: - квартира, назначение: - жилое, количество этажей 1, расположенного по адресу: <данные изъяты> о зарегистрированных правах отсутствуют. По сведениям ЕГРН указанное помещение образовано из объекта недвижимости с КН <данные изъяты>.

Обследование жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> проведено экспертами <данные изъяты>.

При проведении обследования экспертами определено фактическое объемно-планировочное решение исследуемого жилого <данные изъяты>, определены площади и линейные размеры помещений по внутреннему обмеру. Поэтажные планы жилого <данные изъяты> отображением фактического объемно-планировочного решения, приведены на рис. 1,2,3.

При проведении обследования, в связи с не предоставлением доступа часть здания обследовать не представилось возможным. Объемно-планировочное решение части здания отражалось экспертом по имеющимся материалам гражданского дела.

Экспертами установлено, что по состоянию на <данные изъяты>, жилой <данные изъяты> имеет следующие характеристики по площади:

- общая площадь - 180,0 кв. м;

- жилая площадь - 74,5 кв. м;

- площадь всех частей здания - 214,8 кв. м.

По результатам проведенных исследований установлено, что фактические общие площади помещений, частей дома с КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты> не соответствуют площадям указанных помещений по сведениям ЕГРН.

По результатам проведенных исследований установлено, что физический износ исследуемых частей дома составляет:

- износ части дома Ткачева О.В. с КН <данные изъяты> округленно составляет 32%;

- износ части дома с КН <данные изъяты> округленно составляет 64%;

- износ части дома Погребняка С.И. КН <данные изъяты> округленно составляет 13%.

Эксперт указал, что жилой дом по своим техническим характеристикам имеет большинство признаков, характерных для дома блокированной застройки в соответствии с действующими нормативными документами. По имеющимся признакам, жилое помещение, принадлежащее Погребняку С.И. с КН <данные изъяты>, а также помещение с КН <данные изъяты> имеют большинство признаков, относящие исследуемые помещения к частям жилого дома блокированной застройки.

Оценивая экспертное заключение ООО «Экспертиза и строительный контроль», судебная коллегия полагает возможным принять его за основу в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена на основании определения судебной коллегии, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено квалифицированным специалистом. Заключение эксперта дано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении. Доказательств обратного по делу не представлено.

Оснований сомневаться в правильности названного заключения суду апелляционной инстанций не представлено.

При таких данных, обсуждая заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство ответчика Погребняка С.И. о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, судебная коллегия не нашла правовых оснований для его удовлетворения. Объективных данных для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы не имеется, какие-либо новые доказательства, ранее не представлявшиеся на суждение экспертам, отсутствуют.

Судебная коллегия, учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, выводы проведенной по делу судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что объект экспертизы относится к жилым зданиям блокированной застройки и не может являться квартирой, поскольку расположен в общем здании индивидуального жилого дома с признаками объекта блокированной застройки.

Согласно общим открытым информационным сведениям Геопортал Подмосковье данная часть жилого дома, как Погребняка С.И., так и объекта экспертизы (спорной квартиры) расположены в территориальной зоне Ж-2. Зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированной жилой застройки, что подтверждает выводы эксперта о том, что объект экспертизы не является квартирой в многоквартирном жилом доме, а является частью жилого дома блокированной застройки.

При таких данных, судебная коллегия полагает необходимым признать право собственности муниципального образования «Ленинский городской округ <данные изъяты>» на здание - часть жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

С учетом изложенного, обжалуемое решение, в связи с нарушением норм процессуального права, на основании п. 4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, поэтому, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

на решение Видновского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 года – отменить.

Иск администрации Ленинского городского округа Московской области – удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования «Ленинский городской округ Московской области» на здание - часть жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером :<данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья: Чуканова Н.А. Дело №

Докладчик: Быкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

Судей Коваленко В.В., Грибанова Ю.Ю.,

при секретаре Низаметовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «02» июня 2016 года гражданское дело по частной жалобе истца Погребняка С.И. на определение Краснозерского районного суда <адрес> от 22 марта 2016 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Погребняка С. И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о назначении страховой пенсии по старости досрочно,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения Погребняк С.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погребняк С.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес>, в котором после уточнения исковых требований, просил отменить решение ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в подсчет стажа на досрочное назначение пенсии периодов: ДД.ММ.ГГГГ, а также включить указанные периоды в стаж работы дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Определением Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

С указанным определением не согласился истец Погребняк С.И., в частной жалобе определение просит отменить полностью и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что судом необоснованно был принят отказ от всех исковых требований, поскольку, как следует из п...

...ротокола судебного заседания, истец не поддержал только требование о признании права на досрочную трудовую пенсию, остальные требования истец поддержал и от них не отказывался.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 334 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес>, в котором просил отменить решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признать право на досрочную трудовую пенсию.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и просил отменить решение ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в подсчет стажа на досрочное назначение пенсии периодов: ДД.ММ.ГГГГ, а также включить указанные периоды в стаж работы дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

В судебном заседании истец от требования о назначении страховой пенсии досрочно с ДД.ММ.ГГГГ отказался.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно статье 220 ГПК РФ в случае принятия отказа от иска, суд прекращает производство по делу.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска (пункт 2). При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (пункт 3).

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, истец заявил только об отказе от иска к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> в части требования о назначении страховой пенсии досрочно с ДД.ММ.ГГГГ, от других требований - отменить решение ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в подсчет стажа на досрочное назначение пенсии спорных периодов, а также включении спорных периодов в стаж работы дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, истец не отказывался. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, основания для прекращения производства по всем заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу по спорным периодам законным признать нельзя, оно в данной части подлежит отмене с направлением дела в указанной части в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Оснований для отмены определения суда в части прекращения производства по делу по требованиям о назначении досрочно трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия не усматривает, нарушений норм процессуального права со стороны суда при принятии отказа от искав данной части нет, в указанной части определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения производства по делу по исковым требованиям Погребняка С. И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> об отмене решения ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в подсчет стажа на досрочное назначение пенсии периодов ДД.ММ.ГГГГ., включении спорных периодов в стаж работы дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, отменить и дело в указанной части направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Частную жалобу истца Погребняка С.И. – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Судья: Чуканова Н.А.

Докладчик: Галаева Л.Н. Дело № 33- 11215/2016

+

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Галаевой Л.Н.

судей Вегелиной Е.П., Плужникова Н.П.

при секретаре НОС

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 ноября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УПФР в <адрес> – БСН на решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 19 июля 2016 года, которым постановлено:

«Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ПСИ в части отказа во включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Включить ПСИ в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период службы в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности преподавателя - организатора основ безопасности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., ПСИ, представителя УПФ РФ в <адрес> по доверенности ЗВО, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПСИ обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <...

...адрес> о назначении страховой пенсии по старости досрочно.

В обоснование требований указано, что истец обратился в УПФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от «О страховых пенсиях» в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости досрочно ему было отказано по тем основаниям, что в стаж, дающий право на назначение указанной пенсии не были включены периоды работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горда в должности преподавателя -организатора основ безопасности жизнедеятельности на 0,75 ставки и учителя с нагрузкой 6 часов в неделю,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера преподавателя в учреждении дополнительного образования детей.

Истец полагал, что решение ответчика нарушает его право на досрочную пенсию, так как спорные периоды работы подлежат включению в педагогический стаж дающий право на досрочное назначение пенсии, так как он осуществлял педагогическую деятельность.

Просил (с учетом уточнений) отменить решение ответчика в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в составе Вооруженных сил СССР,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности на 0,75 ставки и учителем трудового обучения с учебной нагрузкой 6 часов в неделю,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать включить указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель УПФР в <адрес> – БСН

В апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указано, что п. 4 Правил № 781 установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

ПСИ работал не на полную ставку, а на 0,75 ставки в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности, что не дает снований рассматривать такую деятельность как работу, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Суд, суммируя 0,75 ставки преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности и педагогическую нагрузку истца - 0,33 ставки, ошибочно делает выводы о том, что ПСИ, таким образом, приобрел право на досрочную пенсию.

Суммирование ставок недопустимо, поскольку это противоречит смыслу п. 4 Правил № 781.

Кроме того, суд не учитывает, что в периоды нахождения на курсах повышения квалификации истец не осуществлял педагогическую деятельность, а, следовательно, не имел психологических и физических нагрузок, той интенсивности и характера работы, с которыми и связывается приобретение права на досрочное пенсионное обеспечение. Это время может быть включено только в общий (страховой) стаж, но не в специальный.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно.

Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-7) истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период службы в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности преподавателя - организатора основ безопасности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля; 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Правила) периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности на 0,75 ставки и в должности учителя с педагогической нагрузкой 6 часов (0,33 ставки) в <данные изъяты> школы в <адрес>, что подтверждается, копией трудовой книжки (л.д.8-12), справкой, уточняющей характер работы в учреждениях для детей(л.д.14-15).

Таким образом, поскольку истцом выполнялась норма рабочего времени с учетом выполнения работы по основному месту и совместительству, суд обоснованно пришел к выводу, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отказа во включении указанного периода, в том числе и потому, что суммирование ставок недопустимо, несостоятельны, противоречат указанным выше положениям законодательства.

Кроме того, согласно п.6 указанных Правил работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Работа ПСИ учителем в указанный период осуществлялась им в общеобразовательной школе в сельской местности, в связи с чем указанный период подлежит зачету независимо от выполнения нормы рабочего времени.

Судом первой инстанции также было установлено, что в период работы учителем в <данные изъяты> школе истец направлялся на курсы повышения квалификации - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием для работы, а истец направлялся на курсы повышения квалификации в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и пенсионных отчислений, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 187 ТК РФ правильно пришел к выводу о необходимости зачета в педагогический стаж истца, периодов его нахождения на курсах повышения квалификации.

Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неверном толковании пенсионного законодательства.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждено пояснениями истца в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, что истец, поступив в высшее педагогическое учебное учреждение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в составе Вооруженных Сил СССР, что подтверждается сведениями из военного билета. Затем продолжил обучение, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности учителя, преподавателя - организатора основ безопасности жизнедеятельности в общеобразовательной школе.

Действовавшее в период прохождения истцом службы правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, и дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения, иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение.

Так, нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими в период прохождения истцом военной службы, являлись Закон СССР от 14.07.1956 года "О государственных пенсиях" и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397.

Согласно п. 1 названного Положения служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности.

В силу п. 4 Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, его стаж, приходящийся на работу в учреждении в должностях, работа в которых дает право на соответствующую пенсию составлял <данные изъяты> (с учетом периодов установленных судом), что составляет более 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, суд правомерно период службы в армии включил в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, признав не обоснованным решение ответчика в данной части.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 19 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УПФР в <адрес> – БСН – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1752/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополь в составе:

председательствующего судьи Богаевской Т.С.,

секретаря Догадиной О.Г.

с участием представителя истца Барановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Погребняк ...., Герасимовой .... , 3-е лицо Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имущество, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился с иском в суд к ответчикам , которым просит суд признать недействительным выданное ответчику свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу ...., признать отсутствующим право собственности на земельный участок, истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения ответчика указанный земельный участок, а также исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка.

Требования иска мотивированы тем, что ответчику передан в собственность указанный земельный участок незаконно, поскольку установлено, что основанием для передачи земельного участка в собственность ответчика явилось Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № 959-р от 30.11.2009 года, однако распоряжений о передаче в собственность земельных участков гражданам – членам Обслуживающего кооператива «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Эрфольг» (далее ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг») не издавалось, граждане, члены ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг» в том числе ответчик с заявлениями о предоставлении в ...

...собственность земельных участков не обращались. По информации ГКУ «Архив города Севастополя» с указанными реквизитами зарегистрировано Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №959-р от 30.11.2009 года, касается вопроса «Об утверждении материалов выбора и предоставления разрешения гр. Карелиной Н.И. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка по адресу .... для индивидуального дачного строительства, которое не связано с предоставлением прав собственности на земельные участки членам ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг».

Также указывает на то, что на момент принятия Распоряжения № 959-р от 30.11.2009 года, у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, поскольку полномочиями по распоряжению земельными участками в пределах населенных пунктов (г. Севастополя) были наделены соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти; таким образом полномочиями на отчуждение в собственность данного земельного участка был наделен Севастопольский городской Совет. Ответчиком, в соответствии с ч.4 ст. 123 Земельного Кодекса Украины не был разработан проект землеустройства, в нарушение ст. 118, ст. 186-1 Земельного Кодекса Украины не был согласован проект отвода земельного участка постоянно действующей комиссией по рассмотрению вопросов связанных с согласованием документации по землеустройству, разрешение на разработку проекта отвода землеустройства ответчику Севастопольским городским Советом не получено. Ответчик самостоятельно в орган, выступающий от имени собственника земли с заявлением о выделении земельного участка не обращался, что свидетельствует о нарушении порядка бесплатной приватизации земельных участков, предусмотренных ст. 118 ЗК Украины.

Ответчиком Герасимовой С.Н. заявлены встречные исковые требования к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании добросовестным приобретателем земельного участка по адресу .... В обоснование которых ссылается на то, что спорный участок приобретен ею по возмездной сделке, ее право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП пользуется земельным участком оплачивая все необходимые платежи , переход права собственности прошел государственную регистрацию. Ею предприняты все меры для проявления при заключении сделки доброй воли разумной осмотрительности и осторожности, не знала и не должна была знать, что отчуждатель Погребняк С.И. мог получить собственность незаконно. Ответчиком заявлено также о применении срока исковой давности

Представитель истца, действующий по доверенности Баранова К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчики Герасимова С.Н., Погребняк С.И. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания заказными почтовыми отправлениями с уведомлением, возвращенными с отметкой «истек срок хранения» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично, встречный иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21 марта 2014 года Советом Федерации одобрен Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Федеральным Конституционным Законом от 21 марта 2014 года N 36-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов, подписанный в городе Москве 18 марта 2014 года.

Пунктом 3 Решения Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 года N7156 "О статусе города - героя Севастополя" установлено, что деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским советом.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 23 апреля 2014 года N3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" все земли в пределах территориальных границ города федерального

значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Кроме того, как следует из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного

момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности - все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.

Согласно пункту 2 статьи 25, пунктам 1, 7, 9 статьи 27 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года N 5-ЗС "О правительстве Севастополя" к основным полномочиям Правительства Севастополя относится организация и осуществление управления и распоряжения собственностью города Севастополя и контроля за ее эффективным использованием, наделение полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующих органов исполнительной власти, разработка и осуществление городской политики в области градостроительства и землепользования, осуществление контроля за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществление управления в области земельных отношений.

Из положения о Департаменте по земельным и имущественным отношениям, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 года №883-ПП, последний осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя, и имеет право направлять заявления в суд, в случаях предусмотренных законодательством.

В связи с изложенным, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является надлежащим истцом по делу.

Судом установлено, что в архивной копии перечня распоряжений Севастопольской городской государственной администрации за 2010 год, а также ответа из ГКУ «Архив города Севастополя» имеется распоряжение от 30.11. 2009 года за №959-р «Об утверждении материалов выбора и разрешении гр. Карелиной на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка по адресу .... для индивидуального дачного строительства».

В материалы дела истцом представлена надлежащим образом заверенная архивная копия вышеуказанного Распоряжения СГГА №959 -р от 30.11.2009 года с приложениями, содержащими заявление Карелиной Н.И. о выборе места расположения земельного участка, иные документы.

Сведений о даче согласия на разработку проекта землеустройства и об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг» и передаче в собственность членам кооператива земельных участков, в архивном фонде Севастопольской городской государственной администрации не имеется.

Вместе с тем, в архивном фонде Главного управления земельных ресурсов в городе Севастополе имеется документ - Распоряжения СГГА № 959-р от 30.11.2009 года «Об утверждении комплексного проекта землеустройства относительно отведения земельных участков общей площадью 5, 23 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг» и про передачу в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных в районе ул. Горпищенко в г. Севастополе» (бланк 001691) и приложение у указанному документу – Список граждан-членов ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг», в котором указан также Погребняк С.И.

Согласно сообщения ГКУ «Архив города Севастополя» от 16.03.2017 года по запросу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя следует, что граждане-члены ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг» с заявлениями о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства и передаче в собственность земельных участков, не обращались.

По договору купли-продажи, заключенному 25.08. 2016 года между Тужурским В.В., действующим от имени Погребняк С.И. по доверенности от 24.08. 2016 года и Герасимовой С.Н. спорный земельный участок продан последней за 990 000 руб., государственная регистрация права произведена 01.09. 2016 года.

В связи с тем, что спорные правоотношения возникли в период действия законодательства Украины, то к данным правоотношениям применяются нормы права, действовавшие на момент возникновения данных правоотношений.

Статьями 81 и 116 Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки, в том числе, на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности; приватизации земельных участков, которые были ранее предоставлены им в пользование. Гражданин и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом либо по результату аукциона.

Согласно статье 118 Земельного кодекса Украины, гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. Решение органов исполнительной власти и органов местного самоуправления относительно приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка.

Граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении.

Проект землеустройства относительно отведения земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон.

Разработанный проект землеустройства относительно отведения земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства относительно отвода земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Из статьи 9 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения, следовало, что к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.

Также согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

Исходя из анализа указанных правовых норм, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений следует, что полномочия относительно распоряжения земельных участков, находящихся в границах города Севастополя, относились к компетенции Севастопольского городского Совета.

Таким образом, суд отмечает, что спорное распоряжение, в нарушение статьи 19 Конституции Украины, принято неуполномоченным органом властных полномочий, а именно Севастопольской городской государственной администрацией.

Суду не предоставлены сведения, документально подтверждающие издание распоряжения соответствующего органа в пределах предоставленной компетенции о передаче ответчику указанного земельного участка в собственность по его обращению в соответствии с требованиями ст. 116,118 ЗК Украины и соответственно решения о передаче Погребняк С.И. в собственность как физическому лицу, земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу ....

Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в материалы дела представлены сведения о субъекте права собственности на земельный участок Государственного земельного кадастра Украины, из которого усматривается, что за Погребняк С.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: .... (кадастровый номер .... регистрационной службой Белозерского районного управления юстиции Херсонской области.

Таким образом, государственная регистрация права собственности проведена органами юстиции Украины на расположенный на территории субъекта Российской Федерации означенный земельный участок, и впоследствии был осуществлен его государственный кадастровый учет на принадлежащее субъекту Российской Федерации недвижимое имущество как ранее учтенный объект.

Кадастровый номер РФ .... спорному земельному участку присвоен как ранее учтенному, также отсутствуют сведения об установлении границ земельного участка.

Согласно статье 23 Федерального Конституционного Закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" на территории города федерального значения Севастополя с 18 марта 2014 года действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе.

Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

В связи с тем, что в материалах дела имеются копии распоряжения иного содержания, но с аналогичными реквизитами, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта не вынесения в установленном порядке Распоряжения СГГА № 959-р от 30.11.2009 года «Об утверждении комплексного проекта землеустройства относительно отведения земельных участков общей площадью 1,45 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг» и о передаче в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных в районе ул. Горпищенко в г. Севастополе».

Установление и исследование юридических фактов в исковом производстве осуществляется для формирования выводов о правах и обязанностях сторон; признание права собственности ответчика отсутствующим установлено судом при исследовании представленных истцом доказательств, защита нарушенного права и его восстановление судом в данном случае происходит путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, что также согласовывается с ч.2 ст. 12 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником.

Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В силу ст. 125 ЗК Украины, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с выше установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности без соответствующего правового основания, помимо воли его собственника, поскольку истец может воспользоваться своим правом на регистрацию права собственности на спорный земельный участок на основании вышеуказанного распоряжения, в связи с чем, исковые требования истца об истребовании в пользу субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя из незаконного владения ответчиков спорного земельного участка являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования истца о признании недействительным и отмене свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права собственности отсутствующим и исключение из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка, удовлетворению не подлежат ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку способ защиты нарушенного права должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество является лишь правоподтверждающим документом, при наличии законного основания возникновения данного права. Кроме того, свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, выданное компетентным органом Украины не выявлено.

Суд полагает не подлежащим удовлетворению встречный иск Герасимовой С.Н. о признании добросовестным приобретателем спорного земельного участка в связи со следующим.

Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать ( добросовестный приобретатель ) то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому это имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04. 2010 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо их воли. В то же время в п. п. 37,38 Указанного Постановления также разъяснено, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя, равно как и запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Конституционным судом РФ в Постановлении от 22.06. 2017 года № 16-П конкретизировано, что действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении следки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

С учетом того, что продажа спорного земельного участка осуществлялась не собственником, а иным лицом, действующим по доверенности Тужурским В.В., право собственности продавца зарегистрировано регистрационным органом находящимся в Херсонской области, спорный участок продан по цене значительно ниже его кадастровой стоимости суд приходит к выводу, что Герасимовой С.Н. при должной осмотрительности и осторожности могло быть известно о том, что имущество приобретается у лица, которое не имеет права его отчуждать. В связи с чем отсутствуют основания для признания Герасимовой С.Н. добросовестным приобретателем и к отказу в иске по этому основанию. С учетом того, что Герасимова С.Н. в настоящее время является владельцем спорного участка, он подлежит истребованию из незаконного владения Герасомовой С.Н.

Исследуя заявленное ответчиком ходатайство о применении исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим. Согласно положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года, начинает течь со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права С учетом того, что доводы истца о том, что о нарушении своих прав ему стало известно после передачи архивных документов от СГГА в ГКУ « Архив г. Севастополя» в том числе распоряжений СГГА по акту от 27.11. 2015 года не опровергнуты, срок исковой давности с указанной даты не истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Погребняк ...., Герасимовой .... удовлетворить частично.

Истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Герасимовой .... земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый номер земельного участка ...., целевое назначение (вид разрешенного использования) земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований .... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям и Правительству г. Севастополя о признании добросовестным приобретателем земельного участка № 140/12 по ул. Горпищенко в г. Севастополе отказать.

Взыскать с Герасимовой Светланы Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей 7 ноября 2017 года.

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя Богаевская Т.С.

Дело № 2-1220/2017

Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Шайдуллиной Е. А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Погребняк Сергею Ивановичу, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

у с т а н о в и л:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением и просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> целевое назначение земельного участка – для индивидуального дачного строительства; ранее присвоенный кадастровый №, кадастровый №, признать отсутствующим право собственности ответчика на спорный земельный участок, истребовать его из незаконного владения ответчика в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя, а также исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о граница...

...х данного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией принято распоряжение №-р о передаче в собственность гражданам Украины - членам обслуживающего кооператива «Дачно-строительный кооператив «Благополучный» земельного участка для индивидуального строительства, расположенного в Севастопольской зоне ЮБК. Принятым распоряжением СГГА превысила свои полномочия, поскольку полномочиями по распоряжению землей обладал Севастопольский городской Совет. Кроме того, согласно материалам проверки, предоставленным Прокуратурой Балаклавского района города Севастополя, вышеуказанное распоряжение не издавалось. Ввиду того, что земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки требованиям земельного законодательства и воли государства в лице уполномоченного органа, следовательно, земельный участок подлежит истребованию.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным основаниям, поддержал письменные пояснения, считал, что срок давности для обращения с иском в суд истцом не пропущен.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных в иске требований, указав, что в установленном законом порядке в Украине получил земельный участок, зарегистрировал свое право собственности, полагал, что законных оснований для удовлетворения требований не имеется. Кроме того, считал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель третьего лица Главного управления природных ресурсов и экологии город Севастополя (Севприроднадзор) в судебном заседании поддержал заявленные требования. В представленных письменных пояснениях требования указал, что при предоставлении ответчику спорного земельного участка были нарушены нормы действующего на момент предоставления участка законодательства.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, а также учитывая нормы законодательства действующего на момент возникновения спорных правоотношений, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В связи с тем, что спорные правоотношения возникли в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, то к данным правоотношениям применяются нормы права Украины.

Статьями 81 и 116 Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения сорных правоотношений) определено, что граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки, в том числе, на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности; приватизации земельных участков, которые были ранее предоставлены им в пользование. Гражданин и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом либо по результату аукциона.

Согласно статье 118 Земельного кодекса Украины гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. Решение органов исполнительной власти и органов местного самоуправления относительно приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка.

Граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры.

К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства относительно отвода земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждена техническая документация по землеустройству и передано в порядке бесплатной приватизации в частную собственность членов Обслуживающего кооператива «Дачно-строительный кооператив «Благополучный» земельные участки общей площадью 15,00 га для индивидуального дачного строительства с отнесением их к категории земель рекреационного назначения, расположенные в Балаклавском районе города Севастополя.

На основании вышеуказанного распоряжения ответчику был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: город Севастополь, Балаклавский район, Севастопольская зона ЮБК, 61/220, целевое назначение земельного участка – для индивидуального дачного строительства.

Правовое значение государственной регистрации прав на недвижимость по Закону Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» было аналогичным значению, которое придается этому акту Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 9 Земельного кодекса Украины распоряжение землями территориальной громады города и передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с настоящим кодексом относились к полномочиям Севастопольского городского Совета.

Согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок находится в границах города Севастополя, полномочия по распоряжению этим участком относились к компетенции Севастопольского городского Совета, а не Севастопольской городской государственной администрации.

Кроме того, из информации предоставленной ГКУ «Архив города Севастополя» следует, что Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-о «об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 15,00 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки обслуживающим кооперативом «Дачно – строительный кооператив «Благополучный» и передачи в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных в Севастопольской зоне ЮБК», которым ответчику передан земельный участок в собственность не издавалось, с указанным номером и датой издано другое распоряжение СГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении разрешения Гляненко Н.Г. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений».

Кроме того, при предоставлении земельного участка ответчику нарушено законодательство, регулирующее порядок использования земель лесного фонда Украины, действовавшего на день издания указанного Распоряжения, указанным Распоряжением незаконно изменено целевое назначение спорных земельных участков.

Статьей 19 Земельного кодекса Украины предусмотрено отнесение земель к той или иной категории.

Согласно статье 6 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города" разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя". До утверждения правил землепользования и застройки и утверждения лесохозяйственных регламентов разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Правительством Севастополя с учетом утвержденных документов территориального планирования (при их наличии).

Спорный земельный участок находился в составе угодий, которые решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся №-р от ДД.ММ.ГГГГ распределены Севастопольскому Лесхоззагу, что также подтверждается решением Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении годового земельного отчета о распределении земель по угодиям и землепользователям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.».

На основании постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 34,322 тыс. га в соответствии с материалами лесоустройства 2011 года закреплен за Государственным казенным учреждением Севастополя «Севастопольское лесничество».

В соответствии с пунктом 5 Переходных Положений Лесного кодекса Украины до получения в установленном порядке государственными лесохозяйственными предприятиями государственных актов на право постоянного пользования земельными лесными участками, документами, подтверждающими это право на ранее предоставленные земли, являются планово – картографические материалы лесоустройства.

В судебном заседании обозревались материалы лесоустройства 1999 года, утвержденные в 2001 году, и материалы лесоустройства 2011 года, планово-картографические материалы как 1999 года, так и 2011 года подтверждают расположение спорных участков в пределах земель Орлиновского лесничества.

Согласно технической документации по землеустройству относительно установления границ земельного участка, путем сопоставления «Схемы территории лесного фонда общей площадью 34332 га, закрепленных за Государственным казенным учреждением «Севастопольское лесничество» и планово – картографическими материалами лесоустройства, спорный земельный участок расположен в границах земельных участков лесного фонда, ранее находившихся в постоянном пользовании Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» на основании планово – картографических материалов лесоустройства. Указанное обстоятельство также подтверждается Государственным лесным кадастром г. Севастополя 2011 года, кадастровым паспортом земельного участка №.

Земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для нужд лесного хозяйства, относятся к землям лесного фонда, на которые распространяется особый режим по использованию, предоставления в пользование и передачи в собственность, который определяется нормами Конституции Украины, другими законами и нормативно-правовыми актами (ст. 55 ЗКУ).

Порядок использования земель лесного фонда определяется законом (п.2 ст. 57 ЗКУ).

Земли лесного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности, что предусмотрено Земельным кодексом Украины (ст.ст. 56, 57 ЗКУ).

Гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесного фонда общей площадью до 5 гектаров в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения (статья 56 ЗК Украины).

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Украины в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся в коммунальной или частной собственности. Право государственной собственности на леса приобретается, реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.

Согласно ст. 13 ЗКУ именно к полномочиям Кабинета Министров Украины в области земельных отношений относится распоряжение землями государственной собственности в пределах, определенных этим Кодексом.

Земельные участки лесного фонда по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для вед лесного хозяйства (ст. 57 ЗКУ, ч. 1 ст. 17 ЛК Украины).

Передача в собственность, предоставление в постоянное пользование для нелесохозяйственных потребностей земельных лесных участков площадью более 1 га, находящихся в государственной собственности, относится к полномочиям Кабинета Министров Украины в сфере лесных отношений (ст. 27 ЛК Украины).

Аналогичные положения закреплены и в статье 20 Земельного кодекса Украины.

Так, частью 2 статьи 20 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что изменение целевого назначения земель проводится органами исполнительной власти или органами местного управления, которые принимают решение о передаче этих земель в собственность или предоставление, изъятии (выкупе) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решения о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения.

Частью 3 статьи 57 Лесного кодекса Украины и частью 4 статьи 20 Земельного кодекса Украины установлено, что изменение целевого назначения земельных лесных участков осуществляется по согласованию и с учетом заключений органов исполнительной власти по вопросам лесного хозяйства и охраны окружающей природной среды.

Согласно части 5 статьи 116, части 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины предоставление гражданам земельных участков, находящихся в собственности или в пользовании, производится лишь после изъятия их в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При выделении земельного участка ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» своего разрешения на изъятие земельного участка и на изменение его целевого назначения не давало. Таким образом, при издании распоряжения были нарушены нормы Лесного, Земельного кодексов Украины.

Кроме того, ОК «ДСК «Благополучный» не являлся государственным и коммунальным предприятием, учреждением или организацией, в которой созданы специализированные подразделения для ведения лесного хозяйства, следовательно, земельный участок общей площадью 15 га не мог быть ему передан в рамках ст. 57 ЗКУ, ст. 17 ЛК Украины на основании решения Севастопольского городского Совета.

Земельный участок общей площадью 15 га, предоставленный на основании вышеуказанного распоряжения Севастопольской городской государственной администрации ОК «ДСК «Благополучный», не являлся замкнутым земельным участком лесного фонда в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств, также не входил в состав деградированных и малопродуктивных угодий, следовательно, оснований для передачи его в пользование ОК «ДСК «Благополучный» в порядке статьи 57 ЗКУ не имелось.

Земельный участок площадью 15 га мог быть передан в пользование только на основании властного распоряжения Кабинета Министров Украины, однако такого распоряжения не издавалось.

Согласно статье 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки (часть 1 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 части 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесничества и лесопарки также располагаются на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Как уже было указано выше, на основании постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 34,332 тыс.га в соответствии с материалами лесоустройства 2011 года закреплен за Государственным казенным учреждением Севастополя «Севастопольское лесничество».

То есть, землепользователем указанного земельного участка является Государственное казенное учреждение города Севастополя «Севастопольское лесничество».

Согласно части 5.1. статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации в городских лесах запрещаются виды деятельности, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 3 настоящей статьи, а именно: использование токсичных химических препаратов для охраны и защиты лесов, в том числе в научных целях; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; ведение сельского хозяйства; разработка месторождений полезных ископаемых; размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Изменение границ лесопарковых зон, зеленых зон и городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается, что предусмотрено частью 6 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом предоставление земельного участка для «индивидуального дачного строительства», для «строительства и обслуживания жилого дома» в границах городских лесов, противоречит законодательству Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, спорные земельные участки относятся к землям лесного фонда, то есть распоряжением Севастопольской городской государственной администрации фактически изменено их целевое назначение, при этом решение об изъятии спорных земельных участков для нелесохозяйственных нужд соответствующими органами исполнительной власти не принималось.

Таким образом, спорный земельный участок был передан в собственность ответчика вопреки нормам действовавшего на момент его передачи законодательства и воли их собственника.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ЗК РФ и ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В свою очередь, ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Севастопольский городской Совет и Кабинет Министров Украины, являвшиеся в соответствии с законодательством Украины уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, согласия на передачу спорных земельных участков первоначальным собственникам не давали, то есть земельные участки выбыли из владения Севастопольского городского Совета помимо их воли.

Согласно части 2 статьи 10 Земельного кодекса РФ, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» установлено, что право на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными актами, действовавшими до указанного момента, признается правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности – все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя (пп.4 п.1 ст. 2 Закона №-ЗС).

Статьей 34 Устава города Севастополя предусмотрено, что Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление города Севастополя в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 27 Закона города Севастополя «О Правительстве Севастополя» №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон №-ЗС), Правительство Севастополя осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществляет управление в области земельных отношений.

Таким образом, Правительство Севастополя в силу вышеприведенных положений закона наделено правом на обращение в суд с иском, направленным в защиту прав города Севастополя.

Таким образом, поскольку установлено, что законных оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок у ответчика, не имелось, то есть земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки нормам ранее действовавшего на территории Республики Крым и города Севастополя законодательства, суд находит исковые требования об истребовании земельного участка из владения ответчика подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок подлежат оставлению без удовлетворения как излишне заявленные, поскольку решение суда об истребовании у ответчика спорного земельного участка уже влечет наступление соответствующих правовых последствий в силу Закона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истребование имущества из чужого незаконного владения ответчиков является основанием для погашения Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя записи о правах на спорный земельный участок, снятия его с кадастрового учета и аннулирования записи в государственном кадастре недвижимости. Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя также не является надлежащим ответчиком по делу.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим тогда, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем истребования имущества из чужого незаконного владения, тогда как в данном случае право истца может быть защищено именно таким способом.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Погребняк Сергею Ивановичу о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Погребняк Сергея Ивановича земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение земельного участка – для индивидуального дачного строительства; ранее присвоенный кадастровый №, кадастровый №в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Погребняк Сергея Ивановича в доход бюджета города федерального значения Севастополя государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Мальченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать право собственности ФИО7 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью № кв. м., с кадастровым номером: №

В обоснование иска указано, что в ходе проведенного муниципального контроля управлением земельно-имущественных отношений администрации Ленинского городского округа <адрес> жилого фонда установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> (часть жилого дома) в реестре муниципального имущества Ленинского городского округа и в казне отсутствует.

Так, согласно Закону РФ от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" администрация <адрес> издала постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилой площади по спискам предприятий и организаций», в связи с решением о сносе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, которая в последующем была приватизирована ФИО3

Однако, Согласно Решению Исполнительного комитета Видновского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в части сноса жилых домов, попадающих в зону строительства дороги, согласно приложений №№ № (пункт № Решения) и...

...сполнено не было.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у спорного жилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (инвентарный номер №) собственник отсутствует.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации права собственности на спорное имущество, однако ДД.ММ.ГГГГ за № № получила уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца и ответчика не прибыли, извещены.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 1 Закона Московской области от 19.07.2019 № 172/2019-03 «Об организации местного самоуправления на территории Ленинского муниципального района» изменен состав территории Ленинского муниципального района объединением поселений, входящих в его состав, а муниципальное образование, образованное путем такого изменения, наделено статусом городского округа (Ленинский ФИО9).

Решением Совета депутатов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о ликвидации муниципального казенного учреждения «ФИО11».

Абз. девятым ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

В соответствии с п. 1 решения Совета депутатов Ленинского городского округа Московской области от 27.02.2020 № 4/4 «О правопреемстве Администрации Ленинского городского округа Московской области» Администрация Ленинского городского округа Московской области является правопреемником Администрации Ленинского муниципального района Московской области.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что в ходе проведенного муниципального контроля управлением земельно-имущественных отношений администрации Ленинского городского округа Московской области жилого фонда установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> (часть жилого дома) в реестре муниципального имущества Ленинского городского округа и в казне отсутствует.

Так, согласно Закону РФ от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" ФИО12 издала постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилой площади по спискам предприятий и организаций», в связи с решением о сносе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (часть жилого дома), умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, которая в последующем была приватизирована ФИО3

Однако, согласно Решению Исполнительного комитета ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, в части сноса жилых домов, попадающих в зону строительства дороги, согласно приложений №№ № (пункт № Решения) исполнено не было.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у спорного жилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (инвентарный №) собственник отсутствует.

ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации права собственности на спорное имущество, однако ДД.ММ.ГГГГ за № № получила уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО15 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО16 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., с кадастровым номером: №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.

Дело № 2-176/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Чукановой Н.А.

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО1., представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о назначении страховой пенсии по старости досрочно,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, оспаривает законность решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно, просит включить спорные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В судебном заседании истец отказалась от иска, поскольку обратился к ответчику и в суд преждевременно, так как на данный момент им не выработан требуемый стаж – 25 лет, в связи с чем в настоящее время отсутствуют основания для назначения пенсии.

Лица, участвующие в деле не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец праве отказаться от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае, суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕ...

...ЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о назначении страховой пенсии по старости досрочно прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Краснозерский районный суд <адрес>.

Судья

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Краснозерский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о назначении страховой пенсии по старости досрочно,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о досрочном назначении пенсии по старости по следующим основаниям.

Истец обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от «О страховых пенсиях» в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости досрочно ему было отказано по тем основаниям, что в стаж, дающий право на назначение указанной пенсии не были включены периоды работы :

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горда в должности преподавателя –организатора основ безопасности жизнедеятельности на 0,75 ставки и учителя с нагрузкой 6 часов в неделю,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера преподавателя в учреждении дополнительного образования детей.

Полагает, что решение ответчика нарушает его право на досрочную пенсию, так как спорные периоды работы подлежат включению в педагогический стаж дающий право на досрочное назначение пенсии, так как он осуществлял педаго...

...гическую деятельность.

Просит отменить решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право на досрочную пенсию.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит отменить решение ответчика в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в составе Вооруженных сил ФИО3,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности на 0,75 ставки и учителем трудового обучения с учебной нагрузкой 6 часов в неделю,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения на курсах повышения квалификации.

Просит обязать включить указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. В остальной части от иска отказался.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> поступило заявление истца о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым истцу отказано в назначении пенсии по старости досрочно из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. В специальный стаж не засчитан указанные истцом периоды работы, так как оснований для включения спорных периодов в стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно не имеется по основаниям указанным в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно. Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-7) истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно.

Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, а в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом допускается лишь в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.ст. 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ предполагается правовая определенность и связанная с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

По смыслу указанных конституционных положений изменение законодателем ранее установленных условий социального обеспечения граждан должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость отказа государства от выполнения своих обязательств в конкретных правоотношениях, возникших из ранее действовавших правоприменительных актов, в том числе по вопросам об определении трудового стажа для досрочного назначения пенсии.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п. 19 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч.ч.2-4 указанного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены - преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности, учитель в общеобразовательных учреждениях - школах всех наименований.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Правила) периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно п.6 Правил работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности на 0,75 ставки и в должности учителя с педагогической нагрузкой 6 часов (0,33 ставки) в Нижнечеремошинской средней общеобразовательной школы в <адрес>, что подтверждается, копией трудовой книжки (л.д.8-12), справкой уточняющей характер работы в учреждениях для детей(л.д.14-15).

Таким образом, суд приходит к выводу, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, поскольку им выполнялась норма рабочего времени с учетом выполнения работы по основному месту и совместительству. Кроме того, работа учителем в указанный период осуществлялась им в общеобразовательной школе в сельской местности, в связи с чем указанный период подлежит зачету независимо от выполнения нормы рабочего времени.

Доводы представителя ответчика о необходимости отказа во включении указанного периода суд находит необоснованными, противоречащими указанным положениям законодательства.

Также судом установлено, что в период работы учителем в Нижнечеремошинской средней общеобразовательной школе истец направлялся на курсы повышения квалификации – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные периоды ответчиком не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии ввиду того, что в указанные периоды педагогическая деятельность не осуществлялась.

Суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика в данной части, исходя из следующего:

На основании приказов работодателя истец направлялся в вышеуказанные периоды на курсы повышения квалификации, что подтверждается справкой, уточняющей характер работы (л.д.14-15).

В соответствии со ст.187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Учитывая изложенное, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в составе Вооруженных Сил ФИО3, что подтверждается сведениями из военного билета (копия приобщена в судебном заседании). При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности учителя, преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности в общеобразовательной школе.

Согласно п/п г п.1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, утвержденного Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на момент работы истца учителем) учителям в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил ФИО3.

Согласно п.4 Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Судом установлено, что на момент обращения истца в УПФР его стаж, приходящийся на работу в учреждении в должностях, работа в которых дает право на соответствующую пенсию составлял 23 года 1 месяц 9 дней (с учетом периодов установленных судом), что составляет более 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что период службы истца в Вооруженных Силах ФИО3 подлежит включению в стаж, дающий право на назначении пенсии досрочно.

Возражения представителя ответчика и доводы, указанные в решении ответчика в этой части, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат вышеуказанным положениям, ссылку в данном случае на п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, утвержденного Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № суд находит необоснованной, поскольку данный пункт не регламентирует порядок включения периодов службы в стаж, дающий право на досрочную пенсию, а предусматривает порядок включения в стаж периодов обучения в педагогических учебных заведениях и университетах. Согласно вышеуказанного нормативного акта служба в составе Вооруженных сил ФИО3 включается в соответствующий стаж независимо от работы до и после службы в соответствующих учреждениях и должностях и приравнивается к работе в этих должностях (п.1 Положения).

Учитывая установленные обстоятельства суд приходит к выводу о включении в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период службы в Вооруженных силах ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности преподавателя – организатора основ безопасности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в части отказа во включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Включить ФИО2 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период службы в Вооруженных силах ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности преподавателя – организатора основ безопасности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья