Погребов Александр Владимирович

дело 2а-257/2025

53RS0022-01-2024-008125-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.

с участием административного истца Левиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Левина М.А. к Администрации Новгородского муниципального района и заместителю Главы Администрации Новгородского муниципального района Кожинову В.В. о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным и обязании совершить определённые действия,

установил:

Левина М.А. обратилась в суд с административным иском к Администрации Новгородского муниципального района, в котором просила признать незаконным отказ в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего административному истцу, и земель, находящихся в государственной собственности, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обязать Администрацию Новгородского муниципального района утвердить Левиной М.А. схему перераспределения указанного земельного участка согласно схеме, приложенной к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование требований указано на незаконность принятого административным ответчиком решения, поскольку ранее судом отказа по данному заявлению уже признавался незаконным.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён заместитель Главы Администрации Новгородского муниципального района Кожинов В.В., а в качестве заинтересованных ...

...лиц – Администрация Ермолинского сельского поселения, Житинева Т.В., Житинева Н.П., Атаманова (Погребова) А.В. и Погребов А.В.

Административный истец Левина М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме по мотивам и основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Администрации Новгородского муниципального района, административный ответчик заместитель Главы Администрации Новгородского муниципального района Кожинов В.В., представитель заинтересованного лица Администрации Ермолинского сельского поселения, заинтересованные лица Житинева Т.В., Житинева Н.П., Атаманова (Погребова) А.В. и Погребов А.В., извещённые о времени и месте судебного заседания, с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ в отношении Житиневой Н.П., надлежащим образом, не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков принимается уполномоченным органом при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что Левина М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Левина М.А. обратилась в Администрацию Новгородского муниципального района с заявлением (№) о перераспределении находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью 398 кв.м. с кадастровым номером №:, расположенного по адресу <адрес>, граничащего с земельным участком, принадлежащим Левиной М.А.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Новгородского муниципального района отказала Левиной М.А. в удовлетворении заявления, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на территории земельного участка, который ранее предоставлен иному лицу на праве собственности.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворён административный иск Левиной М.А., признан незаконным отказ Администрации Новгородского муниципального района в перераспределении земельного участка, содержащийся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №. На Администрацию Новгородского муниципального района возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Левиной М.А., входящий № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом обстоятельств, установленных судебным решением.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом Администрации Новгородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным заместителем Главы Администрации Новгородского муниципального района Кожиновым В.В., в удовлетворении указанного ранее заявления отказано, поскольку имеются основания, предусмотренные пп. 1, пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а также имеется несоответствие п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а именно по тому основанию, что часть земельного участка, предполагаемая к перераспределению, находится на территории земельного участка, ранее предоставленного другому лицу в собственность.

Так, согласно пп. 1, пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи, при которых допускается перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

На основании п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу положений Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности у граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела из представленных административным ответчиком доказательств установлено, что истребуемые к перераспределению земельные участки имеют в настоящее время кадастровые номера № и №

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу <адрес>в настоящее время кадастровый №) был предоставлен в собственность Погребову В.К. Земельный участок, расположенный по адресу <адрес> (в настоящее время кадастровый №) на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность ФИО14 Копии соответствующих свидетельств представлены в материалы дела.

Исходя из материалов землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, ныне принадлежащего административному истца, границы указанного участка в 2006 году согласовывались с собственниками граничащих с этим участком земельных участков, в том числе с Житиневым В.П.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> являются Житинева Т.В. и Житинева Н.П., по 1/2 доле каждая. Допрошенная в предварительном судебном заседании Житинева Т.В. пояснила, что обрабатывает принадлежащий ей и её престарелой матери после смерти ФИО6 земельный участок, окашивает его, обрезает сорняки.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его дети Атаманова (Погребова) А.В. и Погребов А.В. участком, ранее принадлежащем их отцу, не занимаются (со слов административного истца и Житиневой Т.В.).

Вместе с тем, из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств с очевидностью следует, что предполагаемые Левиной М.А. к перераспределению согласно схеме, приложенной к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки ранее были предоставлены в собственность иным лицами, которые в ходе рассмотрения настоящего административного дела, установлены.

Таким образом, оспариваемый административным истцом отказ Администрации Новгородского муниципального района является законным и обоснованным, вынесенным с учётом фактических данных в отношении спорных земельных участков.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств установлено не было, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Левина М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гусенков А.С. Дело № 2а-257/2025-33а-806/2025

УИД 53RS0022-01-2024-008125-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2025 года Великий Новгород

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Алещенковой И.А.,

судей Павловой Е.Б., Комаровской Е.И.,

при секретаре Чаловой О.В.,

с участием представителя Левиной М.А. – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе Левина М.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2025 года, принятое по административному исковому заявлению Левина М.А. к Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области, заместителю Главы Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области КВВ о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным,

установила:

Левиной М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенный на территории СОТ «<...>», <...>, на территории Ермолинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области, из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для ведения садоводства и огородничества».

09 сентября 2023 года Левина М.А. обратилась в Администрацию Новгородского муниципального района (далее также Администрация района) с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и граничащего с ним земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площад...

...ью <...> кв.м, предоставив вместе с заявлением схему расположения земельного участка.

Администрацией района на заявление направлено уведомление от 28 сентября 2023 года № <...>, которым в перераспределении земельных участков отказано на основании пункта 1 подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на предоставление земельного участка ранее другому лицу.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 07 марта 2024 года отказ Администрации района в перераспределении земельного участка, содержащийся в ответе от 28 сентября 2023 года № <...>, признан незаконным. На Администрацию района возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Левиной М.А., вх. <...> от 12 сентября 2023 года с учетом обстоятельств, установленных указанным судебным решением.

Исполняя решение суда, Администрация района направила Левиной М.А. письмо от 23 мая 2024 года № <...>, которым вновь в перераспределении земельного участка отказала, указав, что согласно представленным Администрацией Ермолинского сельского поселения сведениям и архивной информации испрашиваемый земельный участок расположен на территории земельного участка, который ранее предоставлен ином лицу на праве собственности, не является землями неразграниченной собственности, Администрация района не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в частной собственности, а потому заявление подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Левина М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации района о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 23 мая 2024 года № <...>, возложении на Администрацию района обязанности утвердить схему перераспределения земельного участка, приложенную к заявлению от 09 сентября 2023 года <...> (вх. <...> от 12 сентября 2023 года), указывая в обоснование, что законные основания для отказа в перераспределении отсутствуют, поскольку испрашиваемым земельным участком длительное время никто не пользуется, он не обрабатывается от сорняков и дикорастущих кустарников, на публичной кадастровой карте земельный участок не отображается.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель Главы Администрации района КВВ, в качестве заинтересованных лиц – Администрация Ермолинского сельского поселения Новгородского муниципального района, ЖТВ и Н.П., ПАВ и ААВ.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований Левиной М.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Левиной М.А. ФИО9 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указано, что вывод суда о принадлежности земельных участков, за счет которых образуется испрашиваемый земельный участок, на праве собственности иным лицам, сделан судом необоснованно, поскольку границы таких земельных участков в установленном законом порядке не установлены. Граница между земельными участками Левиной М.А. и ЖВП сформирована на местности по существующему более 15 лет забору, а потому не затрагивается при перераспределении. Что касается земельного участка, ранее предоставленного ПВК, то его наследники в установленный срок к нотариусу за оформлением наследства не обращались, в судебном порядке также свои права на наследственное имущество не заявили, доказательства фактического принятия ими наследства отсутствуют. При таком положении земельный участок считается выморочным имуществом и переходит в собственность муниципального района.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Левина М.А., представители Администрации района, Администрации Ермолинского сельского поселения Новгородского муниципального района, заместитель Главы Администрации района КВВ, ЖТВ, ЖНП, ПАВ и ААВ. не явились, о дате, месте и времени заседания извещены надлежащим образом. Судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя Левиной М.А. ФИО9, поддержавшую жалобу по приведенным в ней основаниям, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не установила.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 КАС РФ является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый Левиной М.А. отказ принят уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции и соответствует закону.

Оснований не согласиться с таким выводом у судебной коллегии не имеется, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам и закону, регулирующему спорные правоотношения.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрен статьей 39.29 ЗК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 1); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11).

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного Кодекса.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрены случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к числу которых относится разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами

Вновь отказывая Левиной М.А. в перераспределении земельного участка, Администрация района исходила из того, что предлагаемый к образованию в результате перераспределения земельный участок будет включать в себя части земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>.

Так, при новом рассмотрении заявления Администрацией района из архивных сведений по СОТ «<...>» и сведений ЕГРН установлено, что согласно приложенной к заявлению схеме земельный участок, граничащий с земельным участком Левиной М.А., имеет адрес: Новгородская область, Новгородский район, СОТ «<...> поставлен 30 декабря 1992 года на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. Согласно сведениям ЕГРН данный участок на основании свидетельства на право собственности <...> от 30 декабря 1992 года предоставлен в собственность ПВК Границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Кроме того, при согласовании границ земельного участка, принадлежащего Левиной М.А., согласование границ по точкам 1-3 осуществлялось с ЖВП как собственником смежного земельного участка. Согласно материалам инвентаризации, имеющимся в комитете по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности, земельный участок ЖВП предоставлен на основании свидетельства на право собственности <...> от 30 декабря 1992 года, находится по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ЖТВ и Н.П. в равных долях.

Таким образом, испрашиваемый Левиной М.А. к перераспределению земельный участок включает земли, ранее предоставленные в собственность иным лицам, что не может быть отнесено к какому-либо случаю, поименованному в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса, допускающему перераспределение земельных участков, а потому Администрация района в силу подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ имела законные основания для принятия оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Земельный участок переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа (часть 2 статьи 1151 ГК РФ).

Наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ РФ, субъекта РФ или муниципального образования от принятия выморочного имущества (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ). В случае установления уполномоченным органом того, что ранее учтенные земельный участок или не прекративший свое существование объект недвижимости имеет признаки выморочного имущества, уполномоченный орган в общем случае в течение 14 дней с момента установления данного факта принимает решение о выявлении объекта недвижимости, имеющего признаки выморочного имущества, и обращается к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении такого объекта (части 1, 21 статьи 69.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», далее Федеральный закон № 218-ФЗ).

При этом к ранее учтенным объектам недвижимости относятся объекты недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 Федерального закона № 218-ФЗ считаются ранее учтенными объектами недвижимости (например, объекты недвижимости, технический или государственный учет которых, в частности, осуществлен до 01 марта 2008 года) или сведения о которых могут быть внесены в ЕГРН по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (часть 4 статьи 69, часть 1 статьи 69.1 Федерального закона № 218-ФЗ).

Указанное решение в срок не более пяти рабочих дней со дня его принятия направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу нахождения соответствующего объекта недвижимости (при наличии сведений об адресе такого объекта), а также размещается, в частности, на сайте муниципального образования или субъекта РФ - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, на территории которого расположен объект недвижимости (часть 22 статьи 69.1 Федерального закона № 218-ФЗ).

Нотариус выдает свидетельство о праве на наследство собственнику выморочного имущества в лице наделенных соответствующими полномочиями органов муниципальных образований или органов субъектов РФ (Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя) - при переходе имущества в муниципальную собственность или в собственность субъекта РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отнесении земельного участка, предоставленного ПВК, к вымороченному имуществу, о переходе его в порядке наследования в собственность муниципального образования, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левина М.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий И.А. Алещенкова

Судьи Е.Б. Павлова

Е.И. Комаровская