Погудина Ксения Александровна

№ 5-319/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 марта 2021 года село Красная Горка

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Гареева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Погудиной К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Уфа, проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

1 марта 2021 года должностным лицом в отношении Погудиной К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, на основании того, что 1.03.2021 в 17 час. 30 мин. Погудина К.А. находилась в магазине ООО «Магнит» по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. Красная Горка, ул. Советская, 59, без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), тем самым, нарушил требования п. 1, п.3, п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 12.05.2020 № УГ-170 «О введении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», что образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

По данному факту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нуримановскому району РБ 1.03.2021 года в отношении Погудиной К.А. сос...

...тавлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение судье Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан.

В судебное заседание Погудина К.А. не явилась, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе:

- выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации;

- иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Подпункт «г» п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» предусматривает: при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом 1 п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 12.05.2020 №УГ-170 «О введении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 г. №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2021 года должностным лицом в отношении Погудиной К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, на основании того, 1.03.2021 в 17 час. 30 мин. Погудина К.А. находилась в магазине ООО «Магнит» по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. Красная Горка, ул. Советская, 59, без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток).

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом АП № (059) 0007126/225 от 1.03.2021 года об административном правонарушении, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нуримановскому району РБ, справкой на физическое лицо форма №1П, объяснениями Погудиной К.А., фотографией.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает обоснованными выводы должностного лица о том, что Погудиной К.А. нарушены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности на территории, на котором существует угроза возникновения черезвычайной ситуации.

Указанные действия Погудиной К.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Погудиной К.А. от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, назначение административного наказания в виде предупреждения возможно, если при рассмотрении дела будет выяснено, что противоправное деяние совершено впервые, не причинило вреда или не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Суд, в обеспечении цели административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, характера и тяжести наступивших последствий, с учетом характера деяния и личности нарушителя, в отношении которого отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности, устранение допущенного нарушения, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, может быть достигнута при назначении наказания в виде предупреждения, так как именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Погудину К.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление направить в ОМВД по Нуримановскому району РБ для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2023 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> РБ ФИО4,

подсудимой ФИО1 К.А.,

его защитника-адвоката ФИО14, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, временно не работающей, не военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> РБ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 02 месяца 25 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 К.А. будучи судимой за преступление, совершенное с применением насилия, нанесла побои и совершила иные насильственные действия в отношении ФИО5, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 К.А. по приговору <адрес> районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор <адрес> районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению <адрес> суд...

...а Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 К.А. освобождена условно-досрочно от отбывания наказания на 01 год 02 месяца 25 дней. Постановление <адрес> суда Республики Мордовия вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 К.А. на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако ФИО1 К.А. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО1 К.А., находясь в помещении АО "<данные изъяты>" магазин "<данные изъяты>" Нуримановский, расположенном по адресу: <адрес>, где на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к товароведу вышеуказанного магазина ФИО5, между ними произошла словесная ссора и у ФИО1 К.А. возник преступный умысел на нанесение последней телесных повреждений.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО1 К.А., находясь в помещении АО "<данные изъяты>" магазин "<данные изъяты>" Нуримановский, расположенном по адресу: <адрес> ходе словесной ссоры с ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, подошла сзади к сидящей за кассой ФИО5, умышленно, схватила её рукой за волосы, потянула к себе, и удерживая её рукой за волосы нанесла множество ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО5, в том числе по лицу. От нанесенных ударов по различным частям тела, ФИО5 почувствовала острую физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 К.А. причинила ФИО5 телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО5, 1994 г.р. согласно данных заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и представленного объяснения врача-хирурга ФИО6 ГБУЗ РБ Нуримановская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ имеются телесные повреждения в виде кровоизлияния в области верхней губы справа, кровоподтека области правой щеки, ссадина правого предплечья, ссадины левого предплечья, кровоподтека правой кисти.

Данные телесные повреждения причинены ударными, скользящими тангенциальными, сдавливающими воздействиями тупых предметов. Каких-либо данных позволяющих определить давность данных телесных повреждений, в представленной медицинской документации не имеется.

Телесные повреждения в виде кровоизлияния в области верхней губы справа, кровоподтека области правой щеки, ссадины правого предплечья, ссадины левого предплечья кратковременного расстройства здоровья не повлекли и как вред здоровью человека не расцениваются.

Подсудимая ФИО1 К.А. вину в совершении преступления, вменяемого ей органами следствия признала, по существу дела показав следующее, что пришла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес> около 22.00 часа, набрала продукты, обратилась к кассиру, она отказалась ее обслуживать, указав, что ей необходимо пройти на другую кассу, при этом сама разговаривала по телефону. Ей пришлось вернуться обратно т.к. на другой кассе сидела девушка, которая ушла с кассы. На этом фоне у них с потерпевшей произошел конфликт, она взяла последнюю за волосы и пару раз ударила по щеке, ФИО1 несколько раз ударила ногой по телу, слов угроз в ее адрес не высказывала. Перед потерпевшей извинилась, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав показания подсудимой ФИО1 К.А., огласив показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО11 и ФИО7, исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, находит вину подсудимой ФИО1 К.А. по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, установленной исходя из следующего.

В судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО11, ФИО7, данные ими на предварительном следствии.

Так, потерпевшая ФИО5 во время следствия показала, что работает в АО <данные изъяты> товароведом в магазине «<данные изъяты>» который, расположен по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, она находилась на рабочем месте, сидела возле кассы за компьютером и разговорила по сотовому телефону со свекровью, потому что дети находились у нее в гостях. В это время к кассе подошла ФИО1 К.А. и начала ругаться на неё, просила обслужить ее, хотя вторая касса была свободна, хотела, чтобы ее обслужили побыстрее, она ФИО1 К.А. не грубила, попросила ее пройти за вторую кассу. После чего она подошла к ней сзади, схватила её за волосы и начала таскать её со стороны в сторону, при этом она нанесла ей два удара кулаком в область лица, далее она нанесла один удар ногой по её левой ноге. Она начала обороняться отбивалась от ее ударов руками. Далее их пытались разнять продавец Ильмира и незнакомый ей покупатель, но не смогли. ФИО1 еще раз кулаком нанесла ей удар по лицу и нанесла два удара по затылку, далее она опять схватила её за волосы и удерживая её нанесла удар ногой в область живота. Далее она удерживая её правую руку наносила удары по её лицу. Их снова пытались разнять, но не получилось и ФИО2 нанесла два удара коленом по её лицу. После, она её отпустила и начала раскидывать товары на кассе. Далее, она отошла от кассы и продолжила выражаться нецензурной бранью в её адрес и покинула магазин, остановившись у двери, она сказала «Я у тебя живого места не оставлю». После она снова вернулась в магазин, взяла товары и подошла к первой кассе, где сидела она, так как кассир пошла звонить и вызывать полицию, ФИО1 она расплатилась за свои товары, и сказала ей перед выходом «Видишь, обслужила же меня», и вышла с магазина. Когда ФИО1 К.А. наносила ей удары она почувствовала сильную физическую боль, слов угрозы убийством в её адрес не высказывала. Также ДД.ММ.ГГГГ участковый полиции её отвез в ГБУЗ РБ Нуримановское ЦРБ, где она прошла освидетельствование на наличие на её теле телесных повреждений. Медицинскую помощь ей не оказывали, медицинское лечение не назначалось. Её только осмотрел дежурный врач, после чего выдал ей справку. На следующий день она обратилась к хирургу, он назначил ей лечение и открыл ей больничный лист (л.д.51-53).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает в АО Тандер кассиром в магазине «Магнит» который, расположен по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 40 минут, она находилась на рабочем месте, сидела возле кассы №, покупателей не было. ФИО5 сидела возле кассы за компьютером отправляла отчеты и разговорила по сотовому телефону со свекровью, потому что дети находились у нее в гостях. В это время к кассе где сидела ФИО5 подошла ФИО1 К.А. с матерью в алкогольном состоянии и начала ругаться на ФИО5, говорила ей, что бездельничаешь, ничем заняться, что ли? Далее ФИО1 К.А. пошла делать покупки, вернулась с корзиной к кассе № где сидела ФИО5, хотя её касса была свободная, ФИО1 К.А. начала орать на ФИО5 «Давай меня обслужи», на что ФИО5 не грубя ей, попросила ее пройти за вторую кассу, сказала, что она товаровед и отправляет отчеты. Далее ФИО1 К.А. сказала «Я хочу, чтобы, ты меня обслужила», то есть чтобы ее обслужила ФИО5 После чего ФИО1 К.А. подошла к ФИО5 сзади, схватила ФИО5 за волосы и начала таскать ее со стороны в сторону, при этом она нанесла ей удары, а куда именно она не видела. Далее она пыталась разнять ФИО1 К.А. с ФИО5, но не смогла. Далее она выбежала из магазина позвать мужчин на помощь, они просто зашли, посмотрели и ушли. Далее она снова вышла из магазина и хотела позвонить в полицию, на что ФИО1 К.А. вышла за ней, и сказала «Убери телефон, если позвонишь в полицию и тебе попадет». ФИО1 К.А. снова зашла в магазин, она позвонила в полицию. Приехал участковый полиции. ФИО1 К.А. снова зашла в магазин продолжила выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО5 и покинула магазин (л.д.60-62).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, она работает в АО <данные изъяты> кассиром в магазине «<данные изъяты>» который, расположен по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 55 минут, она находилась дома, так как у неё был в этот день выходной. В это время ей на сотовый телефон позвонила ФИО5, которая работает в магазине АО <данные изъяты> на должности товароведа и попросила вызвать полицию, объяснив ей, что с ней дерётся женщина, параллельно был слышен шум в телефонной трубке. Далее она позвонила в полицию и вызвала полицию в магазин АО <данные изъяты> «<данные изъяты>». На следующий день она узнала, что товаровед ФИО5 была избита ФИО1 К.А. ФИО1 К.А. знает, как покупателя (л.д.79-80).

Вина ФИО1 К.А. в инкриминируемом ей деянии подтверждается и исследованными в ходе судебного следствия материалами дела.

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ 21:30 <адрес>, <адрес>, избила женщина (л.д.7).

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, по системе 112, оператор ФИО9, от ФИО15 о том, что произошла драка в магазине магнит, товаровед подрался с покупателем, по адресу: <адрес> (л.д.9).

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 К.А., которая ДД.ММ.ГГГГ около 21:40 часов, внутри магазина Магнит расположенному по адресу: Советская 59, <адрес> РБ нанесла ей телесные повреждения, после чего она ощутила физическую боль. Высказывала слова убийства, а именно сказала что убьет её, "я от тебя живого места не оставлю". Слова угрозы убийства восприняла реально, испугалась за свою жизнь, так как она вела себя агрессивно, была в состоянии алкогольного опьянения (л.д.10).

Справкой № выданной ГБУЗ РБ Нуримановская ЦРБ ФИО10, 1994 года рождения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. доставлена в приемное отделение Нуримановской ЦРБ сотрудниками ОМВД по <адрес>, на момент осмотра выявлено: в области: правого предплечья ссадина 3.5х0.1см, левого предплечья ссадина размерами 2х0.3см. В области верхней губы справа отек 3х3см, отек в области правой щеки. В области правой кисти по тыльной поверхности гематома 2х3см. (л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен "АО <данные изъяты>", расположенный по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра изъят DVD-RW диск с видеозаписью, который упакован в бумажный конверт, на конверт нанесена пояснительная надпись, заверен подписью и опечатан оттиском круглой печати "Для пакетов" (л.д.14-15, 16).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО5 согласно данных медицинской документации имеются телесные повреждения в виде ссадины правого и левого предплечья, кровоподтека правой кисти. Данные телесные повреждения причинены ударными, скользящими тангенциальными, сдавливающими воздействиями тупых предметов. Такого характера телесные повреждения кратковременного расстройства здоровья не повлекли и как вред здоровью человека не расцениваются. (Приказ Минздравсоцразвития №н п. 9). (л.д.40).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО5, 1994 г.р. согласно данных заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и представленного объяснения врача-хирурга ФИО6 ГБУЗ РБ Нуримановская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ имеются телесные повреждения в виде кровоизлияния в области верхней губы справа, кровоподтека области правой щеки, ссадина правого предплечья, ссадины левого предплечья, кровоподтека правой кисти. Данные телесные повреждения причинены ударными, скользящими тангенциальными, сдавливающими воздействиями тупых предметов. Каких-либо данных позволяющих определить давность данных телесных повреждений, в представленной медицинской документации не имеется. Телесные повреждения в виде кровоизлияния в области верхней губы справа, кровоподтека области правой щеки кратковременного расстройства здоровья не повлекли и как вред здоровью человека не расцениваются. (Приказ Минздравсоцразвития №н п.9). Телесное повреждение в виде ссадины правого предплечья кратковременного расстройства здоровья не повлекло и как вред здоровью человека не расценивается. (Приказ Минздравсоцразвития №н п.9). Телесное повреждение в виде ссадины левого предплечья кратковременного расстройства здоровья не повлекло и как вред здоровью человека не расценивается. (Приказ Минздравсоцразвития №н п.9). Телесное повреждение в виде кровоподтека правой кисти кратковременного расстройства здоровья не повлекло и как вред здоровью человека не расценивается. (Приказ Минздравсоцразвития №н п.9) (л.д.45-46).

Протоколом осмотра видеозаписи, в ходе которого осмотрены, видеозаписи, расположенные на компакт-диске формата «DVD RW». Компакт-диск вставлен в дисковод системного блока компьютера, далее через «мой компьютер» открыта папка под названием «DVD RW дисковод (Е:)», далее на диске имеется 1 видеороликов под названием: 1. VID-20231101-WA0049.mp4. Просмотром видеоролика установлено что, видео продолжительностью 02 минуты 25 секунд в обычном режиме, просмотром видео записи установлено, что камера направлена на торговый зал магазина и на кассы, на данной видеозаписи запечатлены двое людей, возле компьютера напротив кассы спиной к камере сидит товаровед ФИО5, к ней подходит ФИО1 К.А. и хватает ее за волосы, далее бьет ее по лицу ладонью, при этом качает ее в разные стороны, ФИО5 старается увернуться от ударов, которые ФИО1 К.А. старается нанести ФИО5, далее к ним подбегает кассир магазина ФИО11 и старается разнять между собой ФИО1 К.А. и ФИО5, но ФИО1 К.А. наносит удар ногой по ФИО5, ФИО1 К.А. отпускает ФИО5, к ним подбегает еще одна женщина, чтоб их разнять, но ФИО1 К.А., что-то говорит этой девушке, размахивает руками в ее сторону. Далее ФИО11 отходит от них, ФИО1 К.А. снова наносит удар локтем по лицу ФИО5, далее ФИО5 начинает отбиваться от ФИО1 К.А. ФИО1 К.А. начинает наносить удары рукой по лицу ФИО5, ФИО1 наносит кулаком два раза по затылку, ногой по животу, при этом удерживает ФИО5 за шиворот одежды и волосы, при этом ФИО12 старается укрыться от ударов, которые наносит ФИО1 К.А. Далее подбегает кассир ФИО11 старается снова их разнять. Далее ФИО1 К.А. удерживая ФИО5 наносит удар коленом по животу, что-то говорит ФИО5, при этом удерживает ее, не отпускает. ФИО5 старается отбиться от ФИО1 К.А., но ФИО1 К.А. наносит снова по Хаерланамовой удары по лицу и затылку, подбегает снова ФИО11 пытается опять их разнять, но у нее не получается, подходит неизвестная женщина тоже старается их разнять, но ФИО1 К.А. удерживая ФИО5 наносит удары ногой и руками по телу ФИО5, бьет 2 раза ногой по лицу ФИО5, неизвестная женщина разнимает их встав между ФИО1 К.А. и ФИО5, ФИО1 К.А., что-то говорит ФИО5 и уходит к кассе с другой стороны и раскидывает товары по кассе, и отходит в торговый зал магазина, 2 мужчин заходят в торговый зал магазина, ФИО5 уходит с поля зрения камеры, ФИО1 К.А. снова подходит к кассе с товаром, оставляет корзину на кассе и уходит. На этом видеозапись заканчивается. DVD-RW диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.67-70, 71-76, 77, 78).

Копией приговора <адрес> районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначено ей наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.134-143).

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей во время следствия, суд им, полностью доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Суд, исследовав собранные доказательства по делу, оценив их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и все в совокупности, считает ФИО1 К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и квалифицирует ее действия, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 К.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, а также состояние ее здоровья.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 К.А. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 К.А. наказание, не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО1 К.А., однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, существо указанной меры уголовной ответственности, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку только при реальном отбывании наказания могут быть достигнуты его цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: DVD-RW диск с видеозаписью, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копий приговора, определения, постановления.

Разъяснить осужденной ее право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения ее дела судом. Осужденная имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.С. Гареева

Дело № 5 – 1782 / 2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 30 сентября 2021 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Погудиной К. А., <данные изъяты>

установил:

Погудина К.А. в нарушение пункта 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации: в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 находилась в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес> без средств индивидуальной защиты.

В связи с изложенным, в этот же день в отношении Погудиной К.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Погудина К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив представленные материалы,...

... прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» для органов управления предусмотрено функционирование в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, а также указано, что соответствующие мероприятия в данном режиме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пп. «б, в» п. 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации, при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, использовать средства индивидуальной защиты.

Согласно распоряжению Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «повышенная готовность», с 15.03.2020 года в Пермском крае введен режим «повышенная готовность».

В соответствии с п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 (ред. 26.08.2021) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» физические лица, находящиеся на территории Пермского края обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Как установлено в ходе судебного заседания, Погудина К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 находилась в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес> без маски.

Таким образом, исходя из исследованных в ходе судебного заседания обстоятельств, Погудиной К.А. допущено нарушение обязанности, предписанной указом Г. П. края, изданным в период введенного режима повышенной готовности, то есть нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что в свою очередь влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Погудиной К.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, фотоматериалом, объяснением Погудиной К.А., где она указала, что находилась в Сбербанке без маски, так как забыла ее надеть.

При указанных обстоятельствах действия Погудиной К.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств – не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Погудину К. А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 1 июля 2016 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре ФИО5,

с участием

государственного обвинителя ФИО6

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

адвокатов ФИО7 и ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>, имеющей среднее образование, двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>, имеющей среднее образование, одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 вместе со своей знакомой ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения возле киоска на остановке общественного транспорта «<адрес>», на расстоянии около 25 м севернее <адрес> Кировского района г. Уфы. В это время к ним подошла ранее незнакомая им ФИО9, которая попросила у них сигареты и мелочь. На почве этого между ФИО1, ФИО2 и ФИО9 произошла ссора, в результате которой у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к последней и умысел на причинение тяжкого вреда ее здо...

...ровью, опасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:20 часов до 02.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной вблизи перекрестка улиц Мингажева и Чернышевского г. Уфы, на расстоянии около 25 м севернее <адрес> Кировского района г. Уфы, из личных неприязненных отношений к ФИО9, возникших в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда ее здоровью, опасного для жизни, без цели убийства, умышленно нанесла последней множество ударов со значительной силой кулаками и ногами, обутыми в обувь, по голове, груди и другим частям тела. ФИО2 в свою очередь на почве возникших личных неприязненных отношений, нанесла удар ладошкой по лицу ФИО10 чем самым причинив ей физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО9 телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: багрово-синюшные с зеленью по периферии кровоподтеки неправильной овальной формы (на лбу по средней линии, в области спинки носа, в области обеих век правого глаза и левого глаза, в левой височной области, в левой скуловой области с переходом на щечную, в правой скуловой области с переходом на щечную, в области верхнего края левой ушной раковины, в подбородочной области справа и слева); темно-красных, тусклых кровоизлияний в мягких тканях головы (в левой височно-теменной области, в лобной области по средней линии); субдуральной гематомы в виде сгустков крови рыхло спаянных с оболочками мозга; под мягкой мозговой оболочкой на границе височной, лобной и теменной долей слева участок с темно-красными сливающимися кровоизлияниями, с повреждением сосуда мягкой мозговой оболочки на фоне кровоизлияния, которые осложнились отеком и дислокацией головного мозга, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; телесные повреждения в виде разрывов слизистой губ с неровными, воспаленными краями и тупыми концами: в области верхней губы чуть правее средней линии, в области нижней губы по средней линии и справа на уровне 3 зуба, которые имеют признаки легкого вреда здоровья (как влекущие кратковременное расстройство здоровья у живых лиц); телесные повреждения в виде багрово-синюшных с зеленью по периферии кровоподтеков неправильной овальной формы: на правой боковой поверхности шеи в средней трети, на передней поверхности левого плечевого сустава, на наружной поверхности левого плечевого сустава, на левой молочной железе чуть выше соска по средней ключичной линии в 4 межреберье, в области ости правой подвздошной кости, на передней поверхности левого бедра в нижней трети, на передней поверхности левого коленного сустава, на наружной поверхности правого бедра в верхней и средней трети 7 штук, по краю реберной дуги справа по задней подмышечной линии, которые вреда здоровью за собой не влекут и как вред здоровью не квалифицируются.

Смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес> г. Уфы, где она проживала, от черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, причиненной ФИО1

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, признала в нанесении побоев и в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 пошла на остановку за сигаретами и минералкой. На остановке к ним подошла ФИО9 и попросила сигареты, на что она открыв пачку дала ей две или три сигареты. Потом ФИО9 спросила мелочь, на что она достала из кармана штанов мелочь, насыпала ей. ФИО9 после этого спросила, почему так мало, на что она ответила ей что бы она не наглела. ФИО9 стала их материть, после чего она подошла к последней слегка толкнула ее, потом сделала две или три пощёчины, но кулаками не била, потом пнула ее по ноге или в область ягодицы. После этого ФИО4 подошла, они по-татарски поругались, она не поняла, что сказали так как не знает языка и в это время разговаривала с продавщицей. Потом она позвала ФИО4 и они ушли.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, признала в нанесении побоев и в судебном заседании показала, что она в компании справляла день рождения ФИО1, выпивали, потом все легли спать, а они с ФИО3 пошли прогуляться, пошли за пивом. Они пошли к соседям ФИО3 где так же выпили, потом оттуда на такси уехали за выпивкой и вернувшись вышли на остановке, с ними так же был Рамис, который побежал за своей собакой. Она с ФИО1 подошла к киоску купить минералку, там стояла женщина, которая подошла к ним и стала спрашивать сигареты и мелочь. Ксюша ей дала сигареты. Потом она еще что-то начала просить. Эта женщина начала Ксюше грубить и Ксюша несколько раз ударила ее по щеке, она в это время стояла сзади. Потом Ксюша отошла от женщины, но последняя продолжала материться и кричать, и она подошла к ней. Поняв, что женщина по национальности татарка она сказала ей на татарском чтобы та молчала и шла домой, что бы не нарывалась, так как может договорится и еще больше получит. После чего ударила ее своей ладошкой по щеке. После чего они с ФИО1 пошли домой.

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного заседания, а именно

Оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО11, из которых следует, что ФИО9 приходилась ей старшей сестрой. Также у нее есть брат – ФИО12 Примерно в 2010 году ФИО9 с ФИО12 переехали в <адрес> г. Уфы. Она не слышала, чтобы ФИО12 и ФИО9 между собой ругались. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она пришла домой к Гильмияровым. В комнате на кровати она увидела лежавшую в одежде ФИО9 На кресле сидел ФИО12, который сказал, что ФИО9 умерла. В этот момент в дом зашел участковый полиции. Потом подошел ФИО13, пояснивший, что это он вызвал сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 128-130)

Показаниями свидетеля ФИО14 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что со слов других людей он знает, что ФИО9 избили девушки, более подробно об обстоятельствах он пояснить не может, так как непосредственным очевидцем события не являлся.

Показаниями свидетеля ФИО15 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что от женщины имя которой не знает, она узнала о том, что Венеру ночью избили, и от этих побоев она якобы умерла.

Показаниями свидетеля ФИО16 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что ФИО2 в ходе разговора с ней говорила, что не собирается сидеть за ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО17 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что свою дочь она может охарактеризовать с положительной стороны. Дочь ей говорила, что к преступлению не причастна. Так же знает, что Ксюша со своими друзьями избила её дочь, за то, что бы дочь не рассказывала какую-то правду. О чем именно ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО18 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что в ходе общения ФИО4 говорила, что никого не убивала, ФИО1 ничего не поясняла, молчала.

Показаниями свидетеля ФИО36 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что весной 2013 года ему позвонила ФИО2 и рассказала, что в отношении нее и подруги возбуждено уголовное дело по убийству какой-то женщины, но они этого не совершали. Он ей сказал, что если они ничего не совершали, то не нужно брать вину на себя. В последующем ФИО2 в ходе разговоров говорила, что ту женщину избила её подруга, а она ни к чему не причастна и не хочет за неё сидеть в тюрьме.

Показаниями свидетеля ФИО29 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО28 приехал к ФИО1 в гости. В тот день они отмечали день рождения ФИО19 Дома у ФИО1 находились ФИО2, ФИО20, Наташа и Шамиль. Примерно в 20 часов между ФИО1 и ФИО2 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла удары ФИО2 Последняя боится ФИО1, так как у ФИО1 много знакомых. После этого он с ФИО28 ушел.

Показаниями свидетеля ФИО19 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что он с ФИО1 в марте-апреле 2013 года проживал по адресу: г. Уфа, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО20 его матерью, ФИО2, ФИО1 и ФИО29 отмечал день рождения. Вечером ФИО1 и ФИО2 ушли гулять, а он усн<адрес> около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ н проснулся. Дома ФИО1 и ФИО2 не было. Он позвонил ФИО1 и поинтересовался, где она, на что та ответила, что они с ФИО2 скоро будут дома, что они где-то рядом с домом. Спустя некоторое время его разбудили ФИО1 и ФИО2 Насколько он помнит, ФИО1 была обута в кроссовки. Они пригласили его выпить перцовки в «фанфуриках». С собой у них было около 6 «фанфуриков». ДД.ММ.ГГГГ их всех забрали в ОП № УМВД России по г. Уфе, где от оперативных сотрудников он узнал, что избили женщину, которую зовут ФИО9 В дальнейшем он разговаривал с ФИО1 и ФИО2 по поводу избиения ФИО9 ФИО1 вкратце говорила ему, что дала буквально пару пощечин ФИО9 ФИО2 говорила, что ничего не помнит, так как была сильно пьяна.

Показаниями свидетеля ФИО21 оглашёнными в ходе судебного заседания с согласия сторон из которых следует, что он проживает по адресу: г. Уфа, <адрес>. Напротив их дома, в одноэтажном частном доме проживает ФИО1 со своим сожителем ФИО19 У ФИО1 есть подруга ФИО4. ФИО1 по телосложению мощная, характер резкий, вспыльчивый. В конце марта ночью к нему домой пришли ФИО1 и ФИО2, предложили совместно употребить спиртное. Он согласился, и они все вместе у него дома употребили спиртное. Когда спиртное закончилось, он с ФИО2 сходил в киоск, где спиртного не оказалось. Затем они вернулись домой. После этого ФИО1 вызвала такси сказав, что они на такси поедут на остановку «Богатырь», по <адрес>, где продается спиртное. На такси они поехали к киоску «Богатырь» где купили спиртное. Возвращаясь обратно проезжая перекресток улиц Мингажева и Чернышевского, он увидел свою собаку и попросил таксиста остановить машину, после чего вылез из машины и побежал в сторону дома за собакой. Затем из такси за ним вышли ФИО1 и ФИО2, которые направились в сторону остановки-киоска на перекрестке улиц Мингажева и Чернышевского. По пути к дому по он увидел идущую по дороге в сторону вышеуказанной остановки женщину. Через 10-15 минут домой зашли ФИО1 и ФИО2 Они были какие-то возбужденные. Затем они сели за стол и продолжили пить спиртное. Спустя примерно час ФИО1 и ФИО2 ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО37 допрашивали в следственном комитете, он позвонил ФИО1 и спросил, почему его тоже вызывают. Она ответила, чтобы он говорил, как есть, что она с ФИО2 находилась на остановке «<адрес>» и последняя толкнула женщину. Вечером ДД.ММ.ГГГГ и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была одета в олимпийку белого цвета с тремя черными полосками по бокам (типично для фирмы «Adidas») и в кроссовки белого цвета с аналогичными олимпийке тремя черными полосками. В данной олимпийке он ранее неоднократно видел ФИО1 Указанные кроссовки он тогда видел на ФИО1 впервые. (т. 1 л.д. 191-195, л.д. 200-203)

Протоколами очных ставок между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО21 из которых следует, что он подтвердил свои показания об обстоятельствах поездки за спиртным, о том, что ФИО1 была одета в белую олимпийку с тремя параллельными черными полосками на рукавах, типа фирмы «Adidas». На ногах у нее были обуты кроссовки белого цвета с аналогичными тремя параллельными черными полосками, также типа фирмы «Adidas». (т. 1 л.д. 196-199, 207-209)

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО2 и свидетелем ФИО21 из которого следует, что ФИО21 он подтвердил свои показания об обстоятельствах поездки за спиртным с ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 204-206)

Показаниями свидетеля ФИО37 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон из которых следует, что он проживает по адресу: г. Уфа, <адрес>, вместе с братом – ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вернулся с работы. Дома находился ФИО21 Около 23 часов к ним пришли пьяные ФИО1 и ФИО2 На ФИО1 была надета белая олимпийка и чёрные лосины. У последних имелось несколько флакончиков перцовки, которую они стали совместно употреблять. Когда спиртное закончилось, ФИО21 и ФИО2 пошли за новым спиртным. Через 30 минут они вернулись без спиртного. Тогда ФИО1 со своего телефона вызвала такси, которое вскоре приехало. Тогда ФИО2, ФИО1 и ФИО21 вышли на улицу. Они собирались съездить на остановку «богатырь» по <адрес>, где хотели купить спиртное. Через 20-30 минут домой зашел ФИО21 с собакой, сказал, что собаку несильно сбил автомобиль. Спустя 10-15 минут домой зашли ФИО1 и ФИО2 Затем они вместе продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО21 ушел спать, а еще немного погодя ФИО1 и ФИО2 одновременно ушли домой. (т. 1 л.д. 210-213, 218-220)

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО37, из которого следует, что свидетель полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 214-217)

Показаниями свидетеля ФИО22 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон из которых следует, что он работает таксистом в службе такси ООО «Такси-24 Уфа». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 часов ему от диспетчера поступил заказ о том, что необходимо забрать клиента с адреса: г. Уфа, <адрес>, доехать с клиентом до ООТ «Магазин богатырь», расположенный на <адрес> г. Уфы, и отвезти клиента обратно. Он подъехал через несколько минут по указанному адресу. К нему в машину сели две девушки и один парень. Сьездив в магазин, на обратном пути на перекрестке <адрес> перед машиной пробежала собака, увидев которую кто-то из клиентов попросил остановить машину. Он остановился и клиенты вышли из машины и перешли дорогу в сторону киоска. Возле киоска кто-то находился. После этого он уехал. (т. 2 л.д. 17-19)

Показаниями свидетеля ФИО23 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон из которых следует, что она работает продавцом в киоске, расположенном на перекрестке улиц Мингажева и Чернышевского г. Уфы. Она знакома с ФИО1 несколько лет. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Слышимость в киоске очень плохая, так как в киоске работают 5 холодильников и своей работой доставляют много шума. Ранее она постоянно видела ФИО9 скончавшуюся в начале апреля 2013 года в одном из домов по <адрес> вообще была безобидной, никогда не повышала голос, постоянно клянчила у прохожих мелочь, «стреляла» сигареты. ФИО9 приходила к киоску практически каждый день. В целом, ФИО9 была очень спокойной, скромной, вежливой, постоянно за что-то извинялась, много раз благодарила за даже одну сигарету. В дальнейшем, после смерти ФИО9, от посетителей киоска она неоднократно слышала, что ту избили на остановке две девушки, после чего ФИО9 умерла у себя дома. Она в дальнейшем от кого-то также слышала, что ФИО9 избила вышеуказанная ФИО1 и еще какая-то девушка. (т. 2 л.д. 20-22)

Показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон из которых следует ФИО9 приходилась ему сестрой. Ранее они проживали по адресу: г. Уфа, <адрес>. В последнее время ФИО9 часто употребляла спиртное. За один день до смерти ФИО9 он находился в состоянии алкогольного опьянения дома. Вечером того дня она сказала, что пойдет в магазин, и ушла. Через некоторое время она пришла домой. Она была избита, лицо было опухшим. Он спросил, где она была. ФИО9 ответила, что пошла в магазин за сигаретами. Возле магазина её избили две девочки. После этого она легла спать. До этого дня она избитой не была. На следующий день ФИО9 встала с кровати, целый день ходила по дому, выходила на улицу. Ближе к вечеру приехал ФИО13 Далее он с последним употребил водку. ФИО9 спала на кровати. Спустя некоторое время ФИО24 лег спать, а он остался смотреть телевизор. Через какое-то время ФИО9 проснулась и спросила у ФИО13 сигареты, после чего села на кровать и стала курить. В этот момент ФИО9 стала что-то говорить, после чего обозвала его «уродом». В связи с этим он ударил её правой рукой по правой щеке. ФИО9 обозвала его и легла спать. (т. 1 л.д. 244-247)

Показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон из которых следует, что по адресу: г. Уфа, <адрес>, проживает его дядя – ФИО12 Ранее там же проживала его тетя – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов он приехал в гости к ФИО12 Дома находилась ФИО9 Она сидела в серой дубленке. ФИО9 была избита, лицо её было опухшим, имелись гематомы вокруг глаз. Он спросил, что с ней случилось, и кто её избил, на что она рассказала, что в воскресенье ночью она ходила в киоск, там её избили две девушки со светлыми волосами. Она сказала, что этих девушек она ранее видела поблизости на <адрес> спиртное, ФИО9 легла на кровать в верхней одежде. Он с ФИО12 продолжил употреблять водку. ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 часов он лег спать. Около 03 часов его разбудила ФИО9, попросила у него сигареты. Он дал ей сигареты, она села на свою кровать и стала курить. Покурив, она легла спать. Криков и скандалов не слышал. Проснулся около 09.00 часов, ФИО9 лежала на кровати, лицом вниз. Лежала в коричневой дубленке, черных штанах, черных сапогах. Затем ФИО12 попросил его сходить за спиртным. Он сходил в магазин, где купил водку. В последующем он подошел к лежавшей на кровати ФИО9, потрогал ее и ощутил, что она холодная. Затем он приподнял её и увидел, что её лицо было опухшим. Признаков жизни она не подавала. Он сообщил ФИО12, что ФИО9 умерла. (т. 1 л.д. 248-251)

Показаниями свидетеля ФИО25 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон из которых следует, что ФИО12 приходится ей отцом. ФИО9 приходилась ей тетей. В последний раз до смерти ФИО9 она видела последнюю около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда приезжала к ним в гости. Тогда она зашла во двор, подошла к входной двери и постучалась. Спустя 5 минут дверь открыла ФИО9 одетая в серую дубленку и обувь. Лицо ФИО9 было опухшим, под глазами имелись синяки, губы были разбиты, на уголках губ была засохшая кровь. Она спросила, что случилось, на что ФИО9 ответила, что её избили три девчонки возле ларька. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ей позвонила ее сестра и сообщила, что ФИО9 умерла. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она приехала к Гильмияровым.Чуть позже зашла соседка ФИО26 которая рассказала, что ФИО9 вечером до своей смерти заходила к ней и рассказала, что её избили девчонки. (т. 1 л.д. 239-243)

Показаниями свидетеля ФИО26 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон из которых следует, что она проживает по адресу: г. Уфа, <адрес>. В <адрес> проживала ФИО9 со своим братом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов она находилась у себя дома. В это время к ней пришла ФИО9, которая попросила сигареты. На лице ФИО9 были гематомы темно-синего цвета, лицо было опухшим. Она спросила у ФИО9, что случилось, на что последняя рассказала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около киоска на остановке «Чернышевского», расположенной на пересечении улиц Мингажева и Чернышевского, её избили две девушки, «беленькие, полненькие», и что они отобрали у неё сигареты, минералку и деньги. ФИО9 сказала, что этих девушек уже видела на <адрес> этого ФИО9 ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ от участкового она узнала, что ФИО9 умерла. Она знает двух девушек, которые по приметам похожи на тех, которые, со слов ФИО9, избили последнюю возле киоска в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Эти девушки проживают по адресу: г. Уфа, <адрес>. (т. 2 л.д. 7-10)

Показаниями свидетеля ФИО20 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, ФИО19, ФИО2, ФИО27, ФИО28 и ФИО29 на протяжении всего дня они употребляли спиртное. Примерно в 23:15 часов ФИО1 вместе с ФИО2 пошли в киоск, расположенный на перекрёстке улиц Мингажева и Чернышевского, за пивом. ФИО1 надела его новые белые кроссовки и его белую мастерку. Спустя некоторое время они встретили ФИО1 с ФИО2 на улице и все вместе пошли в дом. Дома они продолжили употреблять спиртное. Далее он постирал свои вещи и лег спать. Через некоторое время его разбудили и позвали за стол. Он присоединился к столу, где было новое спиртное. Очевидно, что после того, как он уснул, еще кто-то ходил за спиртным. Употребив спиртное, он вспомнил, что утром собирался ехать к бабушке, в связи с чем решил привести в порядок одежду и обувь. Для этого он взял кроссовки и обнаружил на обеих кроссовках обильные брызги крови. Все шнурки были красными, также кровь имелась на других частях кроссовок. Тогда он подошел к ФИО1 и спросил, откуда на кроссовках кровь. Она ответила, что по пути к дому она уронила банку с кетчупом, который и попал на кроссовки. Он говорил ей, чтобы она не обманывала, но ФИО1 настаивала на своем. Далее он провел пальцем по крови и предложил ей попробовать, какой это кетчуп. ФИО1 отказалась пробовать, ничего больше при этом не пояснив. Затем он помыл кроссовки. Далее он осмотрел свою мастерку, на которой также обнаружил следы крови, а именно манжеты обоих рукавов были в крови, нагрудная нашивка слева и правый локоть также были опачканы кровью. ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения. В тот день в разное время у него находилось много людей, в числе которых были ФИО1, ФИО2 В 22:50 часов, когда ему позвонила его бабушка, он услышал, что ФИО2 крикнула ФИО1: «Я всё расскажу», после чего Сако ударил ФИО2 по лицу ногой. После этого на нее набросилась ФИО1 Она била ФИО2 кулаками и ногами по лицу, спине, ногам. Утром ФИО2 показывала ему синяки на ногах, спине в районе почек, на шее, на лице под правым глазом, а также более мелкие синяки и царапины по остальным частям тела. До этого случая он неоднократно видел, как ФИО1 избивает ФИО2 (т. 1 л.д. 229-232)

Показаниями свидетеля ФИО28 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО29 пошла в гости к ФИО1, которая тогда проживала по адресу: г. Уфа, <адрес>. В тот день пришли сотрудники полиции и попросили всех присутствующих проехать в отдел полиции, где они объяснили, что накануне умерла взрослая женщина, и что в смерти этой женщины виноваты ФИО1 и ФИО2 В тот же день, когда их доставили в следственный отдел, в коридоре, ожидая допроса, ФИО1 просила ее сказать, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она, якобы, ходила со своей знакомой ФИО30 на остановку за пивом, где, якобы, они видели ФИО1 и ФИО2, которые, якобы, никого не избивали, после чего, купив пива, они вчетвером, якобы, пошли домой. На самом же деле ничего такого не было. О таком просила только ФИО1 Все это последняя говорила шепотом на ухо. Также ФИО1 просила ее сказать следователю, что во всем виновата ФИО2, что, якобы, ФИО2 избила пожилую женщину на остановке, которая в последующем умерла. ФИО1 просила ее обо всем этом в тот момент, когда ФИО2 находилась в кабинете у следователя. ФИО1 характеризует с отрицательной стороны как злоупотребляющую спиртным, очень агрессивную, грубую, бестактную. Последней ничего не стоит избить человека. ФИО2 она характеризует с нейтральной стороны как спокойную, добрую девушку, не агрессивную, не грубую. Когда ФИО2 попадает под влияние ФИО1, она полностью подчиняется ФИО1, так как боится последнюю. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20 был день рождения, который он праздновал в компании. На дне рождения присутствовали ФИО1, ФИО2. которая была вся избитая – у последней было опухшее лицо, синяк под правым глазом, все руки были синие. Далее при ней ФИО1 стала наносить удары кулаками по голове и другим частям тела ФИО2 ФИО1 нанесла не менее 5 ударов кулаками. Увидев это, она заступилась за ФИО2, оттолкнув в сторону ФИО1 Он спросила у последней, за что та бьет ФИО2, на что ФИО1 ответила: «Она меня бесит, она тупая». Ранее также неоднократно бывали случаи, когда ФИО1 избивала ФИО2 (т. 1 л.д. 233-235, 236-238)

Показаниями свидетеля ФИО27 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал к ФИО1, где были ФИО2, ФИО29 и ФИО20 Примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 куда-то ушли. Спустя некоторое время он усн<адрес> увидел ФИО1 и ФИО2 только утром ДД.ММ.ГГГГ. Он слышал, как ФИО1 сказала «мы подрались», но не понял, подрались ли они между собой или был кто-то третий, кого они побили. Телесных повреждений у ФИО1 и ФИО2 в то утро он не видел. В первых числах апреля 2013 года он созванивался с кем-то из их общих с ФИО1 и ФИО31 знакомых, от которого он слышал, что ФИО1 и ФИО2 на днях, находясь где-то на <адрес> г. Уфы, по другую сторону от дома ФИО1, избили какую-то женщину, которая в последующем скончалась. В дальнейшем, когда данная тема затрагивалась в ходе общения с ФИО1 и ФИО2, ФИО1 говорила, что они никого не били. Тогда ему показалось странным то, что утром ДД.ММ.ГГГГ она говорила, что они с ФИО2 подрались, а в ходе последующих разговоров она говорила, что они никого не били. (

т. 2 л.д. 25-28)

Показаниями свидетеля ФИО32 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон из которых следует, что весной 2013 года состоял в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Уфе, был закреплен за Кировским районом г. Уфы. В апреле 2013 года Центральным МСО по г. Уфе СУ СК России по РБ возбуждено уголовное дело по факту смерти ФИО9 В связи с этим им и другими оперативными сотрудниками ОП № Управления МВД России по г. Уфе начали проводиться оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых получены данные о возможной причастности к совершению данного преступления ФИО1 и ФИО2 В апреле или в начале мая он вместе с оперуполномоченным ФИО35 где-то нашел ФИО2, которую сразу же доставили к следователю ФИО33 По пути следования физического и морального давления в отношении ФИО34 ими не оказывалось. В ОП № УМВД России по г. Уфе ФИО2 не доставлялась. (т. 2 л.д. 32-34)

Показаниями свидетеля ФИО35 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон которые схожи с показаниями свидетеля ФИО32 (т. 2 л.д. 29-31)

Показаниями обвиняемой ФИО2, оглашенными в ходе судебного заседания согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на ООТ «<адрес>» г. Уфы вместе со своей знакомой ФИО1 В какой-то момент на остановке оказалась незнакомая женщина, которой в последующем оказалась ФИО9 Последняя спросила у них мелочь и сигареты. ФИО1 ответила отказом, на что ФИО9 обозвала их. Затем ФИО1 ударила ФИО9 кулаком по лицу, от чего последняя упала на асфальт возле скамейки. Несмотря на это, ФИО9 продолжала материться. Тогда ФИО1 нанесла ФИО9 несколько ударов ногой в область туловища. Била ли ФИО1 ФИО9 по голове, не помнит. Далее она успокоила ФИО1, которая отошла в сторону. Затем ФИО9 встала и снова стала просить у них сигарету, после чего она толкнула ФИО9 ладонью в лицо и сказала, чтобы та уходила. После этого она с ФИО1 ушла. В связи с прошествием длительного времени она может путаться и неточно выражаться. (т. 3 л.д. 215-217)

Показаниями подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в ходе судебного заседания изкоторых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с ФИО2, ФИО19, ФИО20 и матерью последнего – тетей Наташей. ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов она с ФИО2 пошла в гости к их знакомым – ФИО21 и ФИО37, проживавшим в доме через дорогу, где они вчетвером стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО2 с ФИО21 ушли в киоск за новым спиртным. Вернулись они минут через 40 без спиртного. Затем она со своего телефона вызвала такси и она с ФИО2 и ФИО21 на такси поехали к ООТ «Магазин богатырь», где купили спиртное. Ехав обратно, подъезжая к перекрестку улиц Мингажева и Чернышевского, они увидели на дороге выбежавшую собаку Усмановых, в связи с чем ФИО21 попросил таксиста остановиться, вылез из такси и побежал за собакой в сторону своего дома. Проехав трамвайные пути, таксист снова остановился и высадил их. Затем они с ФИО2 перешли на другую сторону улицы, и подошли к киоску, расположенному на остановке, где хотели купить минеральную воду. Когда они стояли возле киоска, к ним подошла женщина, которую она ранее видела несколько раз по <адрес> г. Уфы. Данной женщиной, как стало известно в последующем, оказалась ФИО9 Последняя была достаточно сильно пьяна. Далее ФИО9 спросила у них сигарету. Она ответила, что сейчас даст, и полезла в пакет за сигаретами. Пока она открывала сигареты, она слышала, как ФИО9 спросила у ФИО2 мелочь. Далее она слышала непродолжительный разговор на татарском языке между ФИО2 и ФИО9 Далее она достала из пачки две сигареты и дала их последней, после чего она с ФИО2 направилась непосредственно к киоску за минеральной водой. ФИО9 в это время направилась в сторону самой остановки. Когда она с ФИО2 подходила к киоску, они услышали, как ФИО9 их обозвала. Услышав это в свой адрес, она разозлилась. Затем она купила в киоске минеральной воды, дала эту бутылку и пакет с покупками ФИО2, а сама пошла к ФИО9, стоявшей непосредственно на остановке, в шаге от скамеек и толкнула последнюю к скамейкам. От этого ФИО9 высказалась в е адрес нецензурной бранью, и услышав такое оскорбление, она еще сильнее разозлилась. В связи с этим она нанесла ФИО9 один удар правым кулаком со значительной силой в область левой щеки, под левый глаз. От этого удара последняя упала на бок на асфальт, но не замолчала, а стала еще громче кричать и обзывать ее. Тогда она со злости нанесла лежащей на асфальте ФИО9 несколько сильных ударов ногой в область живота или низа грудной клетки, и несколько аналогичных ударов ногой по лицу. По животу или низу грудной клетки она ударила ногой около 3 раз, а по лицу – около 2 раз. Удары она наносила пинком, то есть той частью обуви, где завязываются шнурки. От ее ударов у ФИО9 из носа потекла кровь. После нанесенных ударов ФИО9 перестала кричать и оскорблять ее, начала держаться руками за лицо. Во время этого конфликта и нанесения ударов ФИО9 ФИО2 стояла возле светофора, ждала ее. Когда она закончила наносить ФИО9 удары, ее позвала ФИО2 Услышав это, она пошла к последней. (т. 2 л.д. 136-141)

Показаниями обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свою вину в инкриминируемом ей преступлении она признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Свои последние показания в качестве подозреваемой она подтверждает в полном объеме, их поддерживает. Также подтверждает показания, данные ею в ходе явки с повинной. При этом показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на ООТ «<адрес>» г. Уфы вместе с ФИО2, действительно нанесла ФИО9 удары руками и ногами по голове и туловищу. (т. 2 л.д. 151-153)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес> г. Уфы. Справа от двери вдоль стены стоит кровать, на которой лежит труп ФИО9 Труп лежит лицом вниз. На трупе одето: коричневая дубленка, серый свитер, красно-желтая полосатая футболка, синие спортивные брюки, черные сапоги. В области обеих глазниц, скуловых и щечных областей красно-синие сливающиеся между собой кровоподтеки.(т. 1 л.д. 26-33)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта, расположенная по <адрес> г. Уфы. (т. 1 л.д. 34-40)

Протокол выемки в ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ, согласно которому в ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ изъяты предметы одежды с трупа ФИО9: кофта светло-синего цвета, трико черного цвета, дубленка серого цвета, сапоги черного цвета. (т. 1 л.д. 88-91)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы одежды, изъятые в ходе выемки в ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ с трупа ФИО9: кофта светло-синего цвета, трико черного цвета, дубленка серого цвета, сапоги черного цвета. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ они признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 58-60, 116-117)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонента с номером №, которым пользовалась ФИО2 Согласно данной детализации, ДД.ММ.ГГГГ в 04:02:13 ФИО2 осуществлен исходящий вызов на №, которым пользовался свидетель ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ в 15:48:22 и в 15:55:27 ФИО2 поступили входящие вызовы с номера №, которым пользовался свидетель ФИО36 Также осмотрена детализация телефонных соединений абонента с номером №, которым пользовалась обвиняемая ФИО1 Согласно данной детализации, ДД.ММ.ГГГГ в 01:05:25 обвиняемой ФИО1 осуществлен исходящий вызов на № (служба такси); ДД.ММ.ГГГГ в 01:11:05 обвиняемой ФИО1 поступило входящее смс-сообщение с номера № (служба такси); ДД.ММ.ГГГГ в 01:23:48 обвиняемой ФИО1 поступил входящий вызов с номера №, адрес месторасположения базовой станции: г. Уфа, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 01:28:30 обвиняемой ФИО1 поступил входящий вызов с номера №, адрес месторасположения базовой станции: г. Уфа, <адрес>. (т. 1 л.д. 61-63, 116-117)

Протоколом предъявления для опознания лица по фотографии, согласно которому в ФИО9 ФИО1 опознала женщину, которую она с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ видела на остановке по <адрес> и нанесла телесные повреждения. ФИО9 опознала по общим чертам внешности, лица, по щекам.(т. 2 л.д. 113-117)

Заключением эксперта №, согласно которому смерть ФИО9 наступила от черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга. В момент причинения повреждений потерпевший и нападавший могли находиться в любом из возможных взаиморасположений, позволяющем получить и нанести данное телесное повреждение. (т. 1 л.д. 73-85)

Заключением эксперта №, согласно которому на кофте и трико ФИО9 обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшей ФИО9 На дубленке и левом сапоге ФИО9 обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность ее не установлена. (т. 1 л.д. 97-104)

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она с ФИО2 находилась на остановке, расположенной на пересечении улиц Мингажева и Чернышевского г. Уфы, где к ним подошла женщина, которую она ранее несколько раз видела на <адрес> женщиной в последующем оказалась ФИО9 Последняя спросила у них сигареты. Она доставала сигареты и дала их ФИО9 После этого она дала ФИО9 сигареты, а сама с ФИО2 отошла к киоску. ФИО9 вслед обозвала их нецензурными словами. Потом, купив минеральной воды в киоске, она отдала ФИО2 пакет и бутылку с минеральной водой, а сама подошла к ФИО9 и попросила последнюю повторить, как та их обозвала. ФИО9 снова оскорбила ее. Тогда она толкнула последнюю, отчего та села на скамейку позади себя. Далее ФИО9 продолжила кричать на нее, обзывать. Тогда она ударила ФИО9 кулаком в левую часть лица. От этого последняя упала на асфальт на бок. Упав, ФИО9 продолжила оскорблять ее. Это ее еще сильнее разозлило, и она нанесла ФИО9 в общей сложности около 5 ударов ногами со значительной силой по голове и туловищу. От этого у последней на лице появилась кровь. Затем ФИО2, стоявшая в стороне, позвала ее, и они ушли. (т. 2 л.д. 135)

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 произошел конфликт с ФИО9 в ходе которого ФИО1 нанесла удары ФИО9 по голове и туловищу, что подтверждается показаниями ФИО1 данными в ходе допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой, данными изложенными в протоколе ее явки с повинной о том, что она нанесла ФИО9 в общей сложности около 5 ударов ногами со значительной силой по голове и туловищу.

Вышеуказанные показания ФИО1 согласуются и с показаниями свидетелей по делу, в частности: ФИО20 о том, что он взял кроссовки и обнаружил на обеих кроссовках обильные брызги крови. Все шнурки были красными, также кровь имелась на других частях кроссовок. Тогда он подошел к ФИО1 и спросил, откуда на кроссовках кровь. Она ответила, что по пути к дому она уронила банку с кетчупом, который и попал на кроссовки. Он говорил ей, чтобы она не обманывала, но ФИО1 настаивала на своем; ФИО2 о том, что ФИО1 ударила ФИО9 кулаком по лицу, от чего последняя упала на асфальт возле скамейки. Несмотря на это, ФИО9 продолжала материться. Тогда ФИО1 нанесла ФИО9 несколько ударов ногой в область туловища. Била ли ФИО1 ФИО9 по голове, не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что ФИО9, рассказала ей, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около киоска на остановке «Чернышевского», её избили две девушки, «беленькие, полненькие», и сказала, что этих девушек видела на <адрес>.

Все вышеизложенное опровергает довод подсудимой ФИО1, что она нанесла только три пощечины ФИО9

В совершении вышеуказанного преступления органами предварительного следствия также обвинялась ФИО2

Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого ей органами предварительного следствия преступления не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Изложенные в протоколе явки с повинной ФИО2 обстоятельства, полностью опровергаются другими объективно установленными материалами уголовного дела. Так, ее показания в части того, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ним приехал ФИО20, опровергаются показаниями самого ФИО20 (т. 1 л.д. 221-228, 229-232), подозреваемой ФИО1 (т. 2 л.д. 136-141) и иных свидетелей, из которых следует, что ФИО20 с утра ДД.ММ.ГГГГ находился дома у ФИО1 Далее, показания ФИО2 в той части, что спустя некоторое время она с ФИО1 пошла на остановку «Богатырь» за пивом, опровергаются показаниями самой ФИО2, данными ей в последующем (т. 1 л.д. 173-177, 178-183), показаниями ФИО1 (т 2. л.д. 107-112, 118-124,125-129), свидетелей ФИО21 (т. 1 л.д. 191- 195, 196-199, 200-203, 204-206), ФИО37 (т. 1 л.д. 210-213, 214-217, 218- 220), ФИО22 (т. 2 л.д. 17-19), из которых следует, что ФИО2 и ФИО1 не ходили пешком в киоск «Богатырь», а ездили туда на такси, причем вместе с ними ездил ФИО21 Это обстоятельство, помимо показаний указанных лиц, подтверждается протоколом детализации телефонных соединений абонента с номером №, которым пользовалась ФИО1 (т. 1 л.д. 61-63), согласно которому в 01:05 часов ДД.ММ.ГГГГ последняя вызывала такси.

Показания ФИО2 в той части, что они подошли к киоску, расположенному на перекрестке улиц Чернышевского и Мингажева для того, чтобы купить сигареты, опровергаются показаниями ФИО1 (т. 2 л.д. 125-129, 135, 136-141, 151-153), которая показала, что сигареты она уже купила ранее в киоске «Богатырь». Достоверно установлено, что ФИО9 спросила у ФИО1 и ФИО2 сигареты, которые ФИО1 дала ФИО9 Далее ФИО2 показала, что конфликт между ней и ФИО9 произошел на остановке примерно в 03:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, и что в это время ФИО1 разговаривала с кем-то по телефону. В этой части показания ФИО41 JI.M. также опровергаются, так как объективно установлено, что преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:20 часов до 02 часов. ФИО2 также показала, что нанесла ФИО9 2-3 удара со значительной силой острым концом каблука, что подразумевает образование у ФИО9 характерных ран, однако при судебно-медицинской экспертизе на трупе последней таких ранений не обнаружено (т. 1 л.д. 73-85).

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемой ФИО2 дала показания, аналогичные показаниям, отраженным в протоколе ее явки с повинной. Также ФИО2 показала, что после инцидента с ФИО9 на остановке она с ФИО1 пошла в сторону дома, и на полпути они встретили ФИО19 и ФИО20, с которыми пошли домой. Это обстоятельство опровергается показаниями свидетелей ФИО19 (т. 2 л.д. 14-16), ФИО20 (т. 1 л.д. 221-228, 229-232), которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ находились дома, ФИО1 и ФИО2 они встречать не ходили.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в ходе допросов в качестве подозреваемых ФИО2 и ФИО1 дали логичные, последовательные и согласующиеся между собой показания о том, что удары ФИО9 наносила только ФИО1 Сама ФИО1 признала свою вину в умышленном нанесении ударов ФИО9, при этом показала, что ФИО2 действительно не наносила ФИО9 телесных повреждений. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО16 (т. 2 л.д. 45-47), ФИО18 (т. 2 л.д. 48-50), ФИО41 &apos;Ф.Х. (т. 2 л.д. 51-54) и ФИО36 (т. 2 л.д. 55-57), согласно которым ФИО2 говорила, что не хочет отбывать наказание за то, чего не совершала, вместо ФИО1 Допрошенный в ходе расследования в качестве свидетеля ФИО20 (т. 1 л.д. 229-232) показал, что ДД.ММ.ГГГГ на мастерке белого цвета и кроссовках белого цвета, в которые ФИО1 была одета той ночью, он обнаружил следы крови. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО21 (т. 1 л.д. 200-203, 204-206, 207-209) и ФИО37 (т. 1 л.д. 218- 220) подтвердили показания ФИО20 в части того, что именно было надето на ФИО1 ночью ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в ходе расследования установлены причины самооговора ФИО2 Так, допрошенная в качестве подозреваемой, а в последствии и в качестве свидетеля ФИО2 показала, что такие показания дала по причине страха перед ФИО1 и её друзьями. Указанное подтверждается также показаниями свидетелей ФИО20 ( т.1 л.д. 229-232), ФИО28 ( т.1 л.д. 236-238) о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО38 и ФИО1 возник конфликт, переросший в драку.

В судебном заседании ФИО2 показала, что только ударила ладошкой по лицу ФИО39

Учитывая вышеизложенное действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ в связи с чем уголовное дело в отношении нее прекращает отдельным постановлением.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Как личность подсудимая ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимую ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и этапировать для содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу в СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 1 июля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания период с 11 мая 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: кофту светло-синего цвета, трико черного цвета, дубленку серого цвета, сапоги черного цвета уничтожить; детализацию о телефонных соединениях абонентского номера №, содержащаяся на CD-R диске; детализацию о телефонных соединениях абонентского номера №, содержащаяся на CD-R диске хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Шаймухаметов