Погудина Регина Михайловна

Дело №2а-2059/2024 (№43RS0003-01-2024-002056-03)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Глуховой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2059/2024 по административному исковому заявлению Р.М. к администрации г. Кирова о признании постановления незаконным, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Р.М. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Кирова о признании постановления незаконным, его отмене. В обоснование требований указала, что {Дата} администрацией муниципального образования «Город Киров» принято постановление {Номер}-п «О признании многоквартирного дома по адресу: {Адрес} «(Данные деперсонифицированы)» аварийным и подлежащим сносу. Считает данное постановление незаконным, поскольку {Дата} обратилась в управление государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области с заявлением о включении данного дома в перечень выявленных объектов культурного наследия. Оспариваемым постановлением нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца, включая конституционное право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, право на обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. В связи с чем, Р.М. просила признать постановление {Номер}-п «О признании многоквартирного дома по адресу: ...

...{Адрес} {Адрес} аварийным и подлежащим сносу незаконным и отменить.

В судебное заседание административный истец Р.М. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика - администрации г. Кирова Е.А. административные исковые требования не признала по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела. Считает оспариваемое постановление законным, поскольку принято уполномоченным лицом при наличии правовых оснований и с соблюдением процедуры, предусмотренной действующим законодательством. Кроме того, отметила, что административным истцом пропущен установленный срок подачи искового заявления, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица – управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Представил отзыв, в котором указал, что по итогам рассмотрения заявления Р.М. издано распоряжение от {Дата} {Номер} «Об отказе во включении объектов «(Данные деперсонифицированы)» и «(Данные деперсонифицированы)», обладающих признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Кировской области». Оспариваемое постановление администрации г. Кирова как распорядительный акт о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу само по себе не нарушает прав административного истца или прав неопределенного круга лиц на выявление объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и на подачу в органы государственной охраны объектов культурного наследия заявлений о включении таких объектов в реестр. Кроме того, считает, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, с учетом бремени доказывания, возложенного на каждую из сторон характером рассматриваемого спора, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Таким образом, из системного толкования вышеизложенных положений действующего законодательства следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органом, а также соблюдение сроков для обращения за судебной защитой законом возложено на лицо, обратившееся в суд.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1 и 2 ст. 46).

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

На основании п.п. 7, 42, 43, 44 положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 (далее Положение № 47), уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

В силу п. 34 Положения № 47 основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Согласно п. 42 Положения № 47 межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении № 47 требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По результатам работы межведомственная комиссия принимает решение об оценке соответствия многоквартирных домов установленным в данном Положении требованиям, перечень которых изложен в п. 47 Положения № 47.

В п. 49 Положения № 47 установлено, что на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем 7 п. 7 указанного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что {Дата} в адрес администрации г. Кирова поступило заявление жильцов {Адрес} {Адрес} о признании указанного дома аварийным. В подтверждение требований представлено заключение (Данные деперсонифицированы) по результатам технического обследования здания.

На основании заключения межведомственной комиссии от {Дата} {Номер} постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п многоквартирный дом, расположенный по адресу: {Адрес}, {Адрес}, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п к собственникам жилых помещений, расположенных в данном МКД, предъявлено требование о сносе жилого дома.

{Дата} данный многоквартирный дом был расселен.

В связи с аварийностью МКД, а также не исполнением собственниками жилого дома требований о его сносе, полным расселением указанного дома, МКУ «КЖУ» заключен муниципальный контракт от {Дата} на выполнение работ по сносу аварийного жилого дома по адресу: {Адрес}.

В рамках исполнения муниципального контракта от {Дата}, заключенного между МКУ «КЖУ» и ИП ФИО1, {Дата} были выполнены работы по сносу аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес} {Адрес}.

{Дата} Р.М. обратилась в управление государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области с заявлением о включении {Адрес} {Адрес} в реестр объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия. По итогам рассмотрения данного заявления управлением издано распоряжение от {Дата} {Номер} «Об отказе во включении объектов «(Данные деперсонифицированы), обладающих признаками объекта культурного наследия, в перечь выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Кировской области».

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия оспариваемого постановления, многоквартирный {Адрес} {Адрес} был не пригоден для проживания людей и не являлся объектом культурного наследия.

Постановление администрации г. Кирова {Номер}-п от {Дата} принято на основании заключения межведомственной комиссии от {Дата}, в соответствии с установленной п. 49 Положения {Номер} процедурой, в пределах предоставленных полномочий и соответствует требованиям вышеприведенного законодательства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Р.М. не представлено доказательств, что обжалуемое постановление нарушает ее права и интересы, поскольку административный истец не являлась собственником помещений в МКД {Номер} по {Адрес} {Адрес}, данное здание не является объектом культурного наследия, а также соблюдение сроков обращения за судебной защитой, что само по себе исключает в силу статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение требований.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, административное исковое заявление об оспаривании постановления администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п было подано Р.М. {Дата}, то есть более восьми лет после спорных событий, то есть за пределами предусмотренного законом трехмесячного срока. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления стороной истца не заявлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Р.М. к администрации г. Кирова о признании незаконным и отмене постановления главы администрации г. Кирова {Номер}-п от {Дата} «О признании многоквартирного дома по адресу: {Адрес} {Адрес} аварийным и подлежащим сносу».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Р.М. к администрации г. Кирова о признании незаконным и отмене постановления главы администрации г. Кирова {Номер}-п от {Дата} «О признании многоквартирного дома по адресу: {Адрес} {Адрес} аварийным и подлежащим сносу» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 09.07.2024