Познякова Раиса Николаевна

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2615/2019

(2-4191/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 23 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Скоковой Д.И.,

судей Харебиной Г.А., Незнамова А.М.,

при секретаре Аноприенко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Позняковой Раисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному соглашению

по апелляционной жалобе представителя истца акционерного общества «Альфа-Банк» Тихоновой Д.И.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Харебиной Г.А., объяснения ответчика Позняковой Р.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

18 мая 2015 г. между АО «Альфа-Банк» и Позняковым Р.А. заключено соглашение о кредитовании № №, по условиям которого АО «Альфа-Банк» предоставило Познякову Р.А. денежные средства в размере 10 453,57 руб. под 47,90 % годовых.

Со смертью 27 февраля 2016 г. Познякова Р.А. открылось наследство.

АО «Альфа-Банк», ссылаясь на невыполнение обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, ответственность наследников по долгам наследодателя, обратилось в суд с иском к наследнику Познякова Р.А. - Позняковой Р.Н., просило взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № № от 18 мая 2015 г. в размере 12 579,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 10 453,57 руб., начисленные проценты – 1 915, 66 руб., штрафы и неус...

...тойки - 210,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 503 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 140), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 4).

В судебном заседании ответчик Познякова Р.Н. исковые требования признала, представила квитанции об оплате задолженности по кредитному соглашению в размере 12579,86 руб., государственной пошлины в размере 503 руб.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 декабря 2018 г. иск удовлетворен. С Позняковой Р.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № № от 18 мая 2015 г. в размере 12 579,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 503 руб. Уплаченные Позняковой Р.Н. сумма 12 579,86 руб. по заявлению о переводе в рублях от 19 ноября 2018 г., государственная пошлина в размере 503 руб. по заявлению о переводе в рублях от 19 ноября 2018 г. зачтены в счет исполнения решения суда, в связи с чем указано, что решение в этой части не подлежит исполнению.

В апелляционной жалобе представитель АО «Альфа-Банк» Тихонова Д.И., не соглашаясь с выводом суда об исполнении обязательства по погашению задолженности, по мотивам неправильного определения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права и норм процессуального права, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, обязать Познякову Р.Н. осуществить погашение задолженности по соглашению о кредитовании № № путем внесения денежных средств по корректным реквизитам, указанным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель истца не явился. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца с учетом того, что о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом (л. д. 170-171), доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представил, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия (л. д. 160), суд не признавал обязательной явку представителя истца в судебное заседание, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия неявившегося лица, участвующего в деле, не требуется, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта по правилам частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, при отсутствии у суда оснований для выхода за пределы приведенных доводов считает, что судебное решение подлежит изменению.

На основании материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

18 мая 2015 г. между АО «Альфа-Банк» и Позняковым Р.А. заключено соглашение о кредитовании № №, по условиям которого АО «Альфа-Банк» предоставило Познякову Р.А. денежные средства в размере 10 453,57 руб. под 47,90 % годовых.

Со смертью 27 февраля 2016 г. Познякова Р.А. открылось наследство, которое приняли наследники отец П.А., мать Познякова Р.Н. и сын П.С. 2000 года рождения.

По состоянию на 5 сентября 2018 г. за умершим Позняковым Р.А. числится задолженность по соглашению о кредитовании № № в размере 12 579,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 10 453,57 руб., начисленные проценты – 1 915, 66 руб., штрафы и неустойки - 210,63 руб., что находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно заявлениям о переводе в рублях от 19 ноября 2018 г. Позняковой Р.Н. произведена оплата задолженности по соглашению о кредитовании в размере 12 579,86 руб. и государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 503 руб.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 323, 393, 418, 810 (пункт 1), 811 (пункт 2), 819, 1112, 1175 (пункты 1, 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности, но при этом посчитал правильным не обращать решение к исполнению, поскольку 19 ноября 2018 г. Познякова Р.Н. уплатила заявленные к взысканию денежные средства.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы о несогласии с выводом суда о необращении судебного акта к исполнению, которые заслуживают внимания.

Признавая факт исполнения ответчиком требований истца 19 ноября 2018 г., суд указал на то, что согласно заявлениям о переводе в рублях от 19 ноября 2018 г. Позняковой Р.Н. уплачены задолженность в размере 12 579,86 руб. и сумма государственной пошлины в размере 503 руб. Доводы представителя истца о том, что перечисленные ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности и оплаты государственной пошлины не поступили на счет АО «Альфа-Банк» и возвращены Позняковой Р.Н., не были приняты судом во внимание со ссылкой на отсутствие в деле этому доказательств.

Данный вывод судебная коллегия считает не соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2018 г. Позняковой Р.Н. через ПАО «Сбербанк» предпринимались действия по погашению задолженности и заявленной к взысканию в связи с обращением истца в суд государственной пошлины на счет клиента (л. д. 143- 146).

В соответствии с письменными пояснениями истца (л. д. 136) погашение задолженности через счет умершего клиента недопустимо, согласно выписке по расчетному счету зачисленные денежные средства для оплаты государственной пошлины были возвращены, так как процедура по погашению задолженности надлежащим образом не соблюдена, денежные средства в сумме 12 579,86 руб. также не поступили на счет клиента и не погасили задолженность ввиду приведенных обстоятельств, а также в связи с тем, что получатель в заявлении на перевод денежных средств указан некорректно (в графе получатель указан сам наследник, а не ФИО умершего заемщика).

Суд располагал данными о достоверности пояснений истца. Так, согласно справке по кредитной карте по состоянию на 4 декабря 2018 г. (л. д. 136, оборот) операций по счету клиента Познякова Р.А. за период с 17 октября 2018 г. по 4 декабря 2018 г. не производилось, из выписки по расчетному счету за период с 1 октября 2018 г. по 4 декабря 2018 г. (л. д. 135, оборот) следует, что 19 ноября 2018 г. имело место поступление денежных средств в сумме 503 руб. (сумма государственной пошлины), которая возвращена 20 ноября 2018 г. Некорректное заполнение ответчиком заявлений о переводе в рублях на территории Российской Федерации от 19 ноября 2018 г. подтверждается копиями данных заявлений (л. д. 143-145).

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований к исполнению судебного акта за недоказанностью истцом факта неполучения денежных средств от ответчика является неправильным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Познякова Р.Н. пояснила, что уплаченные ею 19 ноября 2018 г. денежные средства в суммах 12 579,86 руб. и 503 руб. возвращены истцом и ею получены.

Как следствие изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит изменению посредством исключения из судебного акта выводов суда о том, что решение ответчиком исполнено и судебный акт не подлежит исполнению.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 декабря 2018 г. по делу по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Позняковой Раисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному соглашению изменить, исключив из мотивировочной и резолютивной частей решения выводы о том, что уплаченные Поздняковой Раисой Николаевной сумма 12 579,86 руб. по заявлению о переводе в рублях от 19 ноября 2018 г., государственная пошлина в размере 503 руб. по заявлению о переводе в рублях от 19 ноября 2018 г. подлежат зачету в счет исполнения решения суда и в этих суммах решение не подлежит исполнению.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи