Похильченко Лилия Николаевна
Дело 11-741/2021
В отношении Похильченко Л.Н. рассматривалось судебное дело № 11-741/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 10 ноября 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Прикубанском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Бровцевой И.И.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Похильченко Л.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Похильченко Л.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
К делу № 11-741/2021
23MS0045-01-2021-003638-56
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2021 года г. Краснодар
Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Бровцева И.И., при секретаре Калмазовой И.А., с участием помощника судьи Трофимовой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Чистый дом» на определение мирового судьи судебного участка №45 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 15.02.2021 года о возвращении заявления ООО «Чистый дом» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в отношении Похильченко Л.Н,,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 15.02.2021 г. возвращено заявление ООО «Чистый дом» о выдаче судебного приказа о взыскании с Похильченко Л.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Представитель ООО «Чистый дом» подал частную жалобу на определение мирового судьи, в которой просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное и вынести решение по существу.
Частная жалоба ООО «Чистый дом» рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по т...
Показать ещё...ребованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:
1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;
3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
Возвращая исковое заявление, мировой судья указывает на отсутствие в приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа материалах приказа о назначении директора, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости не заверена печатью.
Исходя из доводов жалобы, заявитель не согласен с возвращением мировым судьей судебного приказа на основании непредоставления надлежаще заверенных копий документов (выписки из ЕГРН, приказа о назначении директора).
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Таким образом, действующие нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, однако они должны быть заверены надлежащим образом, тем более, когда речь идет о приказном судопроизводстве, в рамках которого суд не наделен полномочиями по проведению судебного заседания и истребованию каких-либо дополнительных доказательств.
Учитывая изложенное, мировой судья верно пришел к выводу о необходимости возвращения заявления о вынесения судебного приказа в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 15.02.2021 года о возвращении заявления ООО «Чистый дом» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в отношении Похильченко Л.Н, - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Чистый дом» - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья:
Свернуть