Похлебкина Людмила Валерьевна
Дело 2-464/2014 ~ М-546/2014
В отношении Похлебкиной Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-464/2014 ~ М-546/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Скопинском районном суде Рязанской области в Рязанской области РФ судьей Курбатовой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Похлебкиной Л.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 сентября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Похлебкиной Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6230085345
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года г.Скопин
Скопинский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи – Курбатовой Н.В.,
при секретаре – Прохоровской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Скопине дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Похлебкиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
Установил:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Похлебкиной Л.В. о взыскании с последней задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен кредитный договор № с Похлебкиной Л.В., которой был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления. Истец указал, что в настоящий момент заемщиком не надлежащим образом исполняются обязательства по указанному кредитному договору. В соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ. Похлебкина Л.В. обязана производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно равными долями. Заемщик нерегулярно и не в полном размере вносил суммы в погашение задолженности. Последний платеж был произведен Похлебкиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе, просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>. Ссылаясь на положения кредитного договора, истец указал, что кредитором предлагалось заемщику в добровольном порядке, без обращения в суд, досрочно погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору. Однако такого соглашения с заемщиком достигнуто не было. В связи с чем истец прос...
Показать ещё...ит суд взыскать с Похлебкиной Л.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе, просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.; расторгнуть данный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Степанов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Похлебкина Л.В. исковые требования признала.
Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения представителя истца Степанова В.В. и ответчика Похлебкиной Л.В., изучив и оценив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.
В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключён кредитный договор № с ответчиком Похлебкиной Л.В. о предоставлении «Потребительского кредита» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (даты зачисления суммы кредита на счет заемщика) под <данные изъяты>% годовых, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного договора и не оспорено в судебном заседании.
Пунктом 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено условие, согласно которому погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 3.2. упомянутого кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.3.2.2. договора).
Как следует из имеющейся в материалах дела копии заявления ответчика Похлебкиной Л.В. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. с распорядительной надписью Скопинского отделения Рязанского отделения №8606/00123, ответчику Похлебкиной Л.В. зачислено на ее лицевой счет в счет предоставленного кредита <данные изъяты> рублей, что не оспорено в судебном заседании.
Согласно данным графика платежей, являющегося приложением к упомянутому кредитному договору, предусмотрена обязанность Похлебкиной Л.В. производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. Последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом пунктом 3.3. вышеназванного кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В случае, предусмотренном п.4.3.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3. договора.
В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, в нарушение вышеназванных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и графика платежей, ответчиком не осуществлялось погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно в сумме, предусмотренной договором и графиком платежей, в том числе и после направления в адрес ответчика истцом требования от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе, просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>. Упомянутая сумма расчета подтверждается имеющимися в материалах дела историей операций по кредитному договору, расчетом задолженности, и не оспорена ответчиком.
При данных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с Похлебкиной Л.В., подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного расторжения договора. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
При этом суд учитывает, что упомянутый кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком Похлебкиной Л.В. не оспорен. В материалах дела таких доказательств не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению упомянутого договора, в судебном заседании не установлено.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности: факт заключения между истцом и ответчиком Похлебкиной Л.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., учитывая нарушение ответчиком обязательств по вышеназванному кредитному договору, учитывая, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика Похлебкиной Л.В. в ненадлежащем исполнении перед истцом обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора были существенно нарушены ответчиком Похлебкиной Л.В., принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме: расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика Похлебкиной Л.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
Требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины также подлежит удовлетворению.
Уплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд считает необходимым требования истца о взыскания судебных расходов удовлетворить, взыскав с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ (<данные изъяты>. - по требованию имущественного характера и <данные изъяты> рублей – по требованию неимущественного характера – о расторжении договора).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Похлебкиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Скопинского отделения Рязанского отделения № с Похлебкиной Л.В..
Взыскать с Похлебкиной Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>), в том числе, основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья-
СвернутьДело 2-458/2014 ~ М-544/2014
В отношении Похлебкиной Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-458/2014 ~ М-544/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Скопинском районном суде Рязанской области в Рязанской области РФ судьей Кузнецовой Г.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Похлебкиной Л.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 августа 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Похлебкиной Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6230085345
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2014 года г. Скопин
Скопинский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,
при секретаре – Ежовой Н.Н.,
с участием представителя ОАО «Сбербанк России» - Степанова В.В.,
ответчицы – Похлебкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине
гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России к Похлебкиной Л.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Похлебкиной Л.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Похлебкиной Л.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления. В тот же день банк исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставил кредит заемщику. В настоящее время обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, заемщик нарушил сроки платежей по кредиту. В соответствии с условиями договора Похлебкина Л.В. обязана производить погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик последний раз внес платеж в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию ...
Показать ещё...на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>. В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки. В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Степанов В.В. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Похлебкина Л.В. в судебном заседании согласилась с требованиями ОАО «Сбербанк России», размер и расчет задолженности по кредитному договору она не оспаривала. При этом она пояснила, что не возвращает кредит в связи с тяжелым материальным положением.
Суд, заслушав объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» Степанова В.В., ответчика Похлебкиной Л.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819 – 822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ в лице дополнительного офиса № Рязанского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Шариковой Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления (даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №) под <данные изъяты> процентов годовых. Согласно п. п. 2.1. и 2.1.2. этого кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на его ссудный счет, открытый банком, после оформления графика платежей и заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 этого договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. Согласно пункту 3.1 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно пункту 3.3 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно пункту 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно �������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????�?�??????????J?J??�?????????J?J??�???????�?�???????????�?�??????????J?J??�???????�?????????J?J??�??????????�?????????J?J??�??????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������?�?????????M?�?????????
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита – 200000 рублей была зачислена на счет заемщика № в филиале № Сбербанка России. Данные факты подтверждаются заявлением заемщика Шариковой Л.В. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договором о вкладе № «Универсальный Сбербанка России», заключенным между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на её счет кредита, имеющимися в деле.
В судебном заседании установлено, что Шарикова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Похлебкиным С.М., поменяла фамилию с Шариковой на Похлебкину, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.
В судебном заседании установлено, что заемщик Похлебкина Л.В. последний платеж по кредиту внесла ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, после чего платежи по кредиту не вносились. Данные факты подтверждаются историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в деле.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Похлебкиной Л.В. значится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. Данный факт подтверждается движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направлял Похлебкиной Л.В. требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, что подтверждается вышеуказанным требованием, списком заказанных писем № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что заёмщиком Похлебкиной Л.В. ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё перед Сбербанком РФ существует задолженность в размере <данные изъяты>.
Судом установлен факт существенного нарушения Похлебкиной Л.В. обязательств по кредитному договору, поскольку задолженность ответчика по кредитному договору является значительной (невнесение платежей по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из совокупности исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ОАО «Сбербанк России» к Похлебкиной Л.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления решения в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным, ответчиком не оспаривается.
В связи с изложенным исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Похлебкиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Похлебкиной Л.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Похлебкиной Л.В. с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Похлебкиной Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья-
Свернуть