Пойлов Сергей Витальевич

<данные изъяты>

Дело № 2-4557/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2015 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Романовой О.Б.

при секретаре Дербиловой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пойловой <данные изъяты>, Васильевой <данные изъяты> к Пойлову <данные изъяты> о признании утратившем право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Пойлова А.С., Васильева А.С. обратились в суд с иском к Пойлову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что ответчик является нанимателем квартиры <данные изъяты> на основании ордера № <данные изъяты> г. В указанном жилом помещении прописаны и проживают истцы и несовершеннолетние дети Васильевой А.С. В 2008 г. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вещей своих не оставил, создал новую семью и проживает у своей супруги, интереса к указанной квартире не имеет, квартплату не вносит, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселяться не предпринимает. Поэтому просят признать Пойлова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> (л.д. 4-6).

Истец Пойлова А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Васильева А.С. участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 69).

Представитель истцов – адвокат Шендрикова Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседан...

...ии поддержала заявленные требования.

Ответчик Пойлов С.В. в судебном заседании участия не принимал, был извещен судом о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения истцов полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо - Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителей истцов, свидетелей, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данное положение Конституции РФ получило закрепление и развитие в нормах жилищного законодательства.

В статье 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что квартира № <данные изъяты> была предоставлена Пойлову С.В. на основании ордера № <данные изъяты> г. (л.д. 5).

Согласно копии лицевого счета Пойлов С.В. постоянно зарегистрирован в указанной квартире с 27.04.1990 г., как наниматель (л.д. 5).

Истцами при обращении в суд указано, что ответчик долгое время не проживает в спорном жилом помещении, выехал из него на другое место жительства, вывез принадлежащие ему вещи, в квартире не проживает, обязательства, вытекающие из договора социального найма, не исполняет.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Факт длительного отсутствия ответчика в спорной квартире в судебном заседании подтвержден показаниями свидетелей <данные изъяты> а также имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно актом о не проживании от 15.08.2015 г. (л.д. 6).

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования Пойловой А.С. и Васильевой А.С. о признании Пойлова С.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Пойлова <данные изъяты> г. рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для снятия Пойлова <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.Б. Романова

Копия верна. Мотивированное решение составлено 09 ноября 2015 года.

Судья О.Б. Романова