Шабанова Тамара Дмитриевна

Дело № 2-3290/2024 КОПИЯ

УИД 42RS0019-01-2024-003193-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

11 июля 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Шабановой Т. Д. к Администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, материальных убытков, причиненных незаконным действием (бездействием) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Шабанова Т.Д. обратилась в суд с иском к <адрес>-Кузбассу, Администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, материальных убытков, причиненных незаконным действием (бездействием) должностного лица.

Требования мотивированы тем, что из материалов надзорной проверки Прокуратурой <адрес> истцу стало известно, что должностное лицо, Председатель комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> Токарев А.В. нарушил Федеральный закон № 152-ФЗ и разгласил, передал персональные данные Шабановой Т. Д. третьему лицу Г. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой <адрес> была проведена проверки, факт нарушения Федерального закона ФЗ -152 нашел свое подтверждение, вынесено Определение, в связи с этим Прокуратурой <адрес> внесено Представление Главе <адрес> о нарушении ФЗ-152 «О персональных данных» о том, что председателем Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>, Токаревым А.В., было допущено разглашение информации ограниченного доступа, персональных данных Шабановой Т.М. третьему лицу, заявителю гр-ке <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение гр-ки Г. переданы полные фамилия, имя, отчество Шабановой Т.Д., подробная информация о ее имуществе, ее недвижимости, кадастр...

...овый номер недвижимости, размеры недвижимости и другие данные. Шабанова Т.Д. не была уведомлена о том, что в отношении ее проводились запросы и ее персональные данные будут переданы третьим лицам, что по ее мнению является существенным, грубым нарушением ее прав и свобод. Узнав о нарушении своих Конституционных прав, Шабанова Т.Д. <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика в лице <адрес>-Кузбасса, Администрации <адрес> в пользу Шабановой Т. Д. сумму причиненного вреда в виде материального ущерба, убытков в виде юридических услуг в размере 23 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Шабановой Т. Д. от исковых требований к <адрес>-Кузбассу, производство по настоящему делу в части требований к <адрес>-Кузбассу прекращено, <адрес>-Кузбасса исключена из состава ответчиков. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>, председатель Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> – Токарев А.В.

Истец Шабанова Т.Д. и ее представитель Шабанов В.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> Разводовская А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> Уютова О.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Председатель Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> – Токарев А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, причин неявки суду не пояснил.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О персональных данных").

В соответствии с требованием ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц;

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.17 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Следует отметить, что согласно п. 6 ст. 44 Устава Новокузнецкого городского округа, утвержденного постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии Устава <адрес> в новой редакции» структуру органов местного самоуправления городского округа составляет, кроме прочих, исполнительно-распорядительный орган муниципального образования – администрация <адрес>; в структуре администрации города могут создаваться отраслевые, функциональные и территориальные органы.

Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>» в структуре администрации <адрес> учрежден Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>, утверждено положение о Комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Главы <адрес> председателем Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> назначен Токарев А.В.

Судом установлено, что Шабанов В.Г. обратился в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения председателем Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> законодательства о персональных данных при направлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение, зарегистрированное в администрации города ДД.ММ.ГГГГ за №

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ под № № зарегистрировано обращение Г. по вопросам законности предоставления и использования земельного участка, расположенного по <адрес> городе Новокузнецк.

По результатам рассмотрения обращений Комитетом подготовлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ под №, который подписан председателем Комитета Токаревым А.В. и направлен по адресу, указанному в обращении.

Согласно ответа Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, данному Шабанову В.Г. на его обращение, факт распространения информации ограниченного доступа (персональных данных – полных имени, фамилии и отчества Шабановой Т.Д.) третьему лицу являлся предметом проверки по ранее рассмотренному прокуратурой города обращению, по результатам которой указанных факт нашел подтверждение, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> внесено представление, которое признано обоснованным, приняты меры по недопущению подобных нарушений впредь.

Срок давности привлечения должностного лица, по чьей вине допущено распространение персональных данных Шабановой Т.Д. третьему лицу, к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек. Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судом установлено, что ранее Прокуратурой <адрес> при разрешении обращения Шабанова В.Г. выявлены нарушения требований законодательства о персональных данных, об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления со стороны администрации <адрес>. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес> под № зарегистрировано обращение Г. по вопросам законности предоставления и использования земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>. По результатам рассмотрения обращения администрацией города ДД.ММ.ГГГГ под № подготовлен письменный ответ, подписанный первым заместителем Главы города Бедаревым Е.А., направленный по адресу, указанному в обращении. Из письменного ответа администрации города от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона № 152-ФЗ первым заместителем Главы города Бедаревым Е.А. допущено разглашение информации ограниченного доступа (персональных данных – полных данных имени, фамилии, отчества Шабановой Т.Д.) третьему лицу – заявителю Г., что является недопустимым. Причиной допущенных нарушений закона является ненадлежащее исполнение муниципальными служащими, на которых возложена обязанность по подготовке вышеуказанного ответа, своих должностных обязанностей. Условием, способствующим нарушениям закона, является ненадлежащий контроль вышестоящих должностных лиц за действиями своих подчиненных, за исполнением законодательства в указанной сфере.

Заместителем прокурора города вынесено Представление Главе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к устранению выявленных нарушений закона, недопущению указанных нарушений впредь, привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокурора Администрацией <адрес> указано, что по результатам выяснения обстоятельств, изложенных в представлении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило обращение гр-ки Г. по вопросу законности предоставления и использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (рег.вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Ответ на указанное обращение поручено подготовить председателю Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>. По результатам рассмотрения данного обращения Комитетом подготовлен ответ и направлен за подписью первого заместителя Главы города в адрес заявителя Г. ответ, содержащий в себе информацию по существу поставленных в обращении вопросов, в том числе информацию о том, кому и на каком праве предоставлен названный в обращении земельный участок с указанием фамилии, имени, отчества данного физического лица (без указания иных данных). В настоящее время Комитетом при предоставлении информации по обращениям граждан, юридических лиц сведения о правообладателях земельных участков, в том числе их фамилия, имя, отчество не предоставляются во избежание нарушения требований действующего законодательства о защите персональных данных. Комитету указано на необходимость неукоснительного соблюдения норм действующего законодательства о защите персональных данных.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Шабановой Т. Д. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, <адрес>-Кузбассу, Администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным действием должностного лица постановлено: Взыскать с Администрации <адрес> за счет казны муниципального образования в пользу Шабановой Т. Д. компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы – почтовые расходы и по уплате госпошлины 1 988 рублей.

Отказать Шабановой Т. Д. в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба.

Отказать Шабановой Т. Д. в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, <адрес>-Кузбасса в полном объеме.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. Копия данного решения приобщена к материалам настоящего дела.

Из искового заявления и пояснения истца, данных при рассмотрении настоящего иска, следует, что в отношении Шабановой Т.Д. были допущены разглашение и передача ее персональных данных третьему лицу Г., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой <адрес> была проведена проверка, факт нарушения Федерального закона ФЗ-152 нашел свое подтверждение, вынесено Определение, в связи с этим Прокуратурой <адрес> внесено представление Главе <адрес>. Полагает, что зам.Главы города Бедарев Е.А. распространил ее персональные данные и председатель комитета Токарев А.В. тоже распространил ее персональные данные.

По рассматриваемой категории споров именно на истца возложена обязанность доказать факт обработки (в том числе распространения) ответчиком его персональных данных.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценка доказательств является правом суда и производится им в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако согласно ответа Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № полученного на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в рамках рассмотрения обращения Шабанова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ рег. № меры прокурорского реагирования не принимались.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, по мнению суда, Шабановой Т.Д. не представлено доказательств разглашения ее персональных данных третьему лицу. Причем в соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, что в данном случае отсутствует.

Кроме этого, по мнению суда, указывая ФИО истца в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным председателем Комитета градостроительства и земельных ресурсов сообщаются незначительные сведения об истце Шабановой Т.Д., однако, в тех пределах, которые недостаточны для раскрытия персональных данных истца. Кадастровый номер земельного участка, его адрес и площадь были указаны самим гражданином Г. при обращении в Комитет с заявлением, т.е. были ему известны ранее.

С учетом вышеизложенного, идентифицировать Шабанову Т.Д. в ответе Комитета градостроительств и земельных ресурсов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подписанного председателем Комитета Токаревым А.В. для гражданина Г. затруднительно.

Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ № 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт распространения персональных данных истца в ходе дачи ответа на обращение гражданина Г. на его обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, меры прокурорского реагирования в рамках обращения Шабанова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № не принимались, Представление Главе города внесено не было, в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам рассмотрения обращения Шабанова В.Г. было отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Также, требование истца о возмещении материального ущерба, убытков в виде юридических услуг в размере 23 000 руб., не подлежит удовлетворению, поскольку истец не представила доказательств причинения ей материального ущерба, а расходы на оплату правовых услуг, связанных с рассмотрением гражданского дела, в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ отнесены к судебным расходам и не являются убытками. Требований о возмещении судебных расходов на правовые услуги Шабановой Т.Д. не заявлялось.

Таким образом, в удовлетворении требований Шабановой В.Г. к Администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, материальных убытков, причиненных незаконным действием (бездействием) должностного лица следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Шабановой Т. Д. к Администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, материальных убытков, причиненных незаконным действием (бездействием) должностного лица, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-3290/2024 Центрального районного суда <адрес>

Дело № 2а-3169/2025

42RS0019-01-2025-002913-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Федотовой В.А.

При секретаре Баздыревой С.В.

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Новокузнецке

28 мая 2025 г.

административное дело по административному исковому заявлению Шабановой Т. Д. к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Румынскому К.В. о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Административной истец Шабанова Т.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Румынскому К.В. о признании незаконными действий (бездействий).

Просит признать действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Румынского К.В. об отправке вынесенного постановления от 18.03.2025 незаконными, с нарушением п.17 ст.30 и п.7 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на момент подачи административного искового заявления; обязать судебного пристава – исполнителя Румынского К.В. устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Шабановой Т.Д.; отменить акт от 06.12.2025 г., составленный с нарушением закона; заявлен отвод и недоверие законности действий судебного пристава – исполнителя Румынского К.В., который не может и не способен в соответствии с законом осуществлять исполнение Федерального закон...

...а №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец Шабанова Т.Д. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отказе от административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Румынский К.В., и заинтересованное лицо Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2, ч. 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ, ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу.

В процессе рассмотрения дела административным истцом подано заявление об отказе от иска.

Судом разъяснено, что в силу ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст. 194, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного иска Шабановой Т. Д. о признании незаконными действий (бездействий).

Производство по административному исковому заявлению Шабановой Т. Д. о признании незаконными действий (бездействий), прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Председательствующий: В.А. Федотова

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4648/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 13 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А.,

судей Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3290/2024 (УИД 42RS0019-01-2024-003193-37) по иску Шабановой Тамары Дмитриевны к Администрации г. Новокузнецка о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

по кассационной жалобе Администрации г. Новокузнецка на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., объяснения истца Шабановой Т.Д., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шабанова Тамара Дмитриевна (далее по тексту – Шабанова Т.Д., истец) обратилась в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка о взыскании компенсации морального вреда, убытков, причиненных незаконным действием (бездействием) должностного лица.

Требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой г. Новокузнецка проверки в период с 25 августа 2023 г. по 25 сентября 2023 г. установлен факт нарушения Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», а именно разглашение, передача ее персональных данных председателем Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка третьему лицу, в связи ...

...с чем прокуратурой г. Новокузнецка внесено представление главе г. Новокузнецка.

Так, письмом от 6 сентября 2019 г. № на обращение гр. Г., последней были переданы фамилия, имя, отчество истца, а также подробная информация об имуществе, недвижимости истца.

В свою очередь истец полагает необоснованной передачу третьему лицу ее персональных данных, истца не уведомляли о том, что ее персональные данные будут обрабатываться и будут переданы третьим лицам, что является существенным, грубым нарушением ее прав и свобод.

С учетом изложенного истец просила суд взыскать с Администрации Кемеровской области – Кузбасса, администрации г. Новокузнецка убытки в виде оплаты юридических услуг в размере 23000 рублей, компенсацию морального вреда в размере100000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июня 2024 г. Шабанова Т.Д. отказалась от исковых требований к Администрации Кемеровской области – Кузбасса, производство по делу в указанной части прекращено. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, а также его председатель А.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июля 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 октября 2024 г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июля 2024 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с Администрации г. Новокузнецка за счет казны муниципального образования в пользу Шабановой Т.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 6000 рублей, судебные расходы в размере 9000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Администрация г. Новокузнецка просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 октября 2024 г.

Относительно доводов кассационной жалобы истцом Шабановой Т.Д. представлены письменные возражения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Шабанова Т.Д. возражала против доводов и требований кассационной жалобы, просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 25 августа 2023 г. В. обратился в прокуратуру г. Новокузнецка с заявлением о нарушении председателем Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка требований законодательства о персональных данных при направлении ответа от 6 сентября 2019 г. № на обращение, зарегистрированное 9 августа 2019 г. №.

9 августа 2019 г. в администрации г. Новокузнецка под № зарегистрировано обращение гр-ки Г. по вопросам законности предоставления и использования земельного участка, расположенного по <адрес>.

По результатам рассмотрения указанного обращения Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка подготовлен письменный ответ от 6 сентября 2019 г. под №, подписанный председателем Комитета и направлен по адресу, указанному в обращении.

Как следует из ответа прокуратуры г. Новокузнецка от 25 сентября 2023 г. №, данному В. на его обращение от 25 августа 2023 г., факт распространения информации ограниченного доступа (персональных данных - полных имени, фамилии и отчества Шабановой Т.Д.) третьему лицу являлся предметом проверки по ранее рассмотренному прокуратурой города обращению, по результатам которой указанных факт нашел подтверждение, в связи с чем 26 декабря 2022 г. прокуратурой города Главе г. Новокузнецка внесено представление, которое признано обоснованным, приняты меры по недопущению подобных нарушений впредь. Срок давности привлечения должностного лица, по чьей вине допущено распространение персональных данных Шабановой Т.Д. третьему лицу, к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек. Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено определение от 25 сентября 2023 г.

При этом ранее в 2022 г. В. обращался в прокуратуру г. Новокузнецка с аналогичным обращением о нарушении требований законодательства о персональных данных при направлении заявителю Г. ответа от 13 ноября 2018 г. под № на обращение последнего, зарегистрированное 15 октября 2018 г. под №.

Так, 15 октября 2018 г. в администрации г. Новокузнецка под № зарегистрировано обращение Г. по вопросам законности предоставления и использования земельного участка, расположенного по <адрес> По результатам рассмотрения обращения администрацией г. Новокузнецка 13 ноября 2018 г. под № подготовлен письменный ответ, подписанный первым заместителем Главы города, направленный по адресу, указанному в обращении. Из письменного ответа администрации г. Новокузнецка от 13 ноября 2018 г. следует, что в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» первым заместителем Главы г. Новокузнецка допущено разглашение информации ограниченного доступа (персональных данных - полных данных имени, фамилии, отчества Шабановой Т.Д.) третьему лицу - заявителю Г., что является недопустимым. Причиной допущенных нарушений закона является ненадлежащее исполнение муниципальными служащими, на которых возложена обязанность по подготовке вышеуказанного ответа, своих должностных обязанностей. Условием, способствующим нарушениям закона, является ненадлежащий контроль вышестоящих должностных лиц за действиями своих подчиненных, за исполнением законодательства в указанной сфере.

Заместителем прокурора г. Новокузнецка вынесено представление Главе г. Новокузнецка от 26 декабря 2022 г. о принятии мер к устранению выявленных нарушений закона, недопущению указанных нарушений впредь, привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Администрация г. Новокузнецка в ответе от 24 января 2023 г. на представление г. Новокузнецка указала, что по результатам выяснения обстоятельств, изложенных в представлении, установлено, что 15 октября 2018 г. в администрацию г. Новокузнецка поступило обращение гр-ки Г. по вопросу законности предоставления и использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (рег. вх. № от 15 октября 2018 г.). Ответ на указанное обращение поручено подготовить председателю Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка.

По результатам рассмотрения данного обращения Комитетом подготовлен ответ и направлен за подписью первого заместителя Главы города в адрес заявителя Г. ответ, содержащий в себе информацию по существу поставленных в обращении вопросов, в том числе информацию о том, кому и на каком праве предоставлен названный в обращении земельный участок с указанием фамилии, имени, отчества данного физического лица (без указания иных данных). В настоящее время Комитетом при предоставлении информации по обращениям граждан, юридических лиц сведения о правообладателях земельных участков, в том числе их фамилия, имя, отчество не предоставляются во избежание нарушения требований действующего законодательства о защите персональных данных. Комитету указано на необходимость неукоснительного соблюдения норм действующего законодательства о защите персональных данных.

Указанные обстоятельства установлены также решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 6 марта 2024 г. по делу № по иску Шабановой Т.Д. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, администрации Кемеровской области-Кузбассу, администрации г. Новокузнецка о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным действием должностного лица, которым с администрации г. Новокузнецка за счет казны муниципального образования в пользу Шабановой Т.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы.

В ходе рассмотрения настоящего дела судами установлено разглашение персональных данных Шабановой Т.Д. третьему лицу Г. при предоставлении указанному третьему лицу администрацией г. Новокузнецка ответа от 13 ноября 2018 г. под № на ее обращение от 15 октября 2018 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено, в рамках рассмотрения обращения Шабанова В.Г. от 23 августа 2023 г., поступившего в прокуратуру 25 августа 2023 г., меры прокурорского реагирования не принимались, факт распространения персональных данных неопределенному кругу лиц также отсутствует, а сведения, сообщающиеся об истце, не раскрывают его персональные данные, были известны ранее гражданину Г., идентифицировать истца в ответе от 6 сентября 2019 г. для гражданина Г. затруднительно.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку ответчиком не был обеспечен необходимый уровень защищенности персональных данных истца, в результате чего ее персональные данные были переданы третьему лицу гражданину Г. в отсутствие какого-либо согласия истца, вследствие этого истцу был причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нарушения прав истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что соразмерной компенсацией причиненного морального вреда истцу будет являться сумма в размере 6000 рублей.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

В статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» закреплены основные понятие, используемые в данном Федеральном законе.

Так, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (пункт 2).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5).

Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункт 6).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции верно установлен факт передачи персональных данных истца (фамилии, имени, отчества, принадлежащем имуществе) в ответе гражданину Г. от 6 сентября 2019 г. № на обращение от 9 августа 2019 г., при этом истец такого согласия на совершение действий в отношении ее персональных данных не давала.

Удовлетворяя требования истца суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что переданные гражданину Г. сведения об истце позволяют однозначно ее идентифицировать, являются ее персональными данными, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не был обеспечен необходимый уровень защищенности персональных данных истца, в результате чего ее персональные данные были переданы гражданину Г. в отсутствие какого-либо согласия истца.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о передаче персональных данных третьему лицу не Администрацией г. Новокузнецка, а комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, поскольку данный комитет является отраслевым органом Администрации г. Новокузнецка, факт передачи персональных данных истца без ее согласия установлен и это свидетельствует о нарушении Администрацией г. Новокузнецка требований Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе создавать различные учреждения для различных целей, что предполагает возможность выбора различных форм реализации соответствующих полномочий, но не освобождает от ответственности за нарушение законодательства о персональных данных.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с взысканием компенсации морального вреда, а также с определенным судом апелляционной инстанции размером компенсации морального вреда не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу морального вреда разглашением персональных данных, учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, указанные в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости не указывает на то, что выводы судов являются ошибочными, размер компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, их оценка приведены в обжалуемом апелляционном определении, исходя из установленного нарушения прав истца, обстоятельств передачи персональных данных третьему лицу, степени вины ответчика размер компенсации морального вреда правильно определен судом апелляционной инстанции по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции верно определил компенсацию морального вреда в пределах предоставленной законом свободы усмотрения с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, повторяют позицию заявителя кассационной жалобы, изложенную в ходе рассмотрения дела, тогда как им судами дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, являются процессуальной позицией заявителя кассационной жалобы, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Юридически значимые обстоятельства дела судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Новокузнецка – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 24 марта 2025 г.

Судья Назаренко И.А. № 33-9761/2024 (2-3290/2024)

Докладчик Сорокин А.В. (УИД 42RS0019-01-2024-003193-37)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 29 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Пастухова С.А.,

судей Сорокина А.В., Болотовой Л.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шабановой Тамары Дмитриевны

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июля 2024 г. по иску Шабановой Тамары Дмитриевны к администрации г. Новокузнецка о взыскании компенсации морального вреда, убытков, причиненных незаконным действием (бездействием) должностного лица,

У С Т А Н О В И Л А:

Шабанова Т.Д. обратилась в суд с иском к администрации Кемеровской области-Кузбассу, Администрации г. Новокузнецка о взыскании компенсации морального вреда, убытков, причиненных незаконным действием (бездействием) должностного лица.

В обоснование требований указала, что в результате проведенной прокуратурой г. Новокузнецка проверки в период с 25.08.2023 по 25.09.2023 установлен факт нарушения Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», а именно: разглашение, передача её персональных данных председателем Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка Токаревым А.В. третьему лицу Г., в связи с чем прокуратурой внесено представление Главе г. Новокузнецка. Так, письмом от 06.09.2019 № 11436-18 на обращение гр. Г., последней были переданы её фамилия, имя, отчество, подробная информация об имуществе, недвижимости. Указывает, чт...

...о её не уведомляли о том, что её персональные данные будут обрабатываться и будут переданы третьим лицам, что, по её мнению, является существенным, грубым нарушением её прав и свобод.

Просила взыскать с администрации Кемеровской области-Кузбасса, администрации г. Новокузнецка убытки в виде оплаты юридических услуг в размере 23 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Определением суда от 10.06.2024 истец отказалась от исковых требований к администрации Кемеровской области-Кузбассу, производство по делу в указанной части прекращено. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, а также его председатель Токарев А.В.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июля 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шабанова Т.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь в обоснование доводов на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Также обращает внимание на проявленную судом заинтересованность в разрешении спора к ответчику и предвзятость по отношению к истцу; а также применение судом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994, утратившего силу. Ссылается на ограничение её доступа к правосудию, выразившееся в непредоставлении возможности ознакомления с заявлением гр. Г.

Относительно апелляционной жалобы администрацией г. Новокузнецка принесены письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав Шабанову Т.Д. и её представителя Шабанова В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, представителя администрации г. Новокузнецка Разводовскую А.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда не соответствует.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 25.08.2023 Шабанов В.Г. обратился в прокуратуру г. Новокузнецка с заявлением о нарушении председателем Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка Токаревым А.В. требований законодательства о персональных данных при направлении ответа от 06.09.2019 № 11436-18 на обращение, зарегистрированное 09.08.2019 за № Г16/2023.

Из материалов дела следует, что 09.08.2019 в администрации г. Новокузнецка под № Г16/2036 зарегистрировано обращение гр-ки Г. по вопросам законности предоставления и использования земельного участка, расположенного по <адрес>.

По результатам рассмотрения указанного обращения Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка подготовлен письменный ответ от 06.09.2019 под № 11436-18, подписанный председателем Комитета Токаревым А.В. и направлен по адресу, указанному в обращении.

Как следует из ответа прокуратуры г. Новокузнецка от 25.09.2023 № 47-2021/20320019/Он438-23, данному Шабанову В.Г. на его обращение от 25.08.2023, факт распространения информации ограниченного доступа (персональных данных – полных имени, фамилии и отчества Шабановой Т.Д.) третьему лицу являлся предметом проверки по ранее рассмотренному прокуратурой города обращению, по результатам которой указанных факт нашел подтверждение, в связи с чем 26.12.2022 прокуратурой города Главе города Новокузнецка внесено представление, которое признано обоснованным, приняты меры по недопущению подобных нарушений впредь. Срок давности привлечения должностного лица, по чьей вине допущено распространение персональных данных Шабановой Т.Д. третьему лицу, к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек. Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено определение от 25.09.2023 (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что ранее (в 2022 г.) Шабанов В.Г. обращался в прокуратуру г. Новокузнецка с аналогичным обращением о нарушении требований законодательства о персональных данных при направлении заявителю Г. ответа от 13.11.2018 под № Г-16/3929 на обращение последнего, зарегистрированное 15.10.2018 под № 16/3929.

Так, 15.10.2018 в администрации г. Новокузнецка под № 16/3929 зарегистрировано обращение Г. по вопросам законности предоставления и использования земельного участка, расположенного по <адрес>. По результатам рассмотрения обращения администрацией города 13.11.2018 под № Г-16/3929 подготовлен письменный ответ, подписанный первым заместителем Главы города Б., направленный по адресу, указанному в обращении. Из письменного ответа администрации города от 13.11.2018 следует, что в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона № 152-ФЗ первым заместителем Главы города Б. допущено разглашение информации ограниченного доступа (персональных данных - полных данных имени, фамилии, отчества Шабановой Т.Д.) третьему лицу - заявителю Г., что является недопустимым. Причиной допущенных нарушений закона является ненадлежащее исполнение муниципальными служащими, на которых возложена обязанность по подготовке вышеуказанного ответа, своих должностных обязанностей. Условием, способствующим нарушениям закона, является ненадлежащий контроль вышестоящих должностных лиц за действиями своих подчиненных, за исполнением законодательства в указанной сфере.

Заместителем прокурора города вынесено представление Главе города Новокузнецка от 26.12.2022 о принятии мер к устранению выявленных нарушений закона, недопущению указанных нарушений впредь, привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Администрация г. Новокузнецка в ответе от 24.01.2023 на представление прокурора указала, что по результатам выяснения обстоятельств, изложенных в представлении, установлено, что 15.10.2018 в администрацию г. Новокузнецка поступило обращение гр-ки Г. по вопросу законности предоставления и использования земельного участка с кадастровым номером №№ расположенного по адресу <адрес> (рег.вх.№Г16/3929 от 15.10.2018). Ответ на указанное обращение поручено подготовить председателю Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка. По результатам рассмотрения данного обращения Комитетом подготовлен ответ и направлен за подписью первого заместителя Главы города в адрес заявителя Г. ответ, содержащий в себе информацию по существу поставленных в обращении вопросов, в том числе информацию о том, кому и на каком праве предоставлен названный в обращении земельный участок с указанием фамилии, имени, отчества данного физического лица (без указания иных данных). В настоящее время Комитетом при предоставлении информации по обращениям граждан, юридических лиц сведения о правообладателях земельных участков, в том числе их фамилия, имя, отчество не предоставляются во избежание нарушения требований действующего законодательства о защите персональных данных. Комитету указано на необходимость неукоснительного соблюдения норм действующего законодательства о защите персональных данных.

Указанные обстоятельства установлены также решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06.03.2024 по делу №2-235/2024 по иску Шабановой Тамары Дмитриевны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, администрации Кемеровской области-Кузбассу, администрации г. Новокузнецка о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным действием должностного лица постановлено, которым с администрации г. Новокузнецка за счет казны муниципального образования в пользу Шабановой Т.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы. Судом установлено разглашение персональных данных Шабановой Т.Д. третьему лицу Г. при даче последней администрацией г. Новокузнецка ответа от 13.11.2018 под № Г-16/3929 на её обращение от 15.10.2018 (л.д. 117-119).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1071, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7, 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», пришёл к выводу о том, что нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено. При этом исходил из того, что в рамках рассмотрения обращения Шабанова В.Г. от 23.08.2023, поступившего в прокуратуру 25.08.2023 (рег. № ВО-9110-23), меры прокурорского реагирования не принимались, факт распространения персональных данных неопределенному кругу лиц также отсутствует, а сведения, сообщающиеся об истце, не раскрывают его персональные данные, были известны ранее гражданину Г., идентифицировать истца в ответе от 06.09.2019 для гражданина Г. затруднительно.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

В статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» закреплены основные понятие, используемые в данном Федеральном законе.

Так, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (пункт 2).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5).

Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункт 6).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт передачи администрацией г. Новокузнецка персональных данных истца (фамилии, имени, отчества) в ответе гражданину Г. от 06.09.2019 № 11436-18 на обращение последнего от 09.08.2019 (л.д. 116).

При этом истец такого согласия на совершение действий в отношении её персональных данных не давала.

В опровержение доводов истца, доказательств иного ответчиком не представлено.

Ошибочным является указание суда на то, что факт распространения персональных данных неопределенному кругу лиц отсутствует, поскольку в данном случае имело место не распространение, а предоставление (передача) персональных данных. Данные действия квалифицируются как раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц, и не направлены на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц как ошибочно полагал суд первой инстанции.

Вывод суда о том, что в рамках рассмотрения обращения Шабанова В.Г. от 23.08.2023 не принимались меры прокурорского реагирования, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку указанное обстоятельство не является необходимым условием для подтверждения факта нарушения прав истца, а подлежит установлению в ходе разрешения настоящего спора на основании представленных в материалы дела доказательств.

Переданные гражданину Г. сведения об истце позволяют однозначно его идентифицировать, являются его персональными данными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, а доводы апелляционной жалобы признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о том, что ответчиком не был обеспечен необходимый уровень защищенности персональных данных истца, в результате чего её персональные данные были переданы гражданину Г. в отсутствие какого-либо согласия истца, вследствие этого истцу был причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, либо в случаях, установленных законом, нарушения имущественных прав гражданина, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости характер нарушения прав истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что соразмерной компенсацией причиненного морального вреда истцу будет являться сумма в размере 6 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно представленному в материалы дела договору оказания юридических услуг, заключенному между Шабановым В.Г. (защитник) и Шабановой Т.Д. (доверитель), защитник по заданию доверителя обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении к договору, а доверитель обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Стоимость и оплата услуг согласовывается с доверителем и указывается в Акте приема-передачи оказанных юридических услуг.

В материалы дела представлен Акт приема-передачи оказанных юридических услуг от 05.04.2024, согласно которому по договору выполнены следующие работы: составление заявления в прокуратуру - 2 500 руб., ознакомление с материалами надзорной проверки - 3 000 руб., использование фотоаппарата при ознакомлении с материалами надзорной проверки –-500 руб., составление искового заявления - 3 000 руб., услуга по отправке судебной корреспонденции почтой России - 2 000 руб., участие в судебном заседании - 12 000 руб.

Общая стоимость оказанных услуг согласно Акту приема-передачи составляет 23 000 руб. (л.д. 8).

Судебная коллегия полагает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению за исключением из состава расходов на оплату услуг представителя услуг по отправке судебной корреспонденции почтой России - 2 000 руб. и участие в судебном заседании - 12 000 руб.

Так, в соответствии с пунктом 29 Правил, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, отправление почтовой корреспонденции в отношении другого лица осуществляется на основании доверенности. Вместе с тем в суде апелляционной инстанции истец пояснила, что доверенность на совершение указанных действий Шабанову В.Г. не выдавала; представленными в материалы дела доказательствами наделение Шабанова В.Г. полномочиями по отправке за истца судебной корреспонденции также не подтверждено.

Кроме того, подписание сторонами Акта приема-передачи оказанных юридических услуг 05.04.2024, то есть ранее даты судебного заседания, также исключает возможность считать данную услугу оказанной.

С учётом изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, характер спора, объем оказанных представителем услуг, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июля 2024 г. отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Шабановой Тамары Дмитриевны к администрации г. Новокузнецка о взыскании компенсации морального вреда, убытков, причиненных незаконным действием (бездействием) должностного лица, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Новокузнецка за счёт казны муниципального образования в пользу Шабановой Тамары Дмитриевны компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., судебные расходы в размере 9 000 руб.

Председательствующий С.А. Пастухов

Судьи А.В. Сорокин

Л.В. Болотова

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2024 г.

Дело № 2а-3318/2022

42RS0№-03

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю. С.

при секретаре: Будловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

18 июля 2022г.

дело по административному исковому заявлению Шабановой Т. Д. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Крикуновой Е. О., врио исполняющему обязанности начальника отдела –старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов России по <адрес>-Кузбассу Юрковой А. Р., ОСП по <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов России по <адрес>-Кузбассу, УФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ШабановА Т.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Крикуновой Е.О., врио исполняющему обязанности начальника отдела –старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов России по <адрес>-Кузбассу Юрковой А.Р., ОСП по <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов России по <адрес>-Кузбассу, УФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Крикуновой Е.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1000 руб. в отн...

...ошении должника Шабановой Т.Д. в пользу взыскателя УФК по <адрес>-Кузбассу (ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, о котором административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шабанова Т.Д. обратилась к начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу с заявлением об отмене исполнительного производства (вх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указала об отсутствии нарушенных ею сроков и отсутствии каких-либо обязательств по отношению к работе судебных приставов, а также о не уведомлении надлежащим образом о каком-либо административном правонарушении. Просила отменить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомить с материалами исполнительного производства. На момент обращения с настоящим иском ответ на заявление не предоставлен, с исполнительным производством не ознакомлена.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Крикуновой Е.О. не отвечают принципам законности и объективности. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Крикуновой Е.О. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Признать задолженность в размере 1000 руб. незаконной.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Крикунову Е.О. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем отмены исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снять ограничения на имущество административного истца и денежные средства и другие ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем.

В случае пропуска срока подачи административного искового заявления восстановить процессуальный срок.

В процессе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены: УФССП России по <адрес>-Кузбассу, врио исполняющего обязанности начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов России по <адрес>-Кузбассу Юркова А.Р.; в качестве заинтересованного лица: УФК по <адрес>-Кузбассу, о чем вынесены определения.

Административный истец Шабанова Т.Д. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, пояснила, что дата исполнительного производства, возбужденного как ДД.ММ.ГГГГ это не описка, а ещё одно постановление о наложении на неё еще одного административного штрафа и она опасается, что он будет с неё взыскан. Постановление судебного пристава-исполнителя от 17.12.2021г. № о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение вступившего в законную силу решения суда было отменено Центральным районным судом <адрес>, никакие денежные средства с неё удержаны не были, никакие ограничения на её имущество и денежные средства либо какие то иные ограничения судебным при ставом-исполнителем не налагались, данное требование о снятии наложенных ограничений заявлено, на случай если бы таковые обнаружились в процессе рассмотрения настоящего административного иска. В своём Заявлении об отмене исполнительного производства, поданном 18.04.2022г. административный истец указывала на неизвестные ей ранее постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные 07.04.2022г., что явилось поводом предполагать, что в отношении неё существует еще одно исполнительное производство о привлечении её к административной ответственности в виде штрафа, но уже от 07.04.2022г. Представленное в судебном заседании судебным приставом-исполнителем Крикуновой Е.О. постановление об устранении описки считает незаконным, а лишь свидетельствующим о безответственном отношении судебного пристава-исполнителя к своим должностным обязанностям. Просила иск удовлетворить.

Представитель административного истца Шабановой Т.Д. – Шабанов В.Г., действующий на основании нотариальной доверенности, пояснил, что в действиях судебного пристава-исполнителя имеют место многочисленные нарушения, постановление об устранении описки не свидетельствует о восстановлении прав равно как и прекращенное исполнительное производство по взысканию штрафа в размере 1000 рублей с Шабановой Т.Д. Просил иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Крикунова Е.О. в судебном заседании представила подлинное административное производство в отношении Шабановой Т.Д., копию исполнительного производства №-ИП, заверенную надлежащим образом, пояснила, что Решением Центрального районного суда <адрес> от 17.12.2019г. вступившим в законную силу на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.09.2020г. Шабанова Т.Д. была обязана снести самовольно реконструированный объект недвижимости. Данное решение суда не исполнено Шабановой Т.Д. до настоящего времени. постановлением № от 17.12.2021г. Шабанова Т.Д., вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей за неисполнение вступившего еще в 2020м году в законную силу решения суда. В дальнейшем данное постановление было обжаловано Шабановой Т.Д. и отменено решением Центрального районного суда <адрес> от 15.03.2022г.

07.04.2022г. было ошибочно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Шабановой Т. Д. о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей и в этот же день –постановлением от 07.04.2022г. данное исполнительное производство №-ИП было прекращено, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от 15.03.2022г. об отмене постановления № от 17.12.2021г., которым Шабанова Т.Д. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штраф в размере 1000 рублей. Никаких списаний денежных средств у Шабановой Т. Д. не было, никакие ограничения на имущество или денежные средства либо какие то иные ограничения в отношении Шабановой Т.Д. не применялись.

Представитель заинтересованного лица УФК по <адрес>-Кузбассу Головко Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что Казначейство осуществляет свои полномочия в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, в правоотношениях с административным истцом не состояло, никаких прав административного истца не нарушало.

Административный ответчик врио исполняющего обязанности начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов России по <адрес>-Кузбассу Юркова А.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> – Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрев административное исковое заявление Шабановой Т.Д., выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, закон связывает начало течения срока на обращение с административным исковым об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя заявлением в суд со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, а не со дня получения копии оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Действительно, обязанности направлять всю корреспонденцию заказной почтой Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит, вместе с тем, в целях доступа к правосудию для защиты своих прав, учитывая, что суду не представлено однозначных сведений об ознакомлении административного истца с оспариваемым исполнительным производством, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при одновременном наличии следующих условий: установления факта несоответствия действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, названных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, в порядке, установленном данным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона).

Пункт 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам относит судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 22.2 КоАП РФ установлен перечень лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса, к каковым относятся руководители, заместители руководителей федеральных органов исполнительной власти, структурных подразделений, территориальных органов.

Частью 1 ст. 23.68 КоАП РФ и ч. 2 ст. 23.68 КоАП РФ определен перечень административных правонарушений, по которым федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, рассматривает дела об административных правонарушениях, а также перечень лиц уполномоченных на рассмотрение указанных дел.

К компетенции по рассмотрению федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов относятся правонарушения, предусмотренные ст. 13.26, 17.8.1, ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ, а рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанного органа исполнительной власти, вправе директор ФССП России и его заместители, руководители территориальных органов ФССП России и их заместители, руководители структурных подразделений территориальных органов ФССП России и их заместители.

В судебном заседании установлено, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Юрковой А.Р. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП, применена санкция в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за неисполнение должником Шабановой Т.Д. содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Крикуновой Е.О. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФК по <адрес>-Кузбассу по делу №-ИП, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1 000 руб. в отношении должника Шабановой Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя УФК по <адрес>-Кузбассу.

Вместе с тем, решением Центрального районного суда <адрес>, вынесенным ранее - ДД.ММ.ГГГГ по делу № и вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Юрковой А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шабанова Т.Д. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Крикуновой Е.О. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, заявленные в настоящем административном исковом заявлении требования судебным приставом-исполнителем фактически выполнены, принято соответствующее постановление, направленное на восстановление нарушенных прав административного истца.

Денежные средства во исполнение штрафа в размере 1000 рублей у административного истца не удерживалось, какие либо ограничения на имущество административного истца либо денежные средства не налагались, что было подтверждено в ходе рассмотрения дела самим административным истцом и её представителем, требования о снятии ограничений заявлены на будущее, как возможное нарушение прав, что не предусмотрено нормами КАС РФ. Заявляя требование о признании задолженности в размере 1000 рублей незаконной и ничтожной, административным истцом предполагалась незаконность взыскания административного штрафа по факту привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, однако подобного исполнительного производства в настоящее время не существует, в связи с чем данное требование также удовлетворению не подлежит.

Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только факта совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий (бездействия), поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия), решений незаконными должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. С учетом представленных административными ответчиками доказательств, свидетельствующих о восстановлении нарушенного права административного истца, приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Шабановой Т. Д. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Крикуновой Е. О., врио исполняющему обязанности начальника отдела –старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов России по <адрес>-Кузбассу Юрковой А. Р., ОСП по <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов России по <адрес>-Кузбассу, УФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

«26» июля 2022 г.

Подлинник документа подшит в деле №а-3318/2022 Центрального районного суда <адрес>

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-15344/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Пушкаревой Н.В., Лукьяновой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шабановой Тамары Дмитриевны, поданную 22 мая 2023 г., на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 ноября 2022 г.,

по административному делу № 2а-4367/2022 по административному исковому заявлению Шабановой Тамары Дмитриевны о признании незаконными действий (бездействия) Председателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка Токарева Андрея Васильевича, Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э., пояснения Шабановой Т.Г. и представляющего ее интересы Шабанова В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы,

установила:

Шабанова Т.Г. обратилась в Центральный районный суд г. Новокузнецка с административным исковым о признании незаконным бездействия председателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка Токарева А.В., выразившееся в не включении в ежегодный план проверок физического лица Шабанову Т.Д. и не уведомлении Шабанову Т.Д. о проведении про...

...верки.

В обоснование требований указано, что Шабановой Т.Г. 22.06.2022 из письма председателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка Токарева А.В. от 13.05.2022 № в прокуратуру Центрального района г. Новокузнецка стало известно, что составленный 06.11.2018 акт обследования земельного участка по адресу: <адрес> составлен без включения Шабановой Т.Г., как физического лица, в ежегодный план проверок согласно статье 3.1.2.7 Административного регламента от 26.07.2012. Мероприятия по осуществлению муниципального земельного контроля в отношении указанного земельного участка специалистами Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка в установленном Административным регламентом порядке не проводились, для их проведения отсутствовали правовые основания. Бездействие по извещению административного истца и невключение в план проверок является нарушением Административного регламента.

Являлась добросовестным арендатором по договору аренды земельного участка № от 16.10.2019, платила арендную плату, поводов для проверок не давала. На момент заключения договора аренды претензий не имела.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23.11.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Шабанова Т.Д. ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении материалов административного дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование жалобы указывает на необоснованность выводов суда и их несоответствие обстоятельствам дела. Необоснованным полагает вывод судов о пропуске процессуального срока. Настаивает, что о нарушенном праве узнала не ранее 22.06.2022, обратилась в суд в установленные законом сроки - 06.07.2022. Судом апелляционной инстанции остался без внимания довод об отсутствии в материалах дела протокола и аудиопротокола при проведении судом первой инстанции предварительного судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав административного истца и его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, Шабанова Т.Г. является арендатором по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 16.10.2009. Земельный участок с кадастровым номером № с площадью 1 341 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> передан в аренду под размещение здания офиса с пристроенным гаражом. Здание с кадастровым номером №, расположенное на указанном земельном участке, принадлежит Шабановой Т.Д. на праве собственности.

В соответствии с пунктом 4.1.1. указанного договора Арендодатель имеет право беспрепятственно посещать и обследовать арендуемый земельный участок на предмет соблюдения земельного законодательства, осуществлять контроль над использованием и охраной земель Арендатором.

Согласно пункту 5.1.1 договора Арендатор имеет право производить улучшения участка, возводить за участке здания, сооружения и другие объекты недвижимости при оформлении соответствующего разрешения.

06.11.2018 главным специалистом отдела муниципального контроля было проведено обследование земельного участка, представленного Шабановой Т.Д., о чем составлен акт обследования земельного участка по адресу: <адрес> от 06.11.2018. Согласно акту установлено, что в 2013 г. собственником была выполнена реконструкция объекта путем пристройки дополнительных помещений на 1 и 2 этажах и мансардного этажа, в результате площадь реконструированного здания составила 1 158,8 кв.м. Разрешение на реконструкцию объекта и на ввод в эксплуатацию Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка не выдавалось.

Установлено также, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.09.2020, которым изменено решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.12.2019 по гражданскому делу № 2-4385/2019, разрешены требования Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка к Шабановой Т.Г. о приведении объекта в первоначальное состояние в соответствие с правоустанавливающими документами путем сноса самовольно реконструированного объекта, на Шабанову Т.Д. возложена обязанность снести самовольно реконструированный объект недвижимости по адресу г<адрес> в срок до 01.07.2021. Судебный акт оставлен без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2021. Согласно мотивировочной части указанных судебных актов Шабанова Т.Д. в рассмотрении дела принимала участие, акт обследования земельного участка от 06.11.2018 был принят в качестве доказательства по делу, наряду с иными, представленными доказательствами, в том числе экспертным заключением. Кроме того, указано, что ранее решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 07.06.2016 г. Шабановой Т.Д. отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на нежилое здание. Решение вступило в законную силу.

В письме Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка от 13.05.2022 №, адресованному прокурору Центрального района г. Новокузнецка в ответ на запрос о предоставлении информации, указано, в частности, что в отношении земельного участка по адресу: <адрес> в ноябре 2018 г., в ходе работы по обращениям граждан Комитетом был осуществлен арендодателем осмотр земельного участка в рамках прав и полномочий, установленных пунктом 4.1.1. договора аренды земельного участка № от 16.10.2009.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2020 по заявлению от 19.06.2020 о несанкционированной фотосъемке нежилого объекта недвижимости и имущества (КУСП №), в возбуждении уголовного дела по обращению Шабанова В.Г. отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 стати 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доводы и доказательства, руководствуясь требованиями статьей 22, 71.1, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив содержание представленной в письме Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка информации и условия договора аренды земельного участка, заключенного между Шабановой Т.Д. и Комитетом по градостроительству и земельным ресурсам администрации г. Новокузнецка, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что муниципальный земельный контроль в отношении арендуемого земельного участка в порядке, установленном Административным регламентом исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории Новокузнецкого городского округа», утвержденного постановлением Администрации г. Новокузнецка от 26.07.2012 № 110 не проводился, осмотр земельного участка в 2018 году осуществлён в рамках прав и полномочий, установленных условиями договора аренды. Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требований, судом указано на пропуск административным истцом процессуального срока для обращения в суд, поскольку об акте обследования земельного участка от 06.11.2018 заявителю стало известно в 2020 году.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции, с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований согласился, отклонив как не обоснованные доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права при ведении аудиопротокола, и протокола предварительного судебного заседания, а также о нарушении судом тайны совещательной комнаты.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов по существу правильными. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований в пределах избранного заявителем способа защиты права не опровергают.

Статья 46 Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая законность бездействия органа местного самоуправления административный истец не приводит доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение заявленных требований повлечет восстановление прав.

Между тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права должна быть направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Правильными также являются выводы судов о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, что обоснованно послужило основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку о составлении акта и его содержании административному истцу было известно, в том числе в 2020 году. Указанный заявителем акт обследования земельного участка от 06.11.2018 предметом спора по настоящему делу исходя из содержания административного искового заявления и доводов административного истца не является. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального права.

Материалы дела содержат сведения о ведении аудиопротоколирования в судебном заседании 31.08.2022, которым окончено рассмотрение дела по существу. Обязанность ведения протокола судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, которая проводилась судом 04.08.2022 и 17.08.2022, процессуальным законом не установлена. Сведений о назначении и проведении по делу предварительного судебного заседания материалы дела не содержат. Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену судебных актов, не допущено, на что правильного указано судом апелляционной инстанции.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе доводы основанные на том, что невключение в план проверок и не уведомление о проведении проверки повлекли невозможность защиты прав собственника объекта недвижимости, не опровергают правильности выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований в пределах заявленного иска, не могут повлечь отмену судебных актов.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Шабановой Т.Д. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 11 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Сташкова Ю.С. № 33а-9474/2022

Докладчик: Тройнина С.С. (№ 2а-3318/2022)

(42RS0019-01-2022-004196-03)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» сентября 2022 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.,

судей Пронченко И.Е., Бунтовского Д.В.,

при секретаре Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Шабановой Тамары Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Крикуновой Е.О., врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Юрковой А.Р., ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий,

по апелляционной жалобе Шабановой Т.Д. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Шабанова Т.Д. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.

Требования мотивированы тем, что 07.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Крикуновой Е.О. возбуждено исполнительное производство №73168/22/42017-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении №32242017210004780017 от 07.04.2022, предмет исполнения: штраф по поста...

...новлению должностного лица ФССП России в размере 1 000 руб., в отношении должника Шабановой Т.Д., в пользу взыскателя УФК по Кемеровской области-Кузбассу (УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу).

Шабановой Т.Д. о возбуждении указанного исполнительного производства стало известно 14.04.2022.

18.04.2022 Шабанова Т.Д. обратилась к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Новокузнецка с заявлением об отмене исполнительного производства, в котором указала об отсутствии нарушенных ею сроков и отсутствии каких-либо обязательств по отношению к УФССП, а также о том, что не была уведомлена надлежащим образом о каком-либо административном правонарушении. Просила отменить исполнительное производство №73168/22/42017-ИП от 07.04.2022, ознакомить с материалами исполнительного производства.

На момент обращения с административным иском в суд, ответ на заявление Шабановой Т.Д. ей дан не был, с исполнительным производством не ознакомлена.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Крикуновой Е.О. не отвечают принципам законности.

Шабанова Т.Д. просила:

- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Крикуновой Е.О. по возбуждению исполнительного производства №73168/22/42017-ИП от 07.04.2022 незаконными;

- признать задолженность в размере 1 000 руб. незаконной;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Крикунову Е.О. устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Шабановой Т.Д. путем отмены исполнительного производства №73168/22/42017-ИП от 07.04.2022, снятия ограничений, наложенных на имущество административного истца и денежные средства, а также других ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 18.07.2022 в удовлетворении административных исковых требований Шабановой Т.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Шабанова Т.Д. просит решение суда отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Крикуновой Е.О. в ходе рассмотрения настоящего административного дела было подтверждено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ошибочно и прекращено, тем самым, подтверждено, что действия судебного пристава-исполнителя были незаконны.

Отмечает, что предварительное судебное заседание в нарушение законодательства было проведено без ведения аудиопротоколирования, а также не составлен протокол в письменной форме.

При таких обстоятельствах, считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела представитель административного истца Шабанов В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, требования Шабановой Т.Д. удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Дмитриева А.В. возражала против апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено подтверждается материалами дела, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Новокузнецка Юрковой А.Р. рассмотрено дело об административном правонарушении № 4780/21/42017-АП, вынесено постановление № 42017/21/1203128 от 17.12.2021 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Шабанова Т.Д. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об АП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка Крикуновой Е.О. 07.04.2022 вынесено постановление № 42017/22/719757 о возбуждении исполнительного производства № 73168/22/42017-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства в постановлении указан исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № 32242017210004780017 от 07.04.2022, выданное УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу) по делу № 4780/21/42017-АП, вступившее в законную силу 21.01.2022, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1 000 руб. в отношении должника Шабановой Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя УФК по Кемеровской области-Кузбассу.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка, вынесенным 15.03.2022 по делу № 12-75/2022, вступившим в законную силу 29.03.2022, постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Юрковой А.Р. №42017/21/1203128 от 17.12.2021, которым Шабанова Т.Д. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

07.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Крикуновой Е.О. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 73168/22/42017-ИП по основанию, предусмотренному п.5 ч.2. ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Разрешая заявленные Шабановой Т.Д. требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производства прекращено до обращения административного истца в суд с настоящим иском, денежные средства во исполнение штрафа в размере 1 000 рублей у административного истца не удерживались, негативных последствий для административного истца оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли, в связи с чем отсутствует предусмотренная частью 2 статьи 227 КАС РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых действий незаконными.

Судебная коллегия такие выводы суда первой инстанции считает правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и соглашается с ними.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона N 229-ФЗ, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4 части 1); в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа (часть 1.1); исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Порядок вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу предусмотрен статьей 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом в силу части 2 статьи 31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 31.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно части 4 указанной статьи судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (пункт 7).

Имеющееся в материалах исполнительного производства № 73168/22/42013-ИП постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2021, вынесенное заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, о привлечении Шабановой Т.Д. к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вышеуказанным требования, предусмотренным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не соответствовало, отметка о вступлении постановления в законную силу отсутствовала, указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2022 дата вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу – 21.01.2022 фактическим обстоятельствам дела не соответствует.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15.03.2022, вступившим в законную силу 29.03.2022, постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2021 отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, по стоянию на 07.04.2022 отсутствовало вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шабановой Т.Д.

При таком положении, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительного производства. Напротив, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку судом первой инстанции соответствующая оценка оспариваемому постановлению судебного пристава-исполнителя не дана, доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия находит обоснованными.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, по смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Необходимым условием признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) судом является тот факт, что на день рассмотрения дела они не отменены в установленном порядке и (или) продолжают затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

При рассмотрении дела судом установлено, что исполнительное производство №73168/22/42017-ИП было прекращено 07.04.2022, то есть до обращения Шабановой Т.Д. в суд с настоящим административным иском, на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как видно из материалов указанного исполнительного производства денежные средства во исполнение штрафа в размере 1 000 рублей с Шабановой Т.Д. не удерживались, ограничения на имущество административного истца либо денежные средства не налагались, иные исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения не применялись, что также было подтверждено Шабановй Т.Д. и ее представителем, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Данные обстоятельства подтверждаются также представленной в суд апелляционной инстанции сводкой по исполнительному производству № 73168/22/42017-ИП.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2022 не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца. Какие-либо негативные последствия в результате вынесения судебным приставом-исполнителем указанного постановления у взыскателя Шабановой Т.Д. в настоящее время отсутствуют, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Поскольку на момент обращения административного истца с настоящим иском в суд оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований, с учетом названных обстоятельств повлечет восстановление его прав административным истцом не приведено, оснований для удовлетворения требований с целью защиты и восстановления права в пределах заявленных требований не имелось.

Поскольку при рассмотрении административного дела по иску Шабановой Т.Д. необходимая совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, не установлена, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии протокола и аудиопротокола предварительного судебного заседания отклоняются судебной коллегией, поскольку 01.06.2022 судом была проведена подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание не проводились, в связи с чем аудиопротоколирование не велось.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение неправильного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Оспариваемое решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 18 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Федотова В.А. № 33а-11162

Докладчик: Гульнова Н.В. (№ 2а-4367/2022) (42RS0019-01-2022-006072-98)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» ноября 2022 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Гульновой Н.В.

судей Бегуновича В.Н., Казаковой И.А.,

при секретаре Темниковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гульновой Н.В. административное дело по административному исковому заявлению Шабановой Тамары Дмитриевны к председателю Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка Токареву А.В., Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка об оспаривании действия (бездействия),

по апелляционной жалобе Шабановой Тамары Дмитриевны на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Шабанова Т.Д. обратилась в суд с административным иском к председателю Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка Токареву А.В., Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка об оспаривании действия (бездействия).

Требования мотивированы тем, что административному истцу 22.06.2022 стало известно из письма от 13.05.2022 №4018-1 председателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка Токарева А.В. в прокуратуру Центрального района г. Новокузнецка, что составленный 06.11.2018 акт обследования земельного участка по адресу: <адрес> составлен без включения административного истца, как физического лица, в ежегодный план проверок согласно ст.3.1.2.7 Административного регламента от 26.07.2012. Согласно данному письму мероприятия по осуществлению муниципального земельного контроля в отношении указанного выш...

...е земельного участка специалистами Комитета в порядке, установленном соответствующим Административным регламентом, не проводились, для их проведения отсутствовали правовые основания. Как следствие, бездействие (действие) по извещению административного истца и невключение его в план проверок является нарушением административного регламента.

О наличии акта обследования земельного участка от 06.11.2018 узнала в 2020 году.

Являлась добросовестным арендатором по договору аренды земельного участка №03-6275 от 16.10.2019, исправно платила арендную плату, поводов для проверок не давала. На момент заключения договора аренды претензий не имела.

Просит признать незаконным бездействие (действие) Председателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка Токарева А.В., выразившееся в невключении в ежегодный план проверок физического лица Шабанову Т.Д. и неуведомлении Шабановой Т.Д. о проведении проверки.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Шабанова Т.Д. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что ей стало известно о нарушении прав только 22.06.2022. Указывает, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, нарушено правило ведения аудиопротокола. При вынесении решения судья не удалялась в совещательную комнату, так как дополнительных помещений в её кабинете не было, участники вынуждены были выходить из её кабинета и ожидать в коридоре.

На апелляционную жалобу представителем Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка Уютовой О.Ю. принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Шабанова В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №03-6275 от 16.10.2009 был передан Шабановой Т.Д. в аренду земельный участок с кадастровым номером №, с площадью 1341 кв.м., по адресу <адрес>, под здание офиса с пристроенным гаражом.

06.11.2018 главным специалистом отдела муниципального контроля был составлен акт обследования земельного участка по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что в 2013 году административным истцом была выполнена реконструкция объекта путем пристройки дополнительных помещений на 1 и 2 этажах и мансардного этажа, в результате площадь реконструированного здания составила 1158,8 кв.м., разрешение на реконструкцию объекта и на ввод в эксплуатацию Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка (далее – Комитет) не давалось.

В рамках гражданского дела №2-4385/2019 акт обследования земельного участка от 06.11.2018 был признан допустимым доказательством по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка к Шабановой Т.Д. о приведении в соответствие в первоначальное состояние с правоустанавливающим документом на объект недвижимости путем сноса самовольно реконструированного объекта недвижимости, где также были установлены договорные отношения по аренде между Шабановой Т.Д. и Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка.

Представитель административного истца в мае 2022 года обратился к прокурору г. Новокузнецка с заявлением.

Из ответа Комитета Прокурору Центрального района г. Новокузнецка от 12.05.2022 следует, что в отношении земельного участка по адресу: <адрес> в ноябре 2018 г., в ходе работы по обращениям граждан Комитетом был осуществлен осмотр земельного участка, в результате осмотра было установлено, что на арендуемом земельном участке расположено трехэтажное здание с мансардой и встроенным гаражом на первом этаже (о чем свидетельствуют гаражные ворота), была выполнена реконструкция объекта путем пристройки дополнительных помещений на 1 и 2 этажах и мансардного этажа, в результате площадь реконструированного здания составила 1158,8 кв.м.

Осмотр земельного участка Комитет, как арендодатель, осуществлял в рамках прав и полномочий, установленных условиями договора аренды, а именно п.4.1.1 договора аренды земельного участка №03-6275 от 16.10.2009 г.

Мероприятия по осуществлению муниципального земельного контроля в отношении указанного выше земельного участка специалистами Комитета в порядке, установленным соответствующим административным регламентом, не проводились, для их проведения отсутствовали основания.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, основанием которого является ответ Комитета Прокурору Центрального района г. Новокузнецка, а именно указание, что: «Мероприятия по осуществлению муниципального земельного контроля в отношении указанного выше земельного участка специалистами Комитета в порядке, установленным соответствующим административным регламентом, не проводились, для их проведения отсутствовали основания». На основе данной части ответа Комитета, административный истец пришел к выводу, что его не оповестили о проведении обследования в рамках муниципального земельного контроля в соответствии с п.3.1.2.7 Административного регламента (утв. Постановлением Администрации г.Новокузнецка от 26.07.2012 г.).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив, что права собственности у Шабановой Т.Д. на земельный участок не имеется, пришел к выводу, что муниципальный земельный контроль в отношении арендуемого земельного участка не мог проводиться, осмотр земельного участка в 2018г. осуществлён в рамках прав и полномочий, установленных условиями договора аренды, а именно п.4.1.1, также судом сделаны выводы о пропуске истцом срока обращения в суд, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Под муниципальным земельным контролем согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации плановые проверки соблюдения требований земельного законодательства проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения плановых проверок (далее также в настоящей статье - ежегодный план), утвержденными органами государственного земельного надзора, не чаще чем один раз в три года. Ежегодный план подлежит согласованию с органами прокуратуры. Ежегодный план разрабатывается в отношении каждого субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В ежегодный план включаются правообладатели земельных участков, расположенных в границах соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Названный земельный участок предоставлен в аренду Шабановой Т.Д. под здание офиса с пристроенным гаражом на основании договора аренды земельного участка № 03-6275.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что муниципальный земельный контроль в отношении арендуемого земельного участка не мог проводиться.

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом договором аренды земельного участка №03-6275 от 16.10.2009, заключенным между Шабановой Т.Д. и Комитетом (п. 4.1.1.) предусмотрено право арендодателя беспрепятственно посещать и обследовать арендуемый земельный участок на предмет соблюдения земельного законодательства, осуществлять контроль над использованием и охраной земель арендатором.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Комитетом был проведен визуальный осмотр земельного участка, арендатором которого является административный истец, не требующий включение в ежегодный план проверок физического лица Шабанову Т.Д. в порядке, установленном Административным регламентом 26.07.2012. Указанный осмотр признакам земельного контроля, закрепленным в Земельном кодексе РФ, не отвечает. При этом действия комитета по осмотру участка не являются контрольными мероприятиями, а представляют собой осмотр арендодателем (собственником) переданного в аренду имущества.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как верно указано судом первой инстанции административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, так как Шабанова Т.Д. в судебном заседании суда первой инстанции поясняла, что про акт обследования земельного участка от 06.11.2018 г. она узнала в 2020 году, а в суд обратилась 06.07.2022, то есть за пределами установленных законом сроков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ей стало известно о нарушении прав только 22.06.2022, опровергаются протоколом судебного заседания от 31.08.2022 (л.д. 170-185), а также его аудиозаписью (л.д. 169), из которых следует, что о нарушении своих прав истец узнала 13.03.2020г. при ознакомлении с материалами дела.

Нарушений правил ведения аудиопротоколирования судебной коллегией не установлено. То обстоятельство, что судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, вопреки доводам апелляционной жалобы, таким нарушением не является.

Также несостоятельны доводы апеллянта о нарушении тайны совещательной комнаты, а именно, что судья не удалялась в совещательную комнату, а участники процесса выходили из её кабинета и ожидали решения в коридоре. Тем самым апеллянт напротив подтверждает тот факт, что на совещание судья осталась одна, участники процесса вышли из её кабинета. Тот факт, что судья не ушла в иное помещение на совещание, а осталась одна в своём кабинете, не свидетельствует о нарушении тайны совещательной комнаты.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, им судом первой инстанции дана мотивированная оценка, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Колчина Ю.В. № 33а-6284/2023

Докладчик: Гульнова Н.В. (№ 2а-2121/2023)

(42RS0019-01-2023-000920-50)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«2» августа 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего судьи Гульновой Н.В.,

судей: Шалагиной О.В., Киклевич С.В.,

при секретаре: Нарышкине П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гульновой Н.В. административное дело по административному иску Шабановой Тамары Дмитриевы к ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, судебному приставу-исполнителю Крикуновой Е.О., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

по апелляционной жалобе Шабановой Тамары Дмитриевы на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Шабанова Т.Д. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, судебному приставу-исполнителю Крикуновой Е.О., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2023г. ей стало известно о вынесении 25.01.2023г. судебным приставом - исполнителем Крикуновой Е.О. постановления о начислении исполнительского сбора. В связи с чем обратилась с заявлением к начальнику ОСП по Центральному району г. Новокузнецка об отмене постановления о начислении исполнительского сбора, указав, что никакие сроки исполнения решения суда не нарушала, от исполнения обязательств не уклонялась. О составлении какого-то акта не извещалась, при его составлении не присутствовала, в связи с чем были нарушены ее п...

...рава как участника исполнительного производства. Считает действия судебного пристава-исполнителя по нарушению срока извещения незаконными, поскольку препятствуют доступу к правосудию.

С учетом уточнений просила признать действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Крикуновой Е.О. о начислении исполнительского сбора в размере 5000 руб. незаконными, избыточными; обязать судебного пристава – исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены исполнительского сбора, снятия ограничений на ее имущество и денежные средства, и другие ограничения; признать незаконным нарушение срока отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя от 25.01.2023, направленного почтовой корреспонденцией в адрес Шабановой Т.Д.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.04.2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Шабанова Т.Д. и дополнениям к ней просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя Крикуновой Е.О. отсутствуют полномочия по осуществлению исполнительных действий в рамках исполнительного производства, поскольку производство по нему было приостановлено, а также исполнительное производство 07.12.2021 было передано другому судебному приставу-исполнителю – Дмитриевой А.В.

Указывает, что в процессе судебного разбирательства, судом проводились предварительные судебные заседания без ведения аудиопротокола и без составления протокола в письменной форме.

Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение законодательства, поскольку последний не направлял в ее адрес уведомления о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях в рамках ведения исполнительного производства.

Также полагает незаконным, что в судебном заседании от 14.04.2023 судьей не было вынесено частное определение суда в порядке ст. 200 КАС РФ, поскольку считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя имеются признаки состава преступлений, предусмотренные 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, а также ст. 315 УК РФ - неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Административные ответчики ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г.Новокузнецка, заинтересованное лицо Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца Шабанову Т.Д. и ее представителя Шабанова В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Крикунову Е.О., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка обращался с иском к Шабановой Т.Д. о приведении в первоначальное состояние в соответствии с правоустанавливающим документом объекта недвижимости путем сноса самовольно реконструированного объекта недвижимости.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.12.2019 на Шабанову Т.Д. возложена обязанность привести в соответствии в первоначальное состоянии в соответствии с правоустанавливающим документом на объект недвижимости (№ площадь 200,9 кв.м.) самовольно реконструированный объект недвижимости, площадью 1158,8 кв.м., путем сноса самовольно реконструированного объекта недвижимости и вывоза с земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, за счет средств ответчика - Шабановой Т.Д. в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 29.09.2020 решение суда изменено в части срока исполнения обязанности по сносу самовольно реконструированного объекта недвижимости, а именно указано в срок до 01.07.2021. Данные судебные акты были предметом обжалования в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции и оставлены без изменения на основании определения от 13.04.2021. После чего, Центральным районным судом г. Новокузнецка был выдан исполнительный лист ФС № 028255948.

На основании данного исполнительного листа 03.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №185047/21/42017-ИП в отношении Шабановой Тамары Дмитриевны, предмет исполнения - обязать снести самовольно реконструированный объект недвижимости по адресу <адрес>, установив срок до 01.07.2021. Взыскатель Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка.

22.08.2021 должник обращался с заявлением об отложении исполнительских действий в связи с обращением с заявлением о разъяснении апелляционного определения, которое на основании постановления судебного пристав-исполнителя было удовлетворено, срок исполнения отложен до 01.09.2021.

19.11.2021 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 5000руб. по требованиям неимущественного характера, установлен новый срок исполнения решения суда до 30.11.2021.

Данное постановление являлось предметом обжалования при обращении Шабановой Т.Д. с административным иском в суд. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.04.2022 в удовлетворении административных исковых требований Шабановой Тамары Дмитриевны к УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Крикуновой Е.О. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении в рамках исполнительного производства № 279342/22/42017-ИП (185047/21/42017-ИП) от 03.08.2021 постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2021 отказано в полном объеме. Данное решение вступило в законную силу 06.07.2022 на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда.

Из материалов исполнительного производства № 279342/22/42017-ИП следует, что судебным приставом – исполнителем неоднократно осуществлялись выходы к месту нахождения постройки (01.12.2021, 26.08.2022, 25.10.2022, 07.12.2022), что подтверждается соответствующими актами и фотоснимками объекта, в которых установлен факт неисполнения решения суда. В связи с указанными обстоятельствами должнику устанавливался новый срок для исполнения судебного акта.

Из представленного исполнительного производства также следует, что Шабанова Т.Д. неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительских действий, данные заявления рассмотрены судебным приставом, о чем приняты соответствующие постановления.

Согласно постановлению от 07.12.2022 должностным лицом был установлен новый срок для исполнения решения суда, а именно до 20.12.2022. Как следует из материалов дела, 25.01.2023 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу нахождения объекта, по результатам осмотра установлен факт неисполнения должником решения суда, что подведется актом (т.1 л.д.201).

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия 25.01.2023 судебным приставом-исполнителем постановления об установлении должнику Шабановой Т.Д. нового срока исполнения требований исполнительного документа до 03.02.2023. В установочной части данного постановления судебным приставом-исполнителем внесена информация о ранее принятом 19.11.2021 постановлении о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из скриншота копия указанного постановления 25.01.2023 судебным приставом исполнителем была включена в реестр заказных писем (ШПИ №) и 30.01.2023 передана в отделение почтовой связи, после чего 31.01.2023 получена Шабановой Т.Д., что подтверждается копией почтового конверта, а также отчетом об отслеживании с сайта АО «Почта России». Обращение с настоящим административным исковым заявлением последовало 08.02.2023.

Разрешая заявленные требования об оспаривании постановления от 25.01.2023г., которое истец считает постановлением о взыскании исполнительского сбора, начисленного вновь, а также требования о нарушении сроков направления данного постановления, суд первой инстанции установив, что постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства было принято 19.11.2021 в связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа ФС № 028255948, данное постановление признано законным вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.04.2022, пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 25.01.2023 вынесено в связи с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа, указание в мотивировочной части постановлении на то, что постановлением от 19.11.2021 с должника был взыскан исполнительный сбор, не противоречит закону и не может быть расценено как повторное применение к должнику меры ответственности в виде исполнительского сбора, в связи с чем отказал в их удовлетворении.

Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о признании незаконным нарушение срока отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя от 25.01.2023 должнику, поскольку административным ответчиком не допущено нарушений сроков направления постановления.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод. Это выражается также в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления и исследования всех фактических обстоятельств по административному делу в целях правильного его разрешения.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим законом.

В тоже время, исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Из существа обжалуемого постановления от 25.01.2023 следует, что оно было вынесено судебным приставом-исполнителем с целью установления нового срока исполнения требований исполнительного документа. Указание в постановлении на то, что 19.11.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, не противоречит закону и не может быть расценено как повторное применение к должнику меры ответственности.

То есть оснований, предусмотренных статьям 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, по делу не установлено, права, свободы и законные интересы Шабановой Т.Д. не нарушены.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исходя из предписаний закона судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе вправе назначать новый срок исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Возможность установления нового срока для исполнения судебного акта регламентирована статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом какого-либо ограничения по количеству постановлений о назначении нового срока исполнения указанная норма не содержит.

Так, в силу части 1 статьи 105 Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В части 2 названной статьи указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

По смыслу приведенных норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения. Данное решение принимается в форме постановления.

Как усматривается из материалов административного дела и исполнительного производства (в т.ч. актами о совершении исполнительных действий), и не оспаривается административным истцом, требования исполнительного документа на момент вынесения оспариваемого постановления, исполнены не были.

Оспариваемое постановление от 25.01.2023 г. о назначении нового срока исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем по истечению ранее установленного срока для исполнения должником требований исполнительного документа либо совершения действий, свидетельствующих о намерении должника своевременно исполнить требование, изложенное в исполнительном документе.

Само по себе вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 25.01.2023 о назначении нового срока исполнения не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, а лишь направлено на надлежащее исполнение решения суда, вступившего в законную силу, и не создает никаких препятствий к осуществлению последним своих прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, административный ответчик, при вынесении постановления о назначении нового срока исполнения в связи с невыполнением должником в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа, не допустил нарушения закона, прав и законных интересов Шабановой Т.Д., как должника по исполнительному производству.

Вышеуказанное постановление принято административным ответчиком в пределах полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных установленные ранее судом обстоятельства, связанные с признанием обоснованности взыскания с Шабановой Т.Д. исполнительского сбора постановлением от 19.11.2021, не подлежали установлению при рассмотрении данного административного дела, что было учтено судом.

Также суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным нарушение срока отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя от 25.01.2023, так как данное постановление было оформлено в почтовый реестр 25.01.2023г., направлено должнику 30.01.2023 и уже 31.01.2023 им получено.

Доводы Шабановой Т.Д. о том, что постановлением от 25.01.2023г. с неё взыскан новый исполнительский сбор, так как в постановлении указан иной номер исполнительного производства чем по делу о приведении реконструированного объекта недвижимости в первоначальное состояние, судебная коллегия находит несостоятельными. Смену номера исполнительного производства судебный пристав пояснил в судебном заседании ошибочным окончанием исполнительного производства №185047/21/42017-ИП, постановление было отменено старшим судебным приставом-исполнителем, возбуждено новое исполнительное производство и соответственно номер изменился на №279342/22/42017-ИП. Кроме того, несмотря на смену номера, постановление содержит предмет исполнения и судебный акт, на основании которого оно возбуждено, все данные прежние.

Также несостоятельны доводы апеллянта о том, что постановлением от 27.01.2023г. (лд.51 т.1) начислен новый исполнительский сбор, данное постановление реализует ранее вынесенное постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2021г.

Разрешая ходатайство представителя административного истца о применении мер, предусмотренных ст. 121, 122 КАС РФ, к должностному лицу ОСП по Центральному району г.Новокузнецка Юрковой А.Р., а именно в связи с отсутствием её в судебном заседании, за неуважение к суду, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и применении указанных мер по следующим основаниям (лд.104 т.2)

Согласно ч. 1 ст. 121 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) к лицу, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным, при необходимости может быть применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч. 3 ст. 121 КАС РФ к лицу, не исполнившему обязательство о явке, может быть применена мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 122 КАС РФ.

Основанием для наложения судебного штрафа является однократное нарушение обязательства о явке.

Оснований, предусмотренных законом, для признания обязательным участия должностного лица ОСП по Центральному району г.Новокузнецка Юрковой А.Р. не имеется, соответствующих определений судом не выносилось, участие в судебном заседании является правом стороны, в связи чем оснований для применения штрафных санкций не имеется.

Также представителем административного истца было заявлено ходатайство о применении к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Крикуновой Е.О. мер, предусмотренных ст. 122 КАС РФ о наложении штрафа в связи с неисполнением требований определения суда первой инстанции от 09.02.2023 о применении мер предварительной защиты по делу в виде приостановлении исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей до вступления в законную силу решения по настоящему административному делу (лд.115 т.2).

Из материалов дела следует, что определением судьи от 09.02.2023 по заявлению Шабановой Т.Д. применены меры предварительной защиты по настоящему делу в виде приостановления исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000руб. в отношении Шабановой Т.Д. до момента вступления в законную силу решения по настоящему делу (т.1 л.д. 10).

13.02.2023г. в связи определением судьи от 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, копия указанного постановления направлена в Пенсионный фонд РФ и сторонам исполнительного производства (т.1 л.д. 244).

Согласно справке о движении денежных средств удержанные с Шабановой Т.Д. ранее денежные средства из пенсии во исполнение требований постановления судебного пристава-исполнителя от 19.11.2021 и 27.01.2023г., находятся на депозитном счете ОСП и в доход бюджета не перечислены (т.1 л.д. 245).

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель вопреки требованиям судебного акта от 09.02.2023г. взыскала с Шабановой Т.Д. исполнительский сбор по постановлению от 19.11.2021, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства о применении к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Крикуновой Е.О. мер, предусмотренных ст. 122 КАС РФ о наложении штрафа.

Также судебной коллегией отклоняется как несостоятельное ходатайство представителя административного истца Шабанова В.Г., заявленное в прениях, о передаче в органы внутренних дел информации и вынесении судебной коллегией определения о том, что к материалам дела приобщены неизвестные подложные документы.

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не вел аудиозапись и протокол предварительного судебного заседания, поскольку предварительного судебного заседания по настоящему административному делу судом первой инстанции не проводилось.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи от 09.02.2023 года на 22.02.2023 на 10 часов 30 минут назначалась подготовка административного дела по административному исковому заявлению Шабановой Т.Д. к судебному разбирательству (т.1 л.д. 1). В силу статьи 132 КАС РФ подготовка дела к судебному разбирательству проводится по каждому административному делу в обязательном порядке в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела. Исходя из положений главы 13 КАС РФ при проведении подготовки дела к судебному разбирательству протокол не ведется.

По результатам проведенной подготовки судья Центрального районного суда г. Новокузнецка 22.02.2023 вынес определение о привлечении в качестве административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, подготовка административного дела назначена вновь на 16.03.2023.

16.03.2023 судом вынесено определение о назначении административного дела к судебному разбирательству на 14.04.2023 в 10 часов 40 минут. В ходе судебного заседания, состоявшегося 14.04.2023 правила ведения аудиопротоколирования судом первой инстанции соблюдены, соответствующие аудиозаписи к материалам дела приобщены.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 9.08.2023.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Константинова Т.М. № 33а-9777/2023

Докладчик: Казакова И.А. (2а-2952/2023)

(42RS0019-01-2023-002378-41)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казаковой И.А.

судей Пронченко И.Е., Рюминой О.С.

при секретаре Шупилко Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой И.А. дело по административному исковому заявлению Шабановой Тамары Дмитриевны к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, судебному приставу-исполнителю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Крикуновой Е.О. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 17 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Шабанова Т.Д. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования мотивировала тем, что 08.02.2023 г. ею написано заявление в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка о приостановлении взыскания исполнительского сбора 5000 руб., а также об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 279342/22/42017-ИП ...

...от 03.08.2021.

22.03.2023 г. ей стало известно, что 07.03.2023 г. постановлениями об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя Крикуновой Е.О. ей было отказано в приостановлении взыскания исполнительского сбора 5000 руб. по исполнительному производству № 279342/22/42017-ИП от 03.08.2021, а также в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Данные постановления направлены судебным приставом-исполнителем 18.03.2023 г., тем самым нарушены требования п. 17 ст. 30 и п. 7 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя Крикуновой Е.О. не отвечают требованиям законности и обоснованности, поскольку своими действиями судебный пристав-исполнитель препятствует и затрудняет истцу доступ к правосудию.

Кроме того, 08.02.2023 г. ею подано административное исковое заявление в Центральный районный суд г. Новокузнецка об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Крикуновой Е.О., 09.02.2023 административный иск принят к производству (дело № 2а-2121/2023). В рамках данного административного дела судом вынесено определение о применении мер предварительной защиты. Взыскание исполнительского сбора приостановлено до окончания разбирательства по административному делу.

24.03.2023 г. ей стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную платы и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 24.03.2023 г. взыскан исполнительский сбор 5000 руб. в рамках исполнительного производства № 279342/22/42017-ИП.

Считает, что судебный пристав-исполнитель нарушила определение суда от 09.02.2023 о применении мер предварительной защиты, т.е. не исполняет судебный акт, тем самым превышает свои должностные полномочия, что приводит к существенному ее материальному ущербу.

Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя об отправке вынесенных постановлений от 07.03.2023, обязать административного ответчика устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Крикуновой Е.О. о взыскании исполнительского сбора 5000 руб., обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены взыскания исполнительского сбора, снятия ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Юркова А.Р., в качестве заинтересованных лиц: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области – Кузбассу, Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 июля 2023 года постановлено:

«Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Крикуновой Екатерины Олеговны, выразившиеся в вынесении в рамках исполнительного производства № 279342/22/42017-ИП от 03.08.2021 постановления от 24.03.2023 об обращении взыскания на пенсию должника, в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Крикунова Е.О. просит решение суда отменить.

Указывает, что 13.02.2023 г. в рамках исполнительного производства № 119217/23/42017-ИП в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка поступило определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 09.02.2023 г. о применении мер предварительной защиты по административному иску об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, в части приостановления исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора.

13.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 27.01.2023 г., также вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства (в части взыскания исполнительского сбора).

23.03.2023 г. с ПФР на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 27.01.2023 г. на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 5 000 руб.

Во исполнение определения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19.02.2023 г. денежные средства с депозитного счета в доход федерального бюджета не были перечислены. Соответственно, поступившие денежные средства находились на депозитном счете отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка.

24.03.2023 г. в рамках исполнительного производства № 119217/23/42017-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

29.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 24.03.2023 г.

Утверждает, что ПФР не принял к исполнению постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 24.03.2023 г.

При вынесении решения судом не принято во внимание, что денежные средства на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Новокузнецка не поступали.

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав является необоснованным.

В рассматриваемом случае не усматривается незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На апелляционную жалобу Шабановой Т.Д. принесены возражения.

В суде апелляционной инстанции судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Крикунова Е.О. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Административный истец Шабанова Т.Д. и ее представитель Шабанова В.Г. просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Крикунову Е.О. Шабанову Т.Д., ее представителя Шабанова В.Г., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ определено, что для признания судом незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.08.2021 на основании исполнительного листа № ФС 028265948 от 26.10.2020, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка по гражданскому делу № 2-4385/2019, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному районному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство № 185047/21/42017-ИП, взыскатель – Комитет градостроительства и земельных ресурсов г. Новокузнецка, должник – Шабанова Т.Д., предмет исполнения: Обязать снести самовольно реконструированный объект недвижимости по адресу: <адрес>, установив срок до 01.07.2021, о чем вынесено постановление.

В рамках указанного исполнительного производства должником Шабановой Т.Д. в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка подано 4 заявления - 08.02.2023 и 3 заявления - 20.02.2023, при этом установлено, что Шабановой Т.Д. оспариваются действия судебного пристава-исполнителя Крикуновой Е.О. в части несвоевременного направления приложенных к административному иску постановлений от 07.03.2023. Вместе с тем, из содержания последних усматривается, что данные постановления вынесены по результатам рассмотрения заявлений Шабановой Т.Д., поданных 20.02.2023, а не 08.02.2023, как указано в административном исковом заявлении.

Таким образом, 20.02.2023 г. Шабанова Т.Д. обратилась в ОСП по Центральному району г. Новокузнецку с заявлением об отмене составленного судебным приставном-исполнителем Крикуновой Е.О. протокола № 5675/234217-АП, а также вынесенных требования (без номера и даты) и постановлений от 07.02.2023, 25.01.2023, 27.01.2023 (т.1 л.д.59).

Кроме того, 20.02.2023 Шабановой Т.Д. подано заявление о согласовании действий судебного пристава-исполнителя с датами и временем, согласно судебным заседаниям, приостановлении взыскания исполнительского сбора, об отмене составленного судебным приставном-исполнителем Крикуновой Е.О. протокола № 5675/234217-АП, а также вынесенных требования (без номера и даты) и постановлений от 07.02.2023, 25.01.2023, 27.01.2023 (т.1 л.д.63-64).

По результатам рассмотрения данных заявлений судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Крикуновой Е.О. 07.03.2023 вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 42017/23/2347054 и № 42017/23/2347520 соответственно.

Также из материалов дела следует, что указанные постановления направлены в адрес Шабановой Т.Д. (<адрес>) простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 25/23 от 07.03.2023, принятым отделением Почты России 654007 - 10.03.2023. Кроме того, 13.03.2023 данные постановления направлены в адрес Шабановой Т.Д. заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 65400779315348), получены адресатом 22.03.2023.

Таким образом, судом верно указано, что требования о направлении лицам, участвующим в исполнительном производстве, постановлений по результатам рассмотрения их заявлений (ходатайств) исключительно регистрируемым почтовым отправлением (заказной корреспонденцией) п.п. 4.8.2., 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 не предусмотрено.

Также суд пришел к верному вводу о том, что то обстоятельство, что копии постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств направлены в адрес представителя взыскателя с незначительным нарушением срока, установленного п. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (с учетом праздничного выходного дня 08.03.2023 переданы в почтовое отделение 10.03.2023), не является основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку это не повлекло нарушение его прав, свобод и законных интересов, не создало препятствий к осуществлению ее прав и не возложило на Шабанову Т.Д. какую-либо обязанность. Доказательств обратного в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ стороной административного истца не представлено.

Ссылка Шабановой Т.Д. в административном исковом заявлении на нарушение ее права на ознакомление с материалами исполнительного производства, является несостоятельной, поскольку указанные действия судебного пристава-исполнителя не являются предметом настоящего судебного спора. Как видно из материалов дела, в заявлениях, по результатам рассмотрения которых, были вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.03.2023 № 42017/23/2347054 и № 42017/23/2347520 вопрос об ознакомлении с материалами исполнительного производства Шабановой Т.Д. не ставился.

Разрешая остальные требования Шабановой Т.Д. о списании со счета денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в вынесении в рамках исполнительного производства № 279342/22/42017-ИП от 03.08.2021 постановления от 24.03.2023 об обращении взыскания на пенсию должника.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Так, в соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68).

Из материалов дела следует, что 19.11.2021 судебным приставом-исполнителем Крикуновой Е.О. в рамках исполнительного производства № 185047/21/42017-ИП от 03.08.2021 вынесено постановление о взыскании с должника Шабановой Т.Д. исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 руб.

Поскольку данное постановление являлось предметом судебного рассмотрения (вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.04.2022), законность и обоснованность взыскания исполнительского сбора, вопреки доводам административного истца, при рассмотрении настоящих требований не подлежит.

Также установлено, что определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 09.02.2023 по административному делу № 2а-2121/2023 по административному исковому заявлению Шабановой Т.Д. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. до момента вступления в законную силу решения суда.

На дату рассмотрения настоящего дела решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14.04.2023 по делу № 2а-2121/2023 в законную силу не вступило.

Из материалов исполнительного производства № 185047/21/42017-ИП следует, что 27.01.2023 судебным приставом-исполнителем Крикуновой Е.О. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 5000 руб., копия которого направлена для исполнения в ПФР.

В связи с тем, что определением суда от 09.02.2023 по административному делу № 2а-2121/2023 приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., 13.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Вместе с тем, 24.03.2023 судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 5000 руб., которое 29.03.2023 отменено на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Из ответа ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 27.01.2023 в отношении должника Шабановой Т.Д. поступило в Социальный фонд РФ по электронному документному обороту (ЭДО) 27.01.2023. В связи с тем, что на дату поступления постановления выплатные документы на февраль 2023 г. были сформированы, то удержания в размере 5000 руб. произведены в марте 2023 г. и перечислены на расчетный счет ОСП по Центральному району г. Новокузнецка. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 13.02.2023 г. поступило в Социальный фонд РФ по ЭДО 13.02.2023 г. После чего, 24.03.2023 г. в Социальный фонд РФ по ЭДО повторно поступило постановление об обращении взыскания на доходы от 24.03.2023 г. в отношении должника Шабановой Т.Д. 29.03.2023 г. в Социальный фонд РФ по ЭДО поступило постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 29.03.2023 г. в отношении исполнительного документа исполнительный лист (1) № ФС 028265948 от 26.10.2020 г. В связи с тем, что постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 29.03.2023 г. поступило, когда выплатные документы на апрель 2023 г. были сформированы, поэтому удержанная в апреле 2023 г. сумма пенсии в размере 5000 руб. возвращена Шабановой Т.Д. на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» в апреле 2023 г.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству из пенсии должника Шабановой Т.Д. взыскано 10000 руб., из которых 5000 руб. - находится на депозитном счете, 5000 руб. возвращено должнику.

Из указанного следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 27.01.2023, на основании которого было произведено удержание с пенсии Шабановой Т.Д. 5000 руб. в марте 2023 г., было исполнено ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу до принятия судом мер предварительной защиты 09.02.2023 г.

На основании изложенного суд пришел к верному выводу, что правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Крикуновой Е.О. в части вынесения постановления от 27.01.2023 об обращении взыскания на пенсию должника, и как следствие, для возложения обязанности возврата Шабановой Т.Д. удержанных на основании данного постановления денежных средств, не имеется.

Однако, поскольку судебным приставом-исполнителем Крикуновой Е.О. постановление от 24.03.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) вынесено в период действия принятых судом мер предварительной защиты, на основании данного постановления произведено взыскание исполнительского сбора в размере 5000 руб. из пенсии должника, суд обоснованно указал, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, несмотря на отмену указанного постановления 29.03.2023 и возврат денежных средств должнику, принципу законности не соответствуют, что повлекло нарушение прав административного истца в виде необоснованного удержания из пенсии 5000 руб., в связи с чем административный иск в данной части удовлетворен.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Федотова В.А. Дело № 21-300/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 19 июня 2023 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабановой Тамары Дмитриевны на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу № 420123/2315393 от 22 февраля 2023 г. Шабанова Т.Д. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 1000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25 апреля 2023 г. в удовлетворении жалобы на постановление Шабановой Т.Д. отказано.

В жалобе Шабанова Т.Д. просит постановление и решение отменить в связи с их незаконностью, ссылаясь на нарушение судьей при подготовке к рассмотрению дела прав лица, в отношении которого ведется производства по делу, путем оказания влияния на результат рассмотрения жалобы третьих лиц (другого судьи); исполнение требований исполнительного документа; внесение в постановление ложных сведений о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом; составление акта от 7 февраля 2023 г. в отсутствии понятых и видеофиксации; вынесение постановления при наличии оп...

...ределения от 9 февраля 2023 г., которым приостановлено взыскание исполнительского сбора.

Шабанова Т.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, направила в суд ходатайств о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Шабанова В.Г. (доверенность от 7 июля 2021г., прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 3 августа 2021 г. на основании исполнительного листа от 29 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шабановой Т.Д., предметом исполнения по которому является обязанность снести самовольно реконструированный объект недвижимости по адресу: г. Новокузнецк, <адрес> в срок до 1 июля 2021 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 2021 г. с Шабановой Т.Д. взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и установлен новый срок для исполнения – 30 ноября 2021 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 января 2023 г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа должнику установлен новый срок – до 3 февраля 2023 г.

Однако требования исполнительного документа в установленный срок выполнены не были, что подтверждено актом совершения исполнительских действий от 7 февраля 2023 г.

8 февраля 2023 г. в отношении Шабановой Т.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Перечисленным выше обстоятельствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало Шабанову Т.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения Шабановой Т.Д. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что указанное лицо не исполнило требование неимущественного характера об обязании снести самовольно реконструированный объект недвижимости, содержащееся в исполнительном документе, выданном Центральным районным судом г. Новокузнецка на основании решения данного районного суда, в срок установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 25 января 2023 г. об исполнении требований исполнительного документа, после вынесения 19 ноября 2021 г. постановления о взыскании исполнительского сбора.

При установленных должностным лицом обстоятельствах основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, имели место.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным, в том числе на производство исполнительских действий, должностным лицом не могут быть приняты.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, определен ст. 28.3 КоАП РФ.

Приказом ФССП России от 20 февраля 2021 г. № 62 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание.

В соответствии с пунктом 1 названного Перечня должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 Перечня, вправе составлять протоколы по составам административных правонарушений, установленных, в том числе статьей 23.68 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 указанного Кодекса.

Пунктом 4 Перечня № 62 предусмотрено, что в территориальном органе ФССП России протоколы административных правонарушений вправе составлять, в том числе сотрудники подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбасса, возбудившим исполнительное производство в отношении должника Шабановой Т.Д.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Шабанова Т.Д. была извещена телефонограммой.

Таким образом, должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Шабановой Т.Д. права на непосредственное участие в составлении протокола об административном правонарушении, однако она в назначенное время и место не явилась, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Копия протокола об административном правонарушении, направленная Шабановой Т.Д. заказным почтовым отправлением, получена адресатом 18 февраля 2023 г. №).

Текст протокола об административном правонарушении содержал сведения о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, Шабанова Т.Д. надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. В указанные в протоколе дату, время и место должностное лицо рассмотрело дело в отсутствие надлежащим образом извещенной Шабановой Т.Д., которая не воспользовалась предоставленным правом на участие в рассмотрении дела.

Доводы жалобы о составлении акта от 7 февраля 2023 г. в отсутствии понятых и видеофиксации являются необоснованными, поскольку участие понятых в соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из акта от 7 февраля 2023 г. следует, что судебный пристав-исполнитель по адресу нахождения объекта недвижимости установил, что требование о его сносе не исполнено должником. Необходимость в приглашении понятых, осуществления видеофиксации осуществленных действий отсутствовала.

Довод жалобы о том, что в связи с оспариванием в суде постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора его взыскание приостанавливается до вынесения судом решения, что, соответственно, влечет невозможность составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления также является необоснованным.

Согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный срок.

С учетом содержания ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ следует, что административная ответственность по указанному составу наступает при неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника такого денежного взыскания, как исполнительский сбор (вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора).

В связи с этим не имеет значения тот факт, что в силу п. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора приостанавливается ввиду обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора в судебном порядке.

Обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора не исключает обязанности должника по исполнению требований исполнительного документа, поэтому для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

Доводы о совершении судьей, рассматривающим жалобу, действий, дающих основание сомневаться в ее объективности и беспристрастности, ничем не подтверждены и основаны на предположениях защитника.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбасса № 420123/2315393 от 22 февраля 2023 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25 апреля 2023 г. оставить без изменения, жалобу Шабановой Т.Д. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова

Дело №а-4367/2022

42RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 31 августа 2022 г.

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Федотовой В.А.

при секретаре Гаджиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шабановой Тамары Дмитриевны к Председателю Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка Токареву Андрею Васильевичу, Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка об оспаривании действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Шабанова Т.Д. обратилась в суд с административным иском к Председателю Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка Токареву А.В., Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка об оспаривании действия (бездействия).

Просит признать незаконным бездействие (действие) Председателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка Токарева А.В., выразившееся во не включении в ежегодный план проверок физического лица Шабанову Т.Д. и не уведомлении Шабановой Т.Д. о проведении проверки.

Требования мотивированы тем, что административному истцу 22.06.2022 г. стало известно из письма от 13.05.2022 г. №4018-1 Председателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка Токарева А.В. в Прокуратуру Центрального района г. Новокузнецка, что составленный 06.11.2018 г. акт обследования земельного участка по адресу: <адрес>, составлен без включения административного истца, как физического лица, в ежегодный план проверок, согласно ст. 3.1.2.7 Административного регламента от 26.07.2012 г. согласно данному письму мероприятия по осуществлению муниципального земельного контроля в ...

...отношении указанного выше земельного участка специалистами Комитета, в порядке, установленном соответствующим административным регламентом, не проводились, для их проведения отсутствовали правовые основания. Как следствие, бездействие (действие) по извещению административного истца и не включение его в план проверок является нарушением административного регламента.

Административный истец Шабанова Т.Д. поддержала административные исковые требования, пояснив, что о наличии акта обследования земельного участка от 06.11.2018 г. узнала в 2020 году. Являлась добросовестным арендатором по договору аренды земельного участка №№ 16.10.2019 г., исправно платила арендную плату, поводов для проверок не давала. На момент заключения договора аренды претензий не имела. Содержание договора аренды, а именно п. 4.1.1 понимаю так, что не должна чинить препятствий для посещения и обследования земельного участка для муниципального органа. Также полагаю, что в п. 4.1.1 пропущено слово осуществлять, не просто контроль, а именно муниципальный контроль, в соответствии со ст. 72 ЗК РФ. Из документов (должностной инструкции, положения об отделе) не видим, что 06.11.2018 обследование не проводилось в рамках муниципального контроля.

Представитель административного истца – Шабанов В.Г., действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал, пояснив, что из представленных документов не понятно какая была проведена проверка 06.11.2018 г., так как нет ни одного документа о проведении этой проверки. Согласно Административному регламенту (утв. Постановлением Администрации г. Новокузнецка от 26.07.2012 г.), муниципальный орган обязан оповестить контролируемое лицо о проведении контрольного мероприятия, однако этого сделано не было, а, следовательно, проверка 06.11.2018 г. была незаконной.

Административный ответчик Председатель Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка Токарев А. В. в судебное заседание не явился, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Уютова О.Ю., действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании пояснила согласно положению Комитет является отраслевым органов и входит в систему органов местного самоуправления. В Положении о Комитете Градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка (утв. Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов №8/92 от 30.09.2009) в п. 4.17 указано, что Комитет заключает, изменяет, расторгает с юридическими и физическими лицами договоры аренды земельных участков, договоры безвозмездного пользования земельными участками, договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, договоры на размещение нестационарных торговых объектов, договоры (соглашения) о сервитутах и иные договоры и соглашения в сфере градостроительства и землеустройства, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. В п. 4.12.8 осуществляет контроль за соблюдением требований действующего законодательства РФ в области градостроительства и земельных правоотношений, иных нормативных правовых актов в пределах своих полномочий, документа территориального планирования города Новокузнецка, плана его реализации, Правил землепользования и застройки города Новокузнецка, местных нормативов градостроительного проектирования, иной документации. Между административным истцом и административным ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №03-6275 от 16.10.2009 г., в п. 4.1.1 которого закреплено, что Арендодатель может беспрепятственно посещать и обследовать арендуемый земельный участок на предмет соблюдения земельного законодательства, осуществлять контроль над использованием и охраной земель Арендатором. В этой связи, вопреки доводам административного истца и ее представителя 06.11.2018 г. акт обследования земельного участка был составлен в рамках договорных отношений, а не в результате проведения муниципального земельного контроля.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что по договору аренды земельного участка №№ от 16.10.2009 г. был передан Шабановой Т.Д. земельный участок с №, с площадью 1341 кв.м., по адресу <адрес>, <адрес>, под здание офиса с пристроенным гаражом.

06 ноября 2018 года главным специалистом отдела муниципального контроля был составлен Акт обследования земельного участка по адресу: <адрес> в результате которого установлено, что в 2013 г. административным истцом была выполнена реконструкция объекта путем пристройки дополнительных помещений на 1 и 2 этажах и мансардного этажа, в результате площадь реконструированного здания составила 1158,8 кв.м., разрешение на реконструкцию объекта и на ввод в эксплуатацию Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка (далее – Комитет) не давалось.

Представитель административного истца в мае 2022 г. обратился к Прокурору г. Новокузнецка с заявлением.

Из ответа Комитета Прокурору Центрального района г. Новокузнецка от 12.05.2022 г. следует, что в отношении земельного участка по адресу: <адрес> в ноябре 2018 г., в ходе работы по обращениям граждан Комитетом был осуществлен осмотр земельного участка, в результате осмотра было установлено, что на арендуемом земельном участке расположено трехэтажное здание с мансардой и встроенным гаражом на первом этаже (о чем свидетельствуют гаражные ворота), была выполнена реконструкция объекта путем пристройки дополнительных помещений на 1 и 2 этажах и мансардного этажа, в результате площадь реконструированного здания составила 1158,8 кв.м.

Осмотр земельного участка Комитет, как арендодатель, осуществлял в рамках прав и полномочий, установленных условиями договора аренды, а именно п.4.1.1 договора аренды земельного участка № от 16.10.2009 г.

Мероприятия по осуществлению муниципального земельного контроля в отношении указанного выше земельного участка специалистами Комитета в порядке, установленным соответствующим административным регламентом, не проводились, для их проведения отсутствовали основания.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, основанием которого является часть ответа Комитета Прокурору Центрального района г. Новокузнецка, а именно: «Мероприятия по осуществлению муниципального земельного контроля в отношении указанного выше земельного участка специалистами Комитета в порядке, установленным соответствующим административным регламентом, не проводились, для их проведения отсутствовали основания». На основе части ответа Комитета, административный истец пришел к выводу, что его не оповестили о проведении обследования в рамках муниципального земельного контроля в соответствии с п.3.1.2.7 Административного регламента (утв. Постановлением Администрации г. Новокузнецка от 26.07.2012 г.) (далее – Регламент).

Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (в редакции на момент спорных отношений).

В части 1 статьи 71.1 ЗК РФ установлено, что плановые проверки соблюдения требований земельного законодательства проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения плановых проверок, утвержденными органами государственного земельного надзора, не чаще чем один раз в три года. Ежегодный план подлежит согласованию с органами прокуратуры (в редакции на момент спорных отношений).

Однако согласно ч. 3 настоящей статьи установлено, что в ежегодный план включаются правообладатели земельных участков, расположенных в границах соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 72 ЗК РФ (в редакции на момент спорных отношений) дается понятие муниципального земельного контроля.

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (ч.1 ст. 72 ЗК).

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (ч.2 ст. 72 ЗК).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений (ч.1 ст. 72 ЗК).

Земельный участок предоставлен Шабановой Т.Д. на основе договора аренды земельного участка №№ от 16.10.2009 г., права собственности у Шабановой Т.Д. не имеется на земельный участок, следовательно, муниципальный земельный контроль в отношении арендуемого земельного участка не мог проводиться.

Исходя из анализа Земельного законодательства, можно выделить две формы воздействия на пользователей земельными участками, в рамках контрольных мероприятий: в рамках договорных отношений, где Арендодатель (орган местного самоуправления) имеет право проводить контрольные мероприятия на предмет исполнения договора аренды, иначе говоря, контроль за соблюдением договорных отношений; земельный контроль, согласно ст. 72 ЗК РФ, где уполномоченные должностные проводят контрольные мероприятия по выявлению нарушений законодательства и передают материалы в орган государственного земельного надзора.

Признаков муниципального земельного контроля и муниципального земельного надзора в материалах дела не имеется, суду не представлено и судом не установлено.

В Положении о Комитете Градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка (утв. Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов №8/92 от 30.09.2009) в п. 4.17 указано, что Комитет заключает, изменяет, расторгает с юридическими и физическими лицами договоры аренды земельных участков, договоры безвозмездного пользования земельными участками, договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, договоры на размещение нестационарных торговых объектов, договоры (соглашения) о сервитутах и иные договоры и соглашения в сфере градостроительства и землеустройства, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

В п. 4.1.1 договора аренды земельного участка №03-6275 от 16.10.2009 г., заключенного между Шабановой Т.Д. и Комитетом, закреплено, что Арендодатель может беспрепятственно посещать и обследовать арендуемый земельный участок на предмет соблюдения земельного законодательства, осуществлять контроль над использованием и охраной земель Арендатором.

Проведение контрольных мероприятий по выявлению нарушений градостроительного и земельного законодательства арендаторами и иными землепользователями – п. 2.5 Положения об отделе муниципального контроля Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка от 12.12.2016 г.

Согласно должностной инструкции главного специалиста отдела муниципального контроля Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, а именно п. 2.8, 2.9 данный специалист может проводить контрольные мероприятия, в том числе по заявлениям граждан, так как согласно ответу Председателя Комитета Прокурору Центрального района г. Новокузнецка осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, в ноябре 2018 г., был осуществлен по заявлению граждан.

Как следует из ответа Председателя Комитета Прокурору Центрального района г. Новокузнецка осмотр земельного участка 06.11.2018 г. проводился Комитетом, как арендодателем, в рамках прав и полномочий, установленных условиями договора аренды, а именно п.4.1.1. Мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля в отношении указанного выше земельного участка специалистами Комитета в порядке, установленным соответствующим административным регламентом, не проводились, для их проведения отсутствовали основания.

Согласно ч.2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Следовательно, к отношениям по арендуемым земельным участкам, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод административного истца о том, она полагает п. 4.1.1 договора аренды земельного участка № от 16.10.2009 г., неверно изложен, а именно пропущено слово «муниципальный» контроль, в соответствии со ст. 72 ЗК РФ, является необоснованным.

Так, ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) (далее – ГК РФ) установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды земельного участка № от 16.10.2009 г., заключенного между Шабановой Т.Д. и Комитетом, установлено именно проведение контроля над использованием и охраной земель Арендатором, какого – либо иного подтекста суд не усматривает.

В судебном заседании административный истец и его представитель настаивали на вызове свидетеля в судебное заседание Ж.О.Н. которая как должностное лицо 06.11.2018 г. проводила осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, однако суд посчитал, что представленных материалов дела является достаточно для объективного и полного рассмотрения дела, помимо прочего, Ж.О.Н. не является сотрудником Комитета с 2021 г.

В качестве аргумента представитель административного истца ссылался на показания Ж.О.Н., в рамках опроса последней участковым уполномоченным ОП «Левобережный» в июле 2020 г. Согласно представленной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2020 г., Ж.О.Н. дала объяснения, из которых следует, что в ее функциональные обязанности входило осуществление плановых (внеплановых) проверок, обследование земельных участков, осмотров в рамках Регламента. В план проверок вышеуказанный участок и физическое лицо Шабанова Т.Д. не включались, в виду того, что обследование проводилось в рамках договорных отношений (п. 4.1.1 договора аренды земельного участка № от 16.10.2009 г.).

Таким образом, объяснения Ж.О.Н., данные участковому ОП «Левобережный» в июле 2020 г. подтверждают, что 06.11.2018 г. проведенное обследование земельного участка было в рамках договорных отношений между Шабановой Т.Д. и Комитетом.

В качестве правовой базы административный истец и его представитель ссылались на Административный регламент исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории Новокузнецкого городского округа» (утв. Постановлением Администрации г. Новокузнецка от 26.07.2012 г.), однако при анализе всех имеющихся материалов дела, земельного и гражданского законодательства, суд полагает, что данный Регламент спорные отношения не регулирует, так как это договорные отношения, а не муниципальный земельный контроль.

Также в рамках гражданского дела №2-4385/2019 акт обследования земельного участка от 06.11.2018 г. был признан допустимым доказательством по иску Комитета к Шабановой Т.Д. о приведении в соответствие в первоначальное состояние с правоустанавливающим документом на объект недвижимости путем снова самовольно реконструированного объекта недвижимости, где также были установлены договорные отношения между Шабановой Т.Д. и Комитетом.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Помимо прочего, административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, как Шабанова Т.Д. пояснила в судебном заседании, про акт обследования земельного участка от 06.11.2018 г. она узнала в 2020 году, в суд обратилась 06.07.2022 г., то есть за пределами установленных сроков.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом из положений главы 22 КАС РФ следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений должностных лиц органа государственной власти и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействие (действие) Председателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка Токарева А.В., выразившееся во не включении в ежегодный план проверок физического лица Шабанову Т.Д. и не уведомлении Шабановой Т.Д. о проведении проверки, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Шабановой Тамары Дмитриевны к Председателю Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка Токареву Андрею Васильевичу, Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка об оспаривании действия (бездействия), отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2022 г.

Председательствующий: В.А. Федотова

Дело № 12-75/2022 КОПИЯ

42RS0019-01-2022-000461-53

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 15 марта 2022 г.

Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Константинова Т.М., рассмотрев жалобу Шабановой Т. Д. на постановление заместителя начальника отдела – зам. старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу Юрковой А.Р. № от 17.12.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – зам. старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу Юрковой А.Р. № от 17.12.2021 г. Шабанова Т.Д. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. Не согласившись с данным постановлением, Шабанова Т.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава по <адрес> УФССП России но <адрес>-Кузбассу Юрковой А.Р. вынесено постановление № об административном правонарушении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Считает указанное постановление незаконным, поскольку какие-либо сроки по указанному исполнительному производству не нарушала, от каких-либо обязательств по отношению к работе судебных приставов не уклонялась. Постановление по делу об административном правонарушении принято с процессуальными нарушения, в отсутствии надлежащего извещения о процессуаль...

...ных действиях. В случае пропуска процессуального срока, просит срок восстановить, признав причину пропуска срока уважительной.

Шабанова Т.Д., ее защитник Шабанов В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указав, что ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела Шабанова Т.Д. извещена не была, тем самым действия заместителя начальника отдела – зам. старшего судебного пристава Юрковой А.Р. не отвечают требованиям законности, чем нарушаются права Шабановой Т.Д. Копию постановления о привлечении к административной ответственности получила ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола об административном правонарушении не получала.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель начальника отдела – зам. старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу Юркова А.Р., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу Крикунова Е.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об АП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Оценивая заявление Шабановой Т.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока, следует учесть, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена Шабановой Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65400065053428. С жалобой на данное постановление Шабанова Т.Д. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из протокола распределения судебных дел, т.е. в установленный законом срок.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения Шабановой Т.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об АП, послужил факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.28.2 Кодекса РФ об АП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 Кодекса РФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из предоставленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении №-АП установлено, что Шабанова Т.Д. о времени и месте составления протокола об административном и рассмотрении дела должностным лицом не извещалась. Указанные сведения в административном деле отсутствуют, равно как и не представлены ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу по запросу суда в судебное заседание.

Таким образом, сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом - заместителем начальника отдела – зам. старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Юрковой А.Р. не соблюден, составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении без надлежащего извещения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются существенными нарушениями, влекущими ограничение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Также следует учесть, что в настоящее время возможность устранения допущенных при составлении протокола об административном правонарушении нарушений утрачена.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела – зам. старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Юрковой А.Р. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – зам. старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу Юрковой А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шабанова Т. Д. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об АП – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Шабановой Т.Д. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь Е.А. Артеменко

«15» марта 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-75/2022 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.

Дело № 2а-2121/2023

42RS0019-01-2023-000920-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колчиной Ю.В.

при секретаре Косовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

14 апреля 2023 г.

дело по административному исковому заявлению Шабановой Т. Д. к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Крикуновой Е.О., ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шабанова Т.Д. обратилась в суд с административным иском к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Крикуновой Е.О., ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, в котором просила: признать действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Крикуновой Е.О. о начислении исполнительского сбора в размере 5000 руб. незаконными, избыточными; обязать судебного пристава – исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены исполнительского сбора, снятия ограничений на ее имущество и денежные средства, и другие ограничения.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2023г. ей стало известно о вынесении 25.01.2023г. судебным приставом - исполнителем Крикуновой Е.О. постановления о начислении исполнительского сбора. В связи с чем, обратилась с заявлением к начальнику ОСП по <адрес> об отмене постановления о начислении исполнительского сбора, указав, что никакие сроки исполнения решения суда не нарушала, от исполнения обязательств не уклонялась. О составлении какого-то акта не извещалась, при его составлении не присутствовала, в связи с чем,...

... были нарушены ее права как участника исполнительного производства. Считает действия судебного пристава-исполнителя по нарушению срока извещения незаконными, поскольку препятствуют доступу к правосудию.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования, в которых дополнительно просила: признать незаконным нарушение срока отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя от 25.01.2023г. направленной почтовой корреспонденцией в адрес Шабановой Т.Д.

Административный истец Шабанова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца Шабанов В.Г., представивший диплом о высшем юридическом образовании, действующий на основании доверенности, требования поддержал. Пояснил, что истцом оспаривается постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. При обращении с требованием об устранении нарушения прав истца по иным принятым мерам предполагали, что судебным приставом – исполнителем, кроме исполнительского сбора приняты еще меры по принудительному исполнению решения суда. Тем самым заявил их на будущее, на случай их принятия должностным лицом. Также пояснил, что решение суда исполняется и предоставляемый судебным приставом срок является недостаточным с учетом объема тех мероприятий, которые необходимо совершить, а также материального положения истца. Считает, что истец не уклоняется от исполнения решения суда и оснований для взыскания с нее исполнительского сбора не имеется, а потому постановление является незаконным. Также указал о нарушении срока направления копии постановления от 25.01.2023г. в адрес Шабановой Т.Д., что повлекло нарушение ее права на своевременное обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Крикунова Е.О. возражала против удовлетворения административных исковых требований. Суду пояснила, что 25.01.2023г. ни какого постановления о начислении исполнительского сбора не принималось. Исполнительский сбор был начислен ранее, а в постановлении о назначении нового срока от 25.01.2023г. была указана информация о ранее принятом 19.11.2021г. постановлении. В течении длительного периода времени решение суда должником не исполняется, в связи с чем ему назначаются новые сроки, осуществляются выходы к месту постройки, о чем составляются акты.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес>, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица Комитета Градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> Уютова О.Ю., представившая диплом о высшем юридическом образовании, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований. Пояснила, что в настоящее время решение суда не исполнено, демонтирована незначительная часть здания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральнымзаконом"О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 8,11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов впорядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационнойсистеме"Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений определяют Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденные Федеральной службой судебных приставов 31 марта 2014 года N 8.

Как следует из пунктов 3.4, 3.5 Методических рекомендаций по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> обращался с иском к Шабановой Т.Д. о приведении в соответствии в первоначальное состояние с правоустанавливающим документом на объект недвижимости путем сноса самовольно реконструированного объекта недвижимости.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 17.12.2019г. на Шабанову Т.Д. возложено обязанность привести в соответствии самовольно реконструированный объект недвижимости, площадью 1158,8 кв.м., в первоначальное состоянии в соответствии с правоустанавливающим документом на объект недвижимости (№ площадь 200,9 кв.м.), путем сноса самовольно реконструированного объекта недвижимости, и вывоза с земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, за счет средств ответчика - Шабановой Т.Д. в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 29.09.2020г. решение изменено в части срока исполнения обязанности по сносу самовольно реконструированного объекта недвижимости, а именно указано в срок до ДД.ММ.ГГГГ1г. Данные судебные акты были предметом обжалования в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции и оставлены без изменения на основании определения от 13.04.2021г. После чего, Центральным районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС №.

На основании данного исполнительного листа, 03.08.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шабановой Т. Д., предмет исполнения - обязать снести самовольно реконструированный объект недвижимости по адресу <адрес>, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес>.

22.08.2021г. должник обращался с заявлением об отложении исполнительских действий в связи с обращением с заявлением о разъяснении апелляционного определения, которое на основании постановления судебного пристав-исполнителя было удовлетворено, срок исполнения отложен до 01.09.2021г.

19.11.2021г. в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем Крикуновой Е.О. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по требованиям неимущественного характера и установлен новый срок исполнения до 30.11.2021г.

Данное постановление являлось предметом обжалования при обращении Шабановой Т.Д. с административным иском в суд. Решением Центрального районного суда <адрес> от 05.04.2022г. в удовлетворении административных исковых требований Шабановой Т. Д. к УФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Крикуновой Е.О. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом – исполнителем неоднократно осуществлялись выходы к месту нахождения постройки (01.12.2021г., 26.08.2022г., 25.10.2022г., 07.12.2022г.), что подтверждается соответствующими актами, и фотоснимками объекта, в которых установлен факт неисполнения решения суда.

В связи с указанными обстоятельствами должнику устанавливался новый срок для исполнения судебного акта.

Из представленного исполнительного производства так же следует, что Шабанова Т.Д. неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительских действий, данные заявления рассмотрены судебным приставом, о чем приняты соответствующие постановления.

Согласно постановлению от 07.12.2022г. должностным лицом был установлен новый срок для исполнения решения суда, а именно до 20.12.2022г. Как следует из материалов дела, 25.01.2023г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу нахождения объекта, по результатам осмотра установлен факт неисполнения должником решения суда, что подведется актом (Том № л.д.201).

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия 25.01.2023г. судебным приставом-исполнителем Крикуновой Е.О. постановления об установлении должнику Шабановой Т.Д. нового срока исполнения требований исполнительного документа до 03.02.2023г. В установочной части данного постановления судебным приставом-исполнителем внесена информация о ранее принятом 19.11.2021г. постановлении о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из скриншота копия указанного постановления 25.01.2023г. судебным приставом исполнителем была включена в реестр заказных писем (ШПИ №) и 30.01.2023г. передана в отделение почтовой связи, после чего 31.01.2023г. получена Шабановой Т.Д., что подтверждается копией почтового конверта, а также отчетом об отслеживании с сайта АО «Почта России». Обращение с настоящим административным исковым заявлением последовало 08.02.2023г.

С учетом указанных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Вывод суда основан на том, что в связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа (август 2021г.) судебным приставом-исполнителем 19.11.2021г. принято постановление о взыскании исполнительского сбора, которое являлось предметом рассмотрения в суде, о чем имеется соответствующее решение, вступившее в законную силу.

Суд считает несостоятельным довод представителя административного истца о том, что ранее постановление не обжаловалось, а требования в административном исковом заявлении касались действий судебного пристава-исполнителя по его принятию, поскольку он опровергается содержанием решения суда.

Также не нашли своего подтверждения доводы административного истца о принятии 25.01.2023г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району Крикуновой Е.О. повторного постановления о взыскании исполнительного сбора, поскольку они противоречат тексту оспариваемого постановления которым для должника установлен новый срок для выполнения требований исполнительного документа.

При этом, содержащаяся в установочной части оспариваемого постановления информация о ранее принятом постановлении 19.11.2021г. о взыскании исполнительского сбора не может быть расценена в качестве повторного применения к должнику меры ответственности. Таким образом, ссылка о ранее принятом постановлении носит информационный характер и не влечет нарушение прав должника.

Кроме того, наличие в оспариваемом постановлении вышеуказанной информации не противоречит требованиям, предъявляемым к данному процессуальному документу, которые регламентированы Приказом ФССП России от 04.05.2016г. № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

Из совокупности представленных суду доказательств не установлено повторного применения меры ответственности к должнику Шабановой Т.Д. в виде взыскания исполнительного сбора, что свидетельствует о необоснованности заявленных административных исковых требований.

Оценивая доводы представителя истца о том, что должник не уклоняется от совершения требований исполнительного документа, поскольку в силу материального положения, а также необходимого объема мероприятий, предоставляемый судебным приставом срок является неразумным и недостаточным, суд считает их несостоятельным, поскольку решением суда, вступившее в законную силу является обязательными для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае решением суда, вступившим в законную силу, Шабановой Т.Д. установлен срок для совершения действий до 01.07.2021г., однако на 25.01.2023г. фактически требования исполнительного документа не исполнены.

Доводы представителя административного истца о том, что из содержания судебного акта не понятно какую площадь объекта следует демонтировать, ввиду того, что изначально площадь спорного объекта была большей, чем указано в экспертизе при рассмотрении дела судом, не подлежат оценке в рамках рассмотрения настоящего административного иска. Так, данные доводы сводятся к несогласию с принятым судом решением, что являлась предметом рассмотрения судом апелляционной и кассационной инстанции.

Представленные истцом фотографии с изображением объекта недвижимости с частично выполненным демонтажем пристройки, и план на котором отмечен объёме выполненных работ, не свидетельствует об исполнении решения суда в полном объёме.

Оценивая доводы административного истца о нарушении ее права, поскольку не была уведомлена судебным приставом-исполнителем о составлении 25.01.2023г. акта суд учитывает, что действительно, в материалах данного дела отсутствуют сведения об извещении должника о совершении таких исполнительных действий, как выход судебного пристава-исполнителя к месту объекта недвижимости. Вместе с тем, казанные действия совершены в рамках возбужденного исполнительного производства о приведении объекта недвижимости в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного строения на основании решения Центрального районного суда <адрес> от 17.12.2019г., в соответствии с требованиями закона, права должника в исполнительном производстве не нарушены.

В силу п. 3.4 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (Письмо ФССП России от 31.03.2014г. № 8), по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов в результате того, что действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта 25.01.2023г. совершены без предварительного уведомления истца. Указанным актом зафиксирован факт не исполнения решения суда, что и явилось поводом для принятия постановления о предоставлении должнику нового срока для совершения требований исполнительного документа. Более того, фактически административный истец не оспаривает того, что решение суда не исполнено в полном объеме в силу своего материального положения и объёма работ.

Сам себе факт не уведомления должника обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов должника, который в силу части 1 статьи Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и т.д.

Утверждение представителя административного истца о принятии оспариваемого постановления и совершение иных действий в рамках исполнительного производства неполномочным лицом, основано на ошибочном толковании Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом, в силу части 2 статьи 5 названного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи, в том числе по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» создана Федеральная служба судебных приставов, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, за которой закреплен статус самостоятельного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, подведомственного Министерству юстиции Российской Федерации.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказ Минюста России от 30.03.2020 N 64, и пункта 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 30 марта 2020 года N 64, территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, утвержденного приказом ФССП России от 30.04.2020 N 352, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Кемеровской области - Кузбасса.

Указанный территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения, которые состоят из гражданских служащих и работников, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами (старшими судебными приставами).

Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка является одним из структурных подразделений УФССП по Кемеровской области - Кузбасс.

Полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Крикуновой Е.О. подтверждены служебным удостоверением серии ТО №, выданным Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, данное удостоверение действительно до 31.05.2026г. Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов непосредственно возлагается на судебных приставов-исполнителей в силу части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не требует оформления доверенности от имени руководителя.

При разрешении требований административного истца о нарушении срока направления копи постановления в адрес должника от 25.01.2023г. суд учитывает, что копия оспариваемого постановления в соответствии Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 своевременно включена в почтовый реестр в день его формирования, и 30.01.2023г. принято отделением почтовой связи, после чего 31.01.2023г. получена должником.

Изложенное, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей сроки направления копии постановления о возбуждении и исполнительного производства, а также положений ст. 64.1 предусматривающих сроки направления постановлений при рассмотрении заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме того, доводы о нарушении прав истца в связи с несвоевременным направлением копии постановления от 25.01.2023г. в адрес должника что затруднило доступ к правосудию и воспрепятствовало своевременному обращению в суд не нашли своего подтверждения, поскольку получение 31.01.2023г. копии оспариваемого постановления не воспрепятствовало своевременному обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением (08.02.2023г.).

Доводы представителя административного истца о том, что у представителя заинтересованного лица Комитета Градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка не имеется полномочий на представление интересов Комитета, поскольку доверенность выдана не Главой города Новокузнецка и не удостоверена нотариусом, суд так же считает не обоснованными.

Согласно ст. 57 КАС РФ, полномочия законных представителей подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (ч.5). Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии) (ч.6).

Согласно Решению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.09.2009г. № 8/92 «Об учреждении Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка», Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (является отраслевым органом администрации города Новокузнецка по вопросам градостроительства и управления земельными ресурсами города и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления.

В силу п. 1.4 Положения, Комитет наделен правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением и подлежит государственной регистрации в качестве юридического лица в соответствии с Федеральным законом.

Согласно п. 6 Положения о Комитете Градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> общее руководство деятельностью Комитета осуществляет председатель Комитета, назначаемый и освобождаемый от занимаемой должности Главой города. Председатель Комитета выдает доверенности на представление интересов Комитета в организациях, судебных, арбитражных, государственных и иных органах.

Поскольку заинтересованным лицом по настоящему делу является Комитет Градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес>, то выданная на имя Уютовой О.Ю. доверенность на представление интересов Комитета, председателем Комитета Токаревым А.В., является законным основанием на представление интересов данного органа в суде. Таким образом, доводы об отсутствии нотариального удостоверения основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Доводы представителя административного истца о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно допускались существенные нарушения прав истца, не подлежат оценки, поскольку они не являются предметом данного административного искового заявления.

В части требований о возложении на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены исполнительского сбора, снятия ограничений на ее имущество и денежные средства, и другие ограничения, наложенные судебным приставом суд учитывает пояснения представителя истца сообщившего о преждевременности предъявления данных требований, поскольку при обращении в суд 08.02.2023г. предполагал о возможном их применении должностным лицом.

При этом, в ходе судебного разбирательства административный истец не конкретизировал какие именно постановления и меры принудительного исполнения являются незаконными и подлежат отмене. Более того, ранее судом рассматривался спор о применении к Шабановой Т.Д. меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, то требование о возложении на административного ответчика обязанности по восстановлению прав истца путем отмены исполнительского сбора не подлежат рассмотрению повторно.

Помимо указанного, поскольку оспариваемое постановление 25.01.2023г. вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, при наличии к тому законных оснований, прав и законных интересов административного истца не нарушает, оснований для удовлетворения требований Шабановой Т.Д. о восстановлении ее прав не имеется, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых был подан соответствующий административный иск.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, необходимым условием признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) судом является тот факт, что на день рассмотрения дела они не отменены в установленном порядке и (или) продолжают затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении ее права, которое подлежит восстановлению, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Шабановой Т. Д. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Крикуновой Е.О. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, и действий по несовременному направлению копии постановления от 25.01.2023г. заявленных к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Крикуновой Е. О., ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 г.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Колчина

Дело № 2а-2952/2023 КОПИЯ

42RS0019-01-2023-002378-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.

при секретаре Кривицкой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

17 июля 2023 г.

административное дело по административному исковому заявлению Шабановой Т. Д. к ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу Юрковой А. Р., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу Крикуновой Е. О. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Шабанова Т.Д. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Крикуновой Е. О., просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя об отправке вынесенных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, с нарушением п.17 ст.30 и п.7 ст.64 Федерального закона ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Крикуновой Е.О. о взыскании исполнительского сбора 5000 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены взыскания исполнительского сбора, снятия ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом написано заявление в ОСП по <адрес> о приостановлении взыскания исполнительского сбора 5000 руб., а также об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что только ДД.ММ.ГГГГ постановлениями об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя Крикуновой Е.О., ей было отказано в приостановлении взыскания исполнительского сбора 5000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Данные постановления были направлены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушены требования п.17 ст.30 и п.7 ст.64 ФЗ-229. Считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя Крикуновой Е.О. не отвечают требованиям законности и обоснованности, так...

... как своими действиями судебный пристав-исполнитель препятствует и затрудняет истцу доступ к правосудию. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано административное исковое заявление в Центральный районный суд <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Крикуновой Е.О., ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству (дело №). В рамках данного административного дела судом было вынесено определение о применении мер предварительной защиты, взыскание исполнительского сбора приостановлено до окончания разбирательства по административному делу. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную платы и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор 5000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП. Считает, что судебный пристав-исполнитель нарушила определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер предварительной защиты, т.е. не исполняет судебный акт, тем самым превышает свои должностные полномочия, что приводит к существенному материальному ущербу административного истца.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу Юркова А.Р., в качестве заинтересованных лиц: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> – Кузбассу, Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>, о чем вынесены соответствующие определения.

Административный истец Шабанова Т.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, в лице своего представителя по доверенности Шабанова В.Г., представившего копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца Шабанов В.Г. в судебном заседании административные исковые требования Шабановой Т.Д. поддержал в полном объеме, уточнив, что административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Крикуновой Е.О. в части несвоевременного направления именно приложенных к административному иску постановлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу Юркова А.Р., судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу Крикунова Е.О., заинтересованные лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> – Кузбассу, Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

Из ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 03.08.2021 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ному району <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – Комитет градостроительства и земельных ресурсов <адрес>, должник – Шабанова Т.Д., предмет исполнения: Обязать снести самовольно реконструированный объект недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес> установив срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление.

В рамках указанного исполнительного производства должником Шабановой Т.Д. в ОСП по <адрес> было подано 08.02.2023 - 4 заявления, 20.02.2023 – 3 заявления, при этом из объяснений представителя административного истца в судебном заседании установлено, что Шабановой Т.Д. оспариваются действия судебного пристава-исполнителя Крикуновой Е.О. в части несвоевременного направления именно приложенных к административному иску постановлений от 07.03.2023, вместе с тем, из содержания последних усматривается, что данные постановления были вынесены по результатам рассмотрения заявлений Шабановой Т.Д., поданных 20.02.2023, а не 08.02.2023, как указано в административном исковом заявлении.

Таким образом, судом установлено, что 20.02.2023 Шабанова Т.Д. обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением об отмене составленного судебным приставном-исполнителем Крикуновой Е.О. протокола №-АП, а также вынесенных требования (без номера и даты) и постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59).

Кроме того, 20.02.2023 Шабановой Т.Д. было подано заявление о согласовании действий судебного пристава-исполнителя с датами и временем, согласно судебным заседаниям, приостановлении взыскании исполнительского сбора, об отмене составленного судебным приставном-исполнителем Крикуновой Е.О. протокола №-АП, а также вынесенных требования (без номера и даты) и постановлений от 07.02.2023, 25.01.2023, 27.01.2023 (т.1 л.д.63-64).

По результатам рассмотрения данных заявлений судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> Крикуновой Е.О. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № и № соответственно.

Из материалов дела также следует, что указанные постановления направлены в адрес Шабановой Т.Д. (<адрес>) простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 25/23 от ДД.ММ.ГГГГ, принятым отделением Почты России № - №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ данные постановления были направлены в адрес Шабановой Т.Д. заказной почтовой корреспонденцией (№), получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии с п.п.4.8.2., 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (далее – Инструкция) документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день; регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействия) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица, а также должнику - с уведомлением о вручении постановление о возбуждении исполнительного производства; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Таким образом, требования о направлении лицам, участвующим в исполнительном производстве, постановлений по результатам рассмотрения их заявлений (ходатайств) исключительно регистрируемым почтовым отправлением (заказной корреспонденцией) действующими правовыми нормами не предусмотрено.

Вместе с тем, то обстоятельство, что копии постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств направлены в адрес представителя взыскателя с незначительным нарушением срока, установленного п.7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с учетом праздничного выходного дня 08.03.2023 переданы в почтовое отделение 10.03.2023), не является достаточным основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку это не повлекло нарушение его прав, свобод и законных интересов, не создало препятствий к осуществлению ее прав и не возложило на Шабанову Т.Д. какую-либо обязанность. Доказательств обратного в нарушение требований ч.11 ст.226 КАС РФ стороной административного истца суду не представлено.

При этом ссылку Шабановой Т.Д. в административном исковом заявлении на нарушение ее права на ознакомление с материалами исполнительного производства, суд считает несостоятельной, поскольку указанные действия судебного пристава-исполнителя не являются предметом настоящего судебного спора. Как указывалось выше, в заявлениях, по результатам рассмотрения которых были вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.03.2023 № и № вопрос об ознакомлении с материалами исполнительного производства Шабановой Т.Д. не ставился.

Административным истцом также заявлены требования о незаконности действий судебного пристава - исполнителя о списании со счета Шабановой Т.Д. денежных средств в размере 5000 руб., в марте 2023 г., а также с учетом уточнения требований – 5000 руб. в апреле 2023 г.

Относительно данных действий судебного пристава-исполнителя, судом установлено, что 19.11.2021 судебным приставом-исполнителем Крикуновой Е.О. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника Шабановой Т.Д. исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 руб.

Поскольку данное постановление являлось предметом судебного рассмотрения (вступившее в законную силу решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), законность и обоснованность взыскания исполнительского сбора, вопреки доводам административного истца, при рассмотрении настоящих требований не подлежит.

Вместе с тем, судом также установлено, что определением Центрального районного суда <адрес> от 09.02.2023 по административному делу № по административному исковому заявлению Шабановой Т.Д. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. до момента вступления в законную силу решения суда.

На дату рассмотрения настоящего дела решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в законную силу не вступило.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Крикуновой Е.О. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 5000 руб., копия которого направлена для исполнения в ПФР.

В связи с тем, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 5000 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

При этом из ответа ОСФР по <адрес>-Кузбассу следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шабановой Т.Д. поступило в Социальный фонд РФ по электронному документному обороту (ЭДО) ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что на дату поступления постановления выплатные документы на февраль 2023 были сформированы, то удержания в размере 5000 руб. произведены в марте 2023 и перечислены на расчетный счет ОСП по <адрес>. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Социальный фонд РФ по ЭДО ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в Социальный фонд РФ по ЭДО повторно поступило постановление об обращении взыскания на доходы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шабановой Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ в Социальный фонд РФ по ЭДО поступило постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнительного документа исполнительный лист (1) № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ поступило, когда выплатные документы на апрель 2023 были сформированы, поэтому удержанная в апреле 2023 сумма пенсии в размере 5000 руб. была возвращена Шабановой Т.Д. на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» в апреле 2023.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, из пенсии должника Шабановой Т.Д. взыскано 10000 руб., из которых 5000 руб. - находится на депозитном счете, 5000 руб. возвращено должнику.

Из указанного следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было произведено удержание с пенсии Шабановой Т.Д. 5000 руб. в марте 2023 г., было исполнено ОСФР по <адрес>-Кузбассу до принятия судом мер предварительной защиты ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Крикуновой Е.О. в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, и как следствие, для возложения обязанности возврата Шабановой Т.Д. удержанных на основании данного постановления денежных средств, суд не находит.

Однако, поскольку судебным приставом-исполнителем Крикуновой Е.О. постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) вынесено в период действия принятых судом мер предварительной защиты, на основании данного постановления произведено взыскание исполнительского сбора в размере 5000 руб. из пенсии должника, суд полагает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, несмотря на отмену указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ и возврат денежных средств должнику, принципу законности не соответствуют, повлекли нарушение прав административного истца в виде необоснованного удержания из пенсии 5000 руб., в связи с чем административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу Крикуновой Е. О., выразившиеся в вынесении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Константинова Т.М.

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь О.В. Кривицкая

«28» июля 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 2а-2952/2023 Центрального районного суда <адрес>.

Дело № 2а-2953/2023 КОПИЯ

42RS0019-01-2023-002378-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 07 июня 2023 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М., при помощнике судьи Киринович А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шабановой Т. Д. к ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу Крикуновой Е. О. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шабанова Т.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу Крикуновой Е.О. (административное дело №а-2953/2023), просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Крикуновой Е.О. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, обязать судебного пристава-исполнителя Крикунову Е.О. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены взыскания исполнительского сбора, снятия наложенных ограничений на имущество и денежные средства административного истца.

Кроме того, в настоящее время в производстве Центрального районного суда <адрес> находятся административные дела №а-2952/2023 и №а-2943/2023 по искам Шабановой Т.Д. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу Крикуновой Е.О. по вышеуказанному исполнительному производству, выраженные в отправке постановлений от ДД.ММ.ГГГГ с наруш...

...ением п.17 ст.30, п.7 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом инициирован вопрос об объединении административных дел №а-2952/2023, №а-2953/2023 и №а-2943/2023.

Административный истец Шабанова Т.Д. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель административного истца Шабанов В.Г., действующий на основании доверенности, представивший копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании относительно объединения административных дел возражал, указав, что иски поданы каждый об оспаривании определенных действий, полагает, что их раздельное рассмотрение будет более объективным.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Крикунова Е.О., заинтересованное лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>-Кузбассу, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Согласно ч.1 ст.136 КАС РФ суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

Учитывая предмет заявленного спора в рамках настоящего дела и административных дел №а-2952/2023, №а-2943/2023, их природу и правовую аргументацию, суд приходит к выводу об объединении дел в одно производство, поскольку их совместное рассмотрение и разрешение будет способствовать их правильному и своевременному рассмотрению.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым объединить в одно производство административные дела №а-2953/2023, №а-2952/2023 и №а-2943/2023 с присвоением номера №а-2952/2023.

Руководствуясь ст.136 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить в одно производство административные дела №а-2952/2023, №а-2953/2023 и №а-2943/2023 с присвоением административному делу номера №а-2952/2023.

Рассмотрение дела производить сначала.

Провести по объединенному делу досудебную подготовку ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин.

Судья: (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь Е.А. Артеменко

«07» июня 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №а-2953/2023 Центрального районного суда <адрес>.

Дело № 2а-2953/2023 КОПИЯ

42RS0019-01-2023-002378-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 07 июня 2023 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М., при помощнике судьи Киринович А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шабановой Т. Д. к ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу Крикуновой Е. О. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шабанова Т.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу Крикуновой Е.О. (административное дело №а-2953/2023), просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Крикуновой Е.О. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, обязать судебного пристава-исполнителя Крикунову Е.О. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены взыскания исполнительского сбора, снятия наложенных ограничений на имущество и денежные средства административного истца.

Кроме того, в настоящее время в производстве Центрального районного суда <адрес> находятся административные дела №а-2952/2023 и №а-2943/2023 по искам Шабановой Т.Д. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу Крикуновой Е.О. по вышеуказанному исполнительному производству, выраженные в отправке постановлений от ДД.ММ.ГГГГ с наруш...

...ением п.17 ст.30, п.7 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом инициирован вопрос об объединении административных дел №а-2952/2023, №а-2953/2023 и №а-2943/2023.

Административный истец Шабанова Т.Д. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель административного истца Шабанов В.Г., действующий на основании доверенности, представивший копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании относительно объединения административных дел возражал, указав, что иски поданы каждый об оспаривании определенных действий, полагает, что их раздельное рассмотрение будет более объективным.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Крикунова Е.О., заинтересованное лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>-Кузбассу, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Согласно ч.1 ст.136 КАС РФ суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

Учитывая предмет заявленного спора в рамках настоящего дела и административных дел №а-2952/2023, №а-2943/2023, их природу и правовую аргументацию, суд приходит к выводу об объединении дел в одно производство, поскольку их совместное рассмотрение и разрешение будет способствовать их правильному и своевременному рассмотрению.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым объединить в одно производство административные дела №а-2953/2023, №а-2952/2023 и №а-2943/2023 с присвоением номера №а-2952/2023.

Руководствуясь ст.136 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить в одно производство административные дела №а-2952/2023, №а-2953/2023 и №а-2943/2023 с присвоением административному делу номера №а-2952/2023.

Рассмотрение дела производить сначала.

Провести по объединенному делу досудебную подготовку ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин.

Судья: (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь Е.А. Артеменко

«07» июня 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №а-2953/2023 Центрального районного суда <адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Федотовой В.А.

При секретаре Осиповой Р.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

03 августа 2023 г.

административное дело по административному исковому заявлению Шабановой Т. Д. к Председателю К. Г. и земельных ресурсов Администрации <адрес> Токареву А. В., К. Г. и земельных ресурсов Администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Шабанова Т.Д. обратилась в суд с административным иском к Председателю К. Г. и земельных ресурсов Администрации <адрес> Токареву А. В. о признании незаконным бездействия.

Просит признать незаконным действие (бездействие) административного ответчика Председателя К. Г. и земельных ресурсов Администрации <адрес> <данные изъяты>., нарушившими ст. 51 ГрК РФ, Федеральный закон от 02.05.2006 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации»; обязать административного ответчика Председателя К. Г. и земельных ресурсов Администрации <адрес> <данные изъяты>. устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца Шабановой Т.Д., путем выдачи разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, отказ в выдаче разрешения на строительство.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шабановой Т.Д. было написано заявление в К. Г. и земельных ресурсов Администрации <адрес> о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, находящегося по адресу: <адрес>, вх.№, в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, в соответствии Фз-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», но до ДД.ММ.ГГГГ ответа не поступало. Считает, что действия (бездействия) Председателя К. Г. и земельных ре...

...сурсов Администрации <адрес> <данные изъяты>., как руководителя в силу Устава К., он единолично отвечает за все нарушения, совершенные сотрудниками вверенному ему юридического лица, приводит к существенному нарушению Федеральных законов, прав и свобод административного истца и ущемлению ее конституционных прав.

Согласно уточненным требованиям, административный истец уточнил в части обязать административного ответчика Председателя К. Г. и земельных ресурсов Администрации <адрес> <данные изъяты>. устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца Шабановой Т.Д., путем выдачи оригинала разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, оригинал отказа в выдаче разрешения на строительство.

Административный истец Шабанова Т.Д. в судебном заседании поддержала административные исковые требования, пояснив, что не получала никаких писем от К. Г. и земельных ресурсов Администрации <адрес>, просит выдать ей не заверенную копию отказа, а оригинал документа.

Представитель административного истца – <данные изъяты> действующий на основании доверенности и представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании поддержал административные исковые требования, добавив, что административные ответчики не смогли подтвердить направление решения по заявлению в адрес Шабановой Т.Д.

Представитель административных ответчиков К. Г. и земельных ресурсов Администрации <адрес>, Администрации <адрес> <данные изъяты> действующий на основании доверенностей, административные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, добавив, что заявление Шабановой Т.Д. рассмотрено с нарушением в один день по ст.51 ГрК РФ, изначально отказ был направлен по неверному адресу, за что должностное лицо было привлечено к административной ответственности, потом отказ был отправлен по адресам Шабановой Т.Д. Нет обязанности направлять ответы на заявления граждан заказными письмами, конверты с неполученными письмами от К. Шабановой Т.Д., обратно не вернулись, точнее пояснить не смог.

Административный ответчик Председатель К. Г. и земельных ресурсов Администрации <адрес> Т. А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, просил рассмотреть в свое отсутствие, направил письменные пояснения.

Заинтересованное лицо - главный специалист отдела выдачи разрешений К. Г. и земельных ресурсов Администрации <адрес> <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие, представила письменные пояснения.

С учетом мнения сторон, согласно с положением ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации (п.1 ст.1).

Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (п.2 ст.1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шабанова Т.Д. обратилась с заявлением (повторно) к Председателю К. Г. и земельных ресурсов Администрации <адрес>, с просьбой выдачи разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства: нежилое здание с пристроенным гаражом, проект <данные изъяты> под постройки, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с приложением документов.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4 ст.51 ГрК РФ).

Согласно п.26 ч.1 ст.26 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении К. Г. и земельных ресурсов Администрации <адрес>» был создан в структуре Администрации <адрес> К. Г. и земельных ресурсов, а также данным решением утверждено Положение о К. Г. и земельных ресурсов Администрации <адрес>.

В ч.11 ст.51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи.

В п.4.12.2 Положения о К. Г. и земельных ресурсов Администрации <адрес> определено, что К. выдает разрешения на строительство, вносит в них изменения, прекращает; отказывает в выдаче, внесении изменений в разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории Новокузнецкого городского округа.

Согласно п.6.2 Положения о К. Г. и земельных ресурсов Администрации <адрес>, Председатель К. подписывает разрешения на строительство, принимает решение о внесении изменений, продлении сроков действия, о прекращении действия такого разрешения; подписывает отказы в предоставлении такого разрешения, продлении срока действия, внесении изменений в разрешения на строительство.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «предоставление разрешения на строительство» (далее-Регламент №).

В соответствии с пунктом 1.1 Регламента №, он разработан в целях повышения качества предоставления и доступности предоставления и доступности предоставления муниципальной услуги, создания комфортных условий для участников отношений, возникающих при предоставлении муниципальной услуги, определения сроков и последовательности действий (процедур) К. Г. и земельных ресурсов Администрации <адрес> при предоставлении муниципального услуги по выдаче разрешения на строительство.

Согласно пункту 2.4 Регламента № срок предоставления муниципальной услуги составляет не более 5 дней со дня поступления заявления в уполномоченный орган. При этом регламент не связывает течение срока рассмотрения заявления с его передачей на рассмотрение в конкретное структурное подразделение уполномоченного органа.

Пунктом 2.3 Регламента № установлено, что результатом предоставления муниципальной услуги является: выдача разрешения на строительство; отказ в выдаче разрешения на строительство с указанием причин отказа; выдача разрешения на строительство с внесенными в него изменениями (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство); отказ во внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) с указанием причин отказа.

ДД.ММ.ГГГГ Шабанова Т.Д. обратилась с заявлением (повторно) к Председателю К. Г. и земельных ресурсов Администрации <адрес>, с просьбой выдачи разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства: нежилое здание с пристроенным гаражом, проект <данные изъяты> под постройки, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением документов (вх. № ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 39).

К. Г. и земельных ресурсов Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № был дан отказ в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), согласно содержанию которого, заявление принято ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано №, по результатам рассмотрения заявления отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства «нежилое здание с пристроенным гаражом», расположенного по адресу: <адрес> на основании ч.13 ст.51 ГрК РФ, в связи с отсутствием указанных в ч.7 ст.51 ГрК РФ документов. Данный отказ подписан Председателем К. Т. А.В., направлен отказ на адрес: <адрес>, позже зачеркнуто и дописаны адреса: <адрес> (л.д. 52).

Таким образом, последним днем истечения установленного ч. 11 с.51 ГрК п. 2.4 Регламента № срока оказания муниципальной услуги по заявлению Шабановой Т.Д. о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) является ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 Регламента № установлено, что доставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием и регистрация заявления и документов на предоставление муниципальной услуги; формирование и направление межведомственных запросов в органы организации), участвующие в предоставлении муниципальной услуги (при необходимости); принятие решения о выдаче разрешения на строительство либо об отказе в выдаче такого разрешения; выдача (направление) документов по результатам предоставления муниципальной услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Регламента № предусмотрено, что ответственным за исполнение административной процедуры является руководитель структурного подразделения уполномоченного органа, ответственного за выдачу разрешения на строительство.

Руководитель структурного подразделения уполномоченного органа, ответственного за выдачу разрешения на строительство, проверяет правильность подготовленного уполномоченным специалистом проекта разрешения на строительство или проекта отказа в выдаче разрешения на строительство, в том числе в электронном виде.

В случае согласия и отсутствия замечаний к проекту разрешения на строительство или проекту отказа в выдаче разрешения на строительство руководитель структурного подразделения уполномоченного органа, ответственного за выдачу разрешения на строительство, передает (направляет в электронном виде) данные документы начальнику уполномоченного органа для визирования.

В материалах дела имеются письменные пояснения главного специалиста отдела выдачи разрешений К. <данные изъяты> согласно которым, что ей было рассмотрено заявление Шабановой Т.Д., подготовлен отказ на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию), отказ был подписан руководителем и зарегистрирован за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. При подготовке ответа была допущена техническая ошибка в части написания проживания Шабановой Т.Д., в связи с чем, изначально ответ был направлен по неверному адресу, позднее К. были внесены изменения в данный ответ, а именно указание адресов <адрес>, ответ был повторно направлен заявителю на указанный адрес <адрес>, письма в обоих случаях были направлены простым письмом, без уведомления и вне реестра почтовой документации (л.д. 101).

В материалах дела имеется постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное прокурором <адрес> <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>., предусмотренном ч.1 ст.51-12 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ (л.д.56).

Согласно отзыву на исковое заявление Председателя К. Т. А.В.ДД.ММ.ГГГГ в адрес К. поступило заявление Шабановой Т.Д. о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, расположенного: <адрес>, заявлению был присвоен вх. номер №, на данное заявление главным специалистом отдела выдачи разрешений К. <данные изъяты> был подготовлен проект отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) от ДД.ММ.ГГГГ №, проект отказа поступил на подпись ДД.ММ.ГГГГ, после подписания был направлен Шабановой Т.Д. посредством почтовой связи обычным письмом вне реестра почтовой корреспонденции (л.д. 50).

Административными ответчиками представлена копия журнала регистрации исходящих документов с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, отказ на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию) Шабановой № направлен по адресу <адрес> (<данные изъяты>), без указания даты отправления, отсутствие реестра почтовых отправлений, ШПИ (л.д.54-55).

Согласно пояснениям представителя административных ответчиков письма в обоих случаях были направлены простым почтовым отправлением, конверты обратно не вернулись. В судебном заседании Шабанова Т.Д. настаивала на том, что письма ни по одному из ее адресов не были получены.

В заявлении Шабановой Т.Д. на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию) были указаны конкретные адреса заявителя, отказ на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию) рассмотрен с нарушениям срока рассмотрения таких заявлений административными ответчиками, а также направлен отказ по адресу, не принадлежащему заявителю, представить доказательство направления и получения (не получения) Шабановой Т.Д. административные ответчики не представили.

Суд полагает, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Регламентом №, муниципальная услуга, предусмотренная п. 2.3 Регламента № административному истцу не предоставлена в надлежащем виде, а именно нарушены сроки рассмотрения и направление отказа на надлежащий адрес заявителя.

Полученная в ходе рассмотрения настоящего административного дела заверенная копия отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) представителем административного истца, не свидетельствует о восстановлении нарушенных прав Шабановой Т.Д., в связи с чем требование административного истца о выдаче оригинала разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, оригинал отказа в выдаче разрешения на строительство, является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств по делу имеется, поскольку заявление на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию) Шабановой Т.Д. поданное ДД.ММ.ГГГГ в К. Г. и земельных ресурсов Администрации <адрес> рассмотрено с нарушением действующего законодательства и муниципальных актов, муниципальная услуга оказана ненадлежащим образом, что привело к нарушению прав и законных интересов Шабановой Т.Д.

Таким образом, оценивая указанные обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Шабановой Т.Д. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Председателя К. Г. и земельных ресурсов Администрации <адрес> Т. А.В. по ненадлежащему рассмотрению заявления Шабановой Т. Д. о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, находящегося по адресу: <адрес>.

Обязать административного ответчика Председателя К. Г. и земельных ресурсов Администрации <адрес> Т. А.В. устранить допущенные нарушения, путем выдачи оригинала отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2023 г.

Председательствующий: В.А. Федотова