Покачалов Иван Евгеньевич
Дело 2-1104/2011 ~ 2-1045/2011
В отношении Покачалова И.Е. рассматривалось судебное дело № 2-1104/2011 ~ 2-1045/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Каменском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Голубовой А.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Покачалова И.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 июня 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Покачаловым И.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Каменского отделения № 1801 к Христинскому ФИО6, Покачалову ФИО7, Христинской ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского ОСБ 1801 обратилось в суд с исковым заявлением к Христинскому В.В., Покачалову И.Е., Христинской И.А., в котором просит взыскать досрочно с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>.; неустойку за несвоевременную уплату основного долга - 1 <данные изъяты> руб.; неустойку за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала Каменского отделения и Христинским В.В. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> руб. «на неотложные нужды» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство Покачалова И.Е., Христинской И.А. согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами, денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашения кредита производится ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 1- числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.4 Кредитного договора). Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно ...
Показать ещё...с погашением кредита (п. 2.5 Кредитного договора). В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п. 2.7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. В адрес Заемщика и поручителей со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования Кредитора со стороны Заемщика и поручителей не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб.; неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> руб.
Представитель истца, ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.
От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также указано, что в связи с тем, что произведено погашение задолженности в сумме <данные изъяты> руб., взысканию подлежит <данные изъяты> руб., и госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Ответчики о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Каменского отделения № 1801 к Христинскому В. В., Покачалову И. Е., Христинской И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. При этом выводы суда основаны на следующем.
Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКСБ РФ (ОАО) и Христинским В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. №).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, АКСБ РФ (ОАО) исполнило свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему кредит в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. №).
В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями с 1-го месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 2.5 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение обязательства по указанному кредитному договору со стороны заемщика Христинского В.В.. В результате чего образовалась задолженность. Суд согласен с расчетом, представленным истцом (л.д. №) и принимает его. При этом суд учитывает, что согласно уточненным исковым требованиям должник частично погасил задолженность в размере <данные изъяты> рублей и размер задолженности уменьшился до <данные изъяты> руб..
В обеспечение указанного выше кредитного договора были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Покачаловым И.Е. (л.д. №); № от ДД.ММ.ГГГГ с Христинской И.А. (л.д. №).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 2.1 указанных договоров поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Таким образом, Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность. Как предусмотрено п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 4.6 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Каменского отделения № 1801 к Христинскому ФИО9, Покачалову ФИО10, Христинской ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Христинского ФИО12, Покачалова ФИО13, Христинской ФИО14 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Каменского отделения № 1801 задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Христинского ФИО15 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Каменского отделения № 1801 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..
Взыскать с Покачалова ФИО16 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Каменского отделения № 1801 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..
Взыскать с Христинской ФИО18 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Каменского отделения № 1801 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.
Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
СвернутьДело 2-616/2010 ~ Материалы дела
В отношении Покачалова И.Е. рассматривалось судебное дело № 2-616/2010 ~ Материалы дела, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красносулинском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Ребровой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Покачалова И.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Покачаловым И.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 12-19/2010
В отношении Покачалова И.Е. рассматривалось судебное дело № 12-19/2010 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 20 мая 2010 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Красносулинском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Галагановой О.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 1 июня 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Покачаловым И.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12/26 ч.1 КоАП РФ