Покатилова Алёна Александровна

Дело № 2а-2404/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний 18 ноября 2015 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

с участием представителя административных истцов Покатиловой А.А. и Суворовой Т.Г. – Коваленко А.В., действующей на основании доверенностей,

представителя административного ответчика Думы городского округа Спасск-Дальний – Э.А., действующего на основании доверенности,

представителей заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии <адрес> – А.А. и И.А., действующих на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Покатиловой А.А. и Суворовой Т.Г. к Думе городского округа Спасск-Дальний о признании незаконным и отмене решения Думы городского округа Спасск-Дальний № от ДД.ММ.ГГГГ «О самороспуске Думы городского округа Спасск-Дальний»,

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратились Суворова Т.Г. и Покатилова А.А. с административными исковыми заявлениями к Думе городского округа Спасск-Дальний о признании незаконным и отмене решения Думы городского округа Спасск-Дальний № от ДД.ММ.ГГГГ «О самороспуске Думы городского округа Спасск-Дальний».

При этом административный истец Суворова Т.Г. в своем административном исковом заявлении указала, что о принятом Думой решении «О самороспуске» она узнала из газеты «Спасск» № от ДД.ММ.ГГГГ года. Полагала, что нарушены ее права, как жителя города, избирателя, а именно, право на участие в управлении делами государства как непосредственно, так и через представителей, а также избир...

...ать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, предусмотренное ст.32 Конституции РФ. Полагала указанное решение депутатов незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям:

Было допущено нарушение порядка принятия решения, предусмотренное Уставом городского округа Спасск-Дальний, Регламента Думы города. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов состоялось заседание Думы городского округа Спасск-Дальний, <адрес>, на котором присутствовало № депутатов из № На имя Главы города Т.П. до начала заседания поступило обращение от группы депутатов об инициировании вопроса о самороспуске Думы и назначении досрочных выборов депутатов городского округа Спасск-Дальний, как следует из материалов газеты. В связи с этим полагала, что вопрос о самороспуске Думы городского округа Спасск-Дальний, <адрес> не мог быть рассмотрен на заседании ДД.ММ.ГГГГ года. Полагала допущенные нарушения существенными и юридически значимыми для суда при рассмотрении спора по данной категории дел, что является безусловным основанием для отмены решения о самороспуске Думы.

Кроме того, полагала, что был нарушен порядок опубликования муниципального правового акта. Так, заседание Думы начинается в 14 часов, а заканчивается в 18 часов, что следует из ст.14 Регламента. Газета «Спасск» с размещенным текстом решения Думы о самороспуске подписана и сдана в печать ДД.ММ.ГГГГ по графику:15.30, фактически 15.30, согласно выходным данным газеты. То есть, на момент выхода в свет газеты решение Думы о самороспуске не могло быть опубликовано, поскольку к этому времени не могло быть принято, следовательно, официальной публикации не произошло. По изложенному, со ссылкой на ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» полагала оспариваемый муниципальный акт не действующим.

Также полагала, что решение Думы о самороспуске принято в нарушение ст.10 ГК РФ, то есть без необходимых на то оснований, что противоречит принципам осуществления местного самоуправления, является злоупотреблением правом. Так, досрочные муниципальные выборы будут проводиться за счет средств муниципального бюджета, сформированного, в том числе, за счет средств налогоплательщиков, коим является и она. В условиях тяжелой финансовой ситуации в стране, необоснованное проведение досрочных выборов может лишь усугубить финансовое состояние муниципалитета. Бюджет города является дотационным, на 80% субсидируемым за счет краевых и федеральных поступлений. В бюджет города на ДД.ММ.ГГГГ. средства на проведение выборов не закладывались. Ее беспокоит, за счет сокращения какой строки бюджета будут изыскиваться средства для проведения выборов ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное является немаловажным для всех жителей города.

Административный истец Покатилова А.А. в своем административном исковом заявлении, по существу указала те же аналогичные основания к отмене оспариваемого решения Думы городского округа, что и ее соистец.

В судебном заседании представитель административных истцов Покатиловой А.А. и Суворовой Т.Г. по доверенности - Коваленко А.В. административные исковые заявления своих доверителей поддержала по изложенным в них доводам, при этом дополнив следующее.

Полагала, что в действительности обращение депутатов с просьбой инициировать вопрос о самороспуске в Думу ДД.ММ.ГГГГ в 10.05 часов не поступало, поскольку полученная ею по запросу из Департамента внутренней политики <адрес> копия указанного обращения необходимого штампа о регистрации в журнале входящей корреспонденции не содержала. Предположила, что соответствующий штамп был проставлен после ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем считала, что данный документ не может быть доказательством при вынесении судом решения по делу, поскольку не соответствует действительности. Также просила критически отнестись к выписке из журнала входящей корреспонденции, поскольку номера входящих проставлены не в хронологическом порядке. Обращала внимание суда на то, что депутат Ю.В., согласно протоколу комиссии, не присутствовал на ее заседании. Комиссия по итогам рассмотрения обращения депутатов с инициативой о самороспуске решила согласиться с предложением и направить на рассмотрение Думы. При этом в резолютивной части решения не указано, на какое заседание Думы вынесен указанный вопрос. Даже допустив, что в действительности указанное заседание комиссии состоялось, полагала, что в нарушение ст.11 Регламента Думы заключение комиссии было вынесено менее чем за три дня до заседания Думы. По изложенному, просила критически отнестись к протоколу заседания комиссии. Также обращала внимание, что в нарушение положения о комиссии на ее заседании присутствовало только два ее члена, то есть она была не правомочна принимать решения по каким-либо вопросам. Полагала, что в нарушение п.3 ст.12 Регламента Думы дополнительные два вопроса, в том числе и вопрос о самороспуске, внес депутат Ю.В.. Голосование по включению дополнительных вопросов в повестку дня происходило за два вопроса одновременно, а не за каждый в отдельности, чем был нарушен п.4 ст.12 Регламента Думы. В нарушение ст.46 Устава города докладчиком по вопросу самороспуска был депутат Ю.В., проект решения внес руководитель аппарата Думы С.П.. Кроме того, полагала, что решение о самороспуске принято в нарушение п.3 ст.17, ст.ст.18, 32 и 130 Конституции РФ. В части опубликования решения Думы о самороспуске просила критически отнестись к показаниям свидетелей, которые время окончания заседания Думы называли разное.

Представитель административного ответчика Э.А. возражал против удовлетворения административных исковых заявлений Суворовой Т.Г. и Покатиловой А.А., поддержав доводы письменного отзыва, из которого следует, что оспариваемое решение Думы не противоречит каким-либо правовым актам, регламентирующим разрешение вопроса о самороспуске. ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Думы городского округа Спасск-Дальний поступило письмо от группы депутатов Думы (Ю.В., В.В., К.Г., Ю.В.), в котором содержалась инициатива вынесения на рассмотрение очередного заседания Думы городского округа Спасск-Дальний, <адрес>, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года, вопроса о самороспуске Думы. ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов состоялось заседание комиссии Думы городского округа Спасск-Дальний, <адрес> по регламенту, депутатской этике и вопросам местного самоуправления, в ходе которого комиссия приняла решение согласиться с внесением в повестку дня вопроса о роспуске Думы городского округа Спасск-Дальний, <адрес>. Данные обстоятельства отражены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.. Очередное заседание Думы городского округа Спасск-Дальний, <адрес> было открыто ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, на котором присутствовали № депутатов. По инициативе группы депутатов (в количестве 4 человек) общим голосованием в повестку дня, помимо прочих, был включен вопрос о самороспуске Думы городского округа Спасск-Дальний, <адрес>. За соответствующее решение об утверждении повестки дня все присутствующие депутаты проголосовали единогласно, что подтверждено протоколом очередного заседания Думы городского округа Спасск-Дальний, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.. В ходе заседания депутаты приняли решение о самороспуске. За данное решение проголосовало 16 из 18 присутствующих депутатов. Полагал, что требования ч.8.1 ст.21, ч.1 ст.21 Устава города, ч.1 ст.3, ст.11 ч.1 Регламента Думы городского округа Спасск-Дальний, регламентирующие порядок внесения инициативы о самороспуске, включения данного вопроса в повестку дня, а также принятия оспариваемого решения были выполнены. Также полагал, что Думой городского округа Спасск-Дальний не был нарушен порядок официального опубликования оспариваемого решения. Так, ДД.ММ.ГГГГ после окончания заседания Думы городского округа, на котором было принято решение о самороспуске Думы, главой городского округа Спасск-Дальний Т.П. было подписано сопроводительное письмо для передачи его с приложением (копией принятого решения) в редакцию газеты «Спасск» для опубликования. После этого главным специалистом Думы городского округа Спасск-Дальний Т.Н. в журнале исходящей корреспонденции было зарегистрировано сопроводительное письмо за номером №, после чего нарочным было передано в ООО Фирма «Орбита», с которой Думой городского округа Спасск-Дальний, <адрес> заключен муниципальный контракт на оказание услуг по размещению официальной информации Думы в печатном издании в ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое решение вступает в законную силу с момента его официального опубликования. Обратил внимание суда на то, что газета «Спасск» № была подписана и сдана в печать в 15.30. Однако типография, осуществляющая печать данного номера газеты, расположена в <адрес>, в связи с чем фактический выход газеты в свет состоялся немногим позже указанного времени. По изложенному, полагал, что процедура официального опубликования произведена в полном соответствии с действующим законодательством. Также полагал, что отсутствуют предусмотренные КАС РФ основания для признания незаконным и отмене оспариваемого решения. Так, для удовлетворения заявленных административных требований по настоящему делу, в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, необходимы два юридически значимых обстоятельства: незаконность принятого решения в части противоречия его действующему законодательству и факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Принятое решение о самороспуске является следствием свободного волеизъявления депутатов Думы, которое было принято в результате открытого голосования, и последовательно отражает мнение каждого из голосовавших. Кроме того, со ссылкой на ч.9 ст.226 КАС РФ, указал на наличие трех групп нормативных условий законности оспариваемого решения: соблюдение порядка осуществления инициативы о самороспуске, соблюдение порядка включения данной инициативы в повестку дня очередного заседания и наличие необходимого количества голосов для принятия решения. Полагал, что все требования действующего законодательства при принятии оспариваемого решения были соблюдены. Также указал, что административные истцы не доказали факта нарушения оспариваемым решением их прав и законных интересов.

Оценивая доводы представителя административных истцов о том, что интересы административного ответчика представлялись в судебном заседании неполномочным лицом, поскольку доверенность ему была выдана главой городского округа Спасск-Дальний, избранной на данную должность из числа депутатов Думы шестого созыва, которые самораспустились, суд считает их несостоятельными и противоречащими положениям Устава городского округа Спасск-Дальний, <адрес>, поскольку, согласно п.3 ст.27 Устава городского округа Спасск-Дальний глава городского округа организует деятельность Думы городского округа и председательствует на ее заседаниях, и полномочия главы городского округа прекращаются в день вступления в должность вновь избранного главы городского округа (ч.2 ст.26 Устава), а в настоящий момент полномочия главы городского округа Спасск-Дальний, <адрес> Т.П. не прекращены.

Анализируя указанные положения Устава городского округа Спасск-Дальний, суд полагает, что глава городского округа была уполномочена выдать доверенность на право представления интересов Думы городского округа представителю Э.А..

Представитель заинтересованного лица – Территориальной избирательной комиссии городского округа Спасск-Дальний – И.А. также не согласился с административными исковыми заявлениями, полагая, что в их удовлетворении следует отказать, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Думой городского округа Спасск-Дальний, <адрес> было принято решение № «О самороспуске Думы городского округа Спасск-Дальний», в связи с чем, в порядке ч.9 ст.45 Устава городского округа этого же числа было опубликовано в газете «Спасск» № (1454). Со ссылкой на п.1 ч.16 ст.35 Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч.8.1 ст.21 Устава городского округа Спасск-Дальний, полагал, что каких-либо причин и оснований для принятия решения Думой городского округа Спасск-Дальний «О самороспуске» не требовалось. Самороспуск является способом реализации волеизъявления депутатов представительного органа муниципального образования и никоим образом не влияет на права и законные интересы административного истца. Полагал, что ссылка истца на ст.10 ГК РФ не уместна в связи с особым характером публично-правовых отношений, возникших в результате самороспуска Думы.

Представитель заинтересованного лица – Территориальной избирательной комиссии городского округа Спасск-Дальний – А.А. в судебном заседании также возражал против удовлетворения административных исковых заявлений, поскольку, по его мнению, при принятии оспариваемого решения были соблюдены требования ст.ст.11-12 Регламента Думы и ч.8.1 ст.21 Устава города. Также полагал, что нарушений порядка опубликования решения Думы о самороспуске также не допущено. Обратил внимание суда, что представителем административных истцов не доказан факт нарушения законных прав и свобод ее доверителей. Указал, что в настоящий момент полным ходом идет избирательная кампания, в связи с чем, в случае удовлетворения требований истцов, получится, что деньги бюджета потрачены зря.

Выслушав участников процесса, заслушав пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что административные исковые заявления не обоснованы, и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу положений ч.2 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, решения представительного органа муниципального образования о самороспуске могут быть обжалованы.

В соответствии с ч. 16 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия представительного органа муниципального образования могут быть прекращены досрочно в случае принятия указанным органом решения о самороспуске. При этом решение о самороспуске принимается в порядке, определенном уставом муниципального образования.

Возможность досрочного прекращения полномочий Думы городского округа Спасск-Дальний предусмотрена п.п.2 п.8 ст.21 Устава городского округа, из которого следует, что решение о самороспуске принимается Думой городского округа в порядке, предусмотренном настоящим Уставом.

При этом в п.8.1 данной статьи Устава указано, что инициатива рассмотрения вопроса о самороспуске Думы городского округа может исходить от инициативной группы депутатов в количестве не менее 3 человек, либо от главы городского округа.

Решение о самороспуске принимается 2/3 от установленного числа депутатов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ группа из четырех депутатов (более 3), а именно: К.Г., В.В., Ю.В. и Ю.В. обратилась в адрес председателя Думы городского округа Спасск-Дальний с инициативой вынесения на рассмотрение очередного заседания Думы городского округа Спасск-Дальний, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ вопрос о самороспуске Думы городского округа Спасск-Дальний, <адрес> и о предложении Территориальной избирательной комиссии <адрес> назначить досрочные выборы депутатов Думы городского округа Спасск-Дальний, <адрес>.

Из представленной суду ксерокопии протокола № заседания комиссии Думы городского округа Спасск-Дальний по регламенту, депутатской этике и вопросам местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что депутатом Ю.В. было предложено вынести на рассмотрение очередного заседания Думы городского округа, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года, вопрос о самороспуске Думы. При этом комиссией было принято решение согласиться с указанным предложением и направить его на рассмотрение Думы.

Довод представителя административных истцов о том, что указанный документ был ответчиком «придуман» гораздо позднее ДД.ММ.ГГГГ года, со ссылкой на то, что он отсутствовал в перечне документов, направленных в Департамент внутренней политики <адрес>, имеющих отношение к заседанию Думы ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает надуманным и не соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Факт поступления указанного обращения в Думу городского округа подтвержден наличием соответствующего штампа входящей корреспонденции (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.). Из обозренного судом оригинала данного документа было установлено, что на нем имеется оттиск указанного штампа.

Из обозренной судом выписки из электронного документооборота Думы городского округа Спасск-Дальний следует, что обращение инициативной группы о самороспуске Думы было зарегистрировано за № ДД.ММ.ГГГГ года. Отсутствие хронологии в порядковых номерах зарегистрированных документов суд полагает не опровергает факт регистрации данного обращения, поскольку судом установлено, что несмотря на несоблюдение регистрации номеров по их возрастающей, соблюдена хронология дат зарегистрированных документов, что исключает предположение представителя административных истцов о регистрации указанного обращения в более позднюю дату, то есть после ДД.ММ.ГГГГ года.

Довод представителя административных истцов о том, что в представленной ей по запросу из Департамента внутренней политики <адрес> ксерокопии указанного обращения такой штамп отсутствует, не свидетельствует о том, что обращение инициативной группы в Думу городского округа ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Таким образом, предположение представителя административных истцов о том, что штамп на обращении был проставлен после ДД.ММ.ГГГГ года, а точнее после поступления требования прокуратуры о предоставлении документов ДД.ММ.ГГГГ года, по мнению суда, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поэтому является не состоятельным.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов состоялось очередное заседание Думы городского округа Спасск-Дальний, на котором присутствовало № депутатов. При этом «за» решение о самороспуске Думы проголосовало № депутатов, № воздержалось, № отсутствовало. Таким образом, решение было принято более чем № от установленного числа депутатов.

Указанное обстоятельство подтверждено представленной суду ксерокопией протокола № очередного заседания Думы городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд полагает несостоятельным довод представителя административных истцов о незаконности решения Думы о самороспуске на том основании, что дополнительные вопросы в повестку дня заседания Думы внес, в нарушение п.3 ст.12 Регламента Думы, депутат Ю.В., а не Глава городского округа, или комиссия, или группа депутатов в количестве 6 человек, поскольку это противоречит обстоятельствам дела.

Судом установлено, что депутат Ю.В. принимал участие, как указано выше, в заседании комиссии по регламенту, депутатской этике и вопросам местного самоуправления, будучи членом комиссии по бюджетно-налоговой политики и финансовым ресурсам, что не запрещено, в силу п.9.10 Положения о постоянных комиссиях Думы городского округа Спасск-Дальний.

Таким образом, выходя с предложением о внесении дополнительных вопросов в повестку дня, депутат Ю.В. действовал от лица вышеуказанной постоянной комиссии.

Довод представителя административных истцов о том, что, в нарушение п.4 ст.12 Регламента голосование по включению дополнительных вопросов в повестку дня происходило за два вопроса одновременно, по мнению суда, не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку, как следует из протокола очередного заседания Думы от ДД.ММ.ГГГГ года, голосование происходило не за два дополнительных вопроса, а за повестку дня, с учетом дополнений, что требованиям абз.2 п.3 ст.12 Регламента Думы не противоречит.

Довод представителя административных истцов о том, что проект решения по вопросу о самороспуске внес руководитель аппарата Думы С.П., то есть, по ее мнению, не уполномоченное на то законом лицо, также не является нарушением закона и основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку, как следует из п.2 ст.46 Устава городского округа, с учетом изменений, внесенных решением Думы городского округа Спасск-Дальний № от ДД.ММ.ГГГГ года, проекты муниципальных правовых актов могут вносить, в частности, председатель Думы городского округа. Согласно протоколу № очередного заседания Думы городского округа Спасск-Дальний, именно Т.П., являющаяся председателем Думы городского округа, предоставила С.П. возможность внести проект решения по вопросу о самороспуске, то есть фактически, делегировала ему в этой части свои полномочия.

Оценивая довод представителя административных истцов о незаконности обжалуемого решения по тем основаниям, что на заседании Думы вопрос о самороспуске докладывал депутат Ю.В., суд считает данный довод не состоятельным, поскольку доклад данного вопроса именно Ю.В., а не иным лицом не повлиял на законность принятого Думой решения о самороспуске.

По изложенному, суд пришел к выводу, что процедура принятия Думой решения о самороспуске была соблюдена.

Суд полагает не обоснованным и не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании довод представителя административных истцов о том, что был нарушен порядок опубликования муниципального правового акта, поскольку, как установлено судом, Дума городского округа заседала примерно с 14 часов до 15 часов.

Указанное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, являющиеся депутатами Думы городского округа Спасск-Дальний шестого созыва, и присутствовавшие на заседании Думы ДД.ММ.ГГГГ года: К.Г., который пояснил, что заседание Думы длилось около часа; В.В., который пояснил, что в 15 часов 20 минут он уже забрал сына из школы; Ю.В., который пояснил, что около 15 часов все вопросы на заседании Думы были рассмотрены; и Ю.В., который пояснил, что заседание Думы закончилось приблизительно в 15 часов 16 минут.

Оценивая показания свидетелей в той части, что они не смогли назвать точное время окончания заседания Думы, суд пришел к выводу, что оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за заведомо ложные показания; их пояснения о времени окончания согласуются с п.3 ст.14 Регламента Думы, из которого следует, что на обсуждение повестки дня отведен до 5 минут, равно как и на обсуждение докладов, на доклады отведено до 10 минут, при том, что рассматривалось 8 вопросов; с протоколом № очередного заседания Думы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому и доклады, и их обсуждения были не долгими. Суд исходит из того, что все свидетели пояснили суду, что не помнят до минуты время окончания заседания Думы городского округа Спасск-Дальний, <адрес>, ориентируются примерно, в связи с чем, как установлено их показаниями, время заседания Думы ДД.ММ.ГГГГ состоялось в период с 14 часов до 15 часов 15 минут.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут была подписана и сдана в печать газета «Спасск», в которой решение Думы о самороспуске было опубликовано. Там же была опубликована и краткая информация по данному вопросу от корреспондента газеты, чьи представители присутствовали на заседании Думы.

Факт передачи решения Думы в редакцию газеты «Спасск» ДД.ММ.ГГГГ подтвержден также письменными объяснениями главы городского округа Спасск-Дальний, которая подписала данное решение и сопроводительное письмо, а также главного специалиста Думы Т.Н., которая указанное решение зарегистрировала и отнесла в редакцию.

При этом нарушений сроков опубликования оспариваемого решения судом не установлено.

Суд исходит из того, что решение Думы городского округа Спасск-Дальний, <адрес> о самороспуске является ненормативно-правовым актом, а действующее законодательство не предусматривает нарушение процедуры принятия ненормативно-правового акта в качестве безусловного основания для отмены принятого решения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Доводы административных истцов и их представителя о том, что решение Думы городского округа Спасск-Дальний, <адрес> следует признать незаконным по тому основанию, что в связи с дефицитностью и дотационностью бюджета городского округа Спасск-Дальний и необходимостью дополнительных затрат на проведение избирательной кампании нарушаются их прав и законные интересы, суд считает не основанными на законе, и противоречащими Федеральному Законом №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» и Уставу городского округа Спасск-Дальний, <адрес>, которыми Думе городского округа Спасск-Дальний предоставлено право реализовывать свое волеизъявление, в частности, путем самороспуска.

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административных истцов Покатиловой А.А. и Суворовой Т.Г. и их представителя Коваленко А.В. о несоответствии закону и иным правовым актам оспариваемого Решения Думы городского округа Спасск-Дальний № от ДД.ММ.ГГГГ «О Самороспуске Думы городского округа Спасск-Дальний», и нарушении прав административных истцов, в связи с чем оснований для отмены данного решения, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых заявлений Покатиловой А.А. и Суворовой Т.Г. к Думе городского округа о признании незаконным и отмене решения Думы городского округа Спасск-Дальний, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О самороспуске Думы городского округа Спасск-Дальний» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Федеральный судья Сивер Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний 20 ноября 2015 г.

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Приморского края – Ягодинец А.В.,

представителя административного истца Покатилова А.А. – А.В., действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии <адрес> – И.А., действующего на основании доверенности,

при секретаре Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Покатиловой А.А., Романовой О.В. и Колчиной Л.А. к Территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении досрочных выборов депутатов Думы городского округа Спасск<адрес> седьмого созыва»,

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратились Покатилова А.А., Романова О.В. и Колчина Л.А. с административными исковыми заявлениями к Территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении досрочных выборов депутатов городского округа Спасск<адрес> седьмого созыва».

В обоснование своих требований административный истец Покатилова А.А. в своем административном исковом заявлении указала следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Спасск» опубликовано решение Территориальной избирательной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении досрочных выборов депутатов городского округа Спасск<адрес> седьмого созыва». Основанием для принятия указанного решения послужил самороспуск Думы городского округа Спасск-Дальний. Досрочные выборы назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку она является избирателем, полагала, что ее избирательные права, право избирать и быть избранным, право на участие в осущ...

...ествлении избирательных действий принятием данного решения нарушены. По ее мнению, решение территориальной избирательной комиссии является незаконным, принятым с превышением полномочий, предусмотренных законом, в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», Избирательного кодекса <адрес>, Регламента территориальной избирательной комиссии <адрес>.

Полагала со ссылкой на пп.4 и 8 ст.10 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и ст.ст.35, 47 Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», что одним из оснований для отмены решения территориальной избирательной комиссии является отсутствие основания для назначения досрочных выборов, поскольку заседание Думы городского округа Спасск-Дальний, на котором было принято решение о самороспуске, состоялось ДД.ММ.ГГГГ года, и проходило, согласно ст.14 Регламента Думы городского округа Спасск-Дальний с 14 часов до 18 часов. Публикация указанного решения произошла в газете «Спасск» № от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом номер был подписан и сдан в печать ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут.

Кроме того, со ссылкой на ст.26 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и ст.20 Избирательного кодекса <адрес>, полагала, что территориальная избирательная комиссия <адрес> не имеет полномочий на принятие решения о назначении муниципальных выборов, поскольку территориальная избирательная комиссия <адрес> сформирована Избирательной комиссией <адрес> в количестве девяти человек, при этом полномочия избирательной комиссии городского округа Спасск-Дальний на Территориальную избирательную комиссию <адрес>, сформированную в действующем составе ДД.ММ.ГГГГ года, не возлагались.

Также полагала, что при постановлении Регламента Территориальной избирательной комиссии допущены нарушения Регламента комиссии. Так, сформировать проект повестки дня не позднее, чем за один день до ДД.ММ.ГГГГ с вопросом о назначении досрочных выборов депутатов было невозможно. Учитывая, что срок, в течение которого должны быть проведены досрочные выборы (шесть месяцев со дня досрочного прекращения полномочий) собирать экстренно заседание территориальной избирательной комиссии не было необходимости, поэтому квалифицировать заседание территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, как исключительный случай, не представляется возможным. Приведенные обстоятельства, полагала, свидетельствуют о явном нарушении порядка принятия решения о назначении досрочных выборов. Также со ссылкой на ст.28 п.14 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и ст.23 Регламента территориальной избирательной комиссии <адрес> указала, что на заседании территориальной избирательной комиссии <адрес>, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ года, не было кворума, следовательно, решение, принятое не правомочным составом, подлежит признанию его незаконным и отмене.

Кроме того, полагала, что территориальная избирательная комиссия злоупотребила правом на принятие решения о проведении досрочных выборов, поскольку решение Думы о самороспуске было принято ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, с учетом положений п.4 ст.10 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», предельный срок, в течение которого должны быть проведены выборы – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Избирательная комиссия при подготовке и проведении выборов должна осуществлять ряд действий: принять решение о финансовом обеспечении и подготовки выборов, подготовить календарный план мероприятий по проведению соответствующей избирательной кампании, утвердить формы соответствующих документов для участников избирательного процесса. Также Территориальная избирательная комиссия <адрес> не учла, что решение Думы о самороспуске может быть обжаловано в судебном порядке. Таким образом, полагала, что действия территориальной избирательной комиссии являются необоснованными с точки зрения проведения законных и свободных выборов. В случае отмены решения Думы о самороспуске, и проведении ДД.ММ.ГГГГ выборов депутатов Думы городского округа Спасск-Дальний, может сформироваться два действующих депутатских корпуса, а Избирательная комиссия <адрес> не сможет сформировать новый состав комиссии.

Административные исковые заявления административных истцов Романовой О.В. и Колчиной Л.А. имеют аналогичное содержание.

Так, оба указанных административных истца в своих административных исковых заявлениях указали, что территориальная избирательная комиссия <адрес>, согласно ст.26 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», не уполномочена принимать решение о назначении муниципальных выборов в виду отсутствия делегирования таких полномочий законодателем. Также полагали, что, поскольку имело место быть ненадлежащее опубликование муниципального правового акта – решения Думы городского округа о самороспуске, оно не должно было порождать каких-либо правовых последствий для субъектов, на которых указанный акт распространяется, в том числе на территориальную избирательную комиссию городского округа Спасск-Дальний. Таким образом, оспариваемое решение Территориальной избирательной комиссией не должно было быть принятым. Исходя из вышеизложенного, считали, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении досрочных выборов депутатов Думы городского округа Спасск<адрес> седьмого созыва» является незаконным и не подлежит исполнению.

При этом административный истец Колчина Л.А. в своем административном исковом заявлении, помимо признания незаконным решения Территориальной избирательной комиссии <адрес>-дальнего № «О назначении досрочных выборов депутатов Думы городского округа Спасск<адрес> седьмого созыва», просила суд признать действия территориальной избирательной комиссии <адрес> по назначению досрочных выборов депутатов Думы городского округа Спасск<адрес> седьмого созыва, и признать незаконным бездействие территориальной избирательной комиссии <адрес> об установлении факта официального опубликования Решения Думы городского округа Спасск-Дальний.

В судебное заседание не прибыли административные ответчики Романова О.В. и Колчина Л.А., от обеих, а также от представителя административного истца Колчиной Л.А. – А.Ю. в суд поступили письменные заявления с просьбой рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

В силу положений ч.3 ст.243 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным слушать дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного истца Покатилова А.А. – А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования своего доверителя, со ссылкой на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнив следующее:

Поскольку газета «Спасск» №, в которой было опубликовано решение Думы городского округа Спасск-Дальний о самороспуске, была отпечатала в типографии, расположенной в <адрес>, около 16-17 часов, выразила сомнение в том, что у Территориальной избирательной комиссии <адрес> к моменту заседания комиссии, назначенного на 17 часов ДД.ММ.ГГГГ года, имелся экземпляр указанной газеты, подтверждающий факт официального опубликования данного решения. Также усомнилась в том, что проект повестки дня заседания территориальной избирательной комиссии был сформирован ДД.ММ.ГГГГ, поскольку один из вопросов звучал «о начале процедуры формирования территориальных избирательных комиссий <адрес>, при этом решение указанного вопроса в компетенцию территориальной избирательной комиссии <адрес> не входит. При этом в протоколе заседания территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение по вышеуказанному вопросу полностью дублирует решение Избирательной комиссии <адрес>, заседавшей ДД.ММ.ГГГГ года, по аналогичному вопросу. Полагала, что Территориальная избирательная комиссия <адрес> не убедилась, назначила ли Дума городского округа Спасск-Дальний досрочные выборы депутатов, поскольку в случае, если выборы Думой городского округа Спасск-Дальний назначены не были, и такое решение не было опубликовано, только по истечению 5 дней территориальная избирательная комиссия имела право самостоятельно назначить досрочные выборы. Нарушение прав ее доверителя оспариваемым решением обосновала сокращенными сроками избирательной кампании, что лишило возможности в ней участвовать.

Представитель административного ответчика – Территориальной избирательной комиссии <адрес> – И.А., действующий на основании доверенности, с административными исковыми заявлениями Покатилова А.А., Романовой О.В. и Колчиной Л.А. не согласился, и пояснил суду, что решение о назначении досрочных выборов было принято в соответствии с законом. Так, решение Думы городского округа Спасск-Дальний № «О самороспуске Думы городского округа Спасск-Дальний» было принято ДД.ММ.ГГГГ года, и этого же числа опубликовано в официальном источнике информации – газете «Спасск» и на официальном сайте Думы городского округа, что разрешено Уставом городского округа. Таким образом, со ссылкой на ст.47 ч.2 «Об общих принципах организации местного самоуправления» утверждал, что решение Думы городского округа Спасск-Дальний № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, данное решение порождало правовые последствия у тех лиц, которым оно адресовано, в том числе и у территориальной избирательной комиссии <адрес>. По изложенному, у территориальной избирательной комиссии не возникло никаких сомнений в законности указанного муниципального правового акта. В связи с данным фактом, территориальная избирательная комиссия <адрес> приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении досрочных выборов депутатов Думы городского округа Спасск<адрес> седьмого созыва». Выборы были назначены на ДД.ММ.ГГГГ года, то есть воскресенье, с учетом требований п.п.4,6,8 ст.10 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Со ссылкой на ч.ч.1 и 4 ст.24 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и решение Избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении полномочий избирательной комиссии городского округа Спасск-Дальний на территориальную избирательную комиссию <адрес>» полагал, что территориальная избирательная комиссия <адрес> уполномочена в соответствии с действующим законодательством назначать досрочные выборы в Думу городского округа. Также полагал, что процедура принятия решения территориальной избирательной комиссией <адрес> была соблюдена в соответствии с требованиями Регламента комиссии. Так на основании ст.26 Регламента комиссии, проект повестки заседания на ДД.ММ.ГГГГ был сформирован ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с самороспуском Думы городского округа Спасск-Дальний, председателем комиссии был вынесен уточненный проект повестки заседания территориальной комиссии <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года, в котором был постановлен еще один вопрос – о назначении досрочных выборов депутатов Думы городского округа Спасск-Дальний седьмого созыва. Указанное уточнение было вызвано исключительным случаем – отсутствием предварительного органа муниципального образования. На заседании территориальной избирательной комиссии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 7 членов комиссии с правом решающего голоса, то есть кворум был соблюден. Полагал, что непринятие решения о назначении досрочных выборов в Думу городского округа Спасск-Дальний вызвало бы нарушение прав неопределенного круга лиц – жителей муниципального образования в виду отсутствия соответствующей компетенции – установление местных налогов и сборов, формирование бюджета муниципального образования, а также осуществление иных публичных функций, возложенных на представительный орган муниципального образования в соответствии с Уставом городского округа Спасск-Дальний. Полагал также, что территориальная избирательная комиссия <адрес> не была обязана учитывать возможность обжалования решения Думы городского округа в судебном порядке, а ссылка административного истца Покатилова А.А. на Постановление Конституционного Суда РФ №19-П от ДД.ММ.ГГГГ года, является манипулированием фактов и попыткой ввести суд в заблуждение, поскольку в данном документе указано, что субъектами обжалования решения представительного органа муниципального образования являются лица из числа депутатов (выборные лица), к числу которых административные истцы не относятся. Также полагал, что оспариваемое решение не нарушает прав административных истцов.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего в удовлетворении административных исков отказать, изучив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых заявлений, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.239 КАС РФ, избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.244 КАС РФ, суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск, а в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными - в удовлетворении административного иска отказывает.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в случае досрочного прекращения полномочий органов или депутатов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, влекущего за собой неправомочность органа, досрочные выборы должны быть проведены не позднее чем через шесть месяцев со дня такого досрочного прекращения полномочий.

Решение о назначении выборов в орган местного самоуправления должно быть принято не ранее чем за 90 дней и не позднее чем за 80 дней до дня голосования. Решение о назначении выборов подлежит официальному опубликованию в средствах массовой информации не позднее чем через пять дней со дня его принятия. При назначении досрочных выборов сроки, указанные в настоящем пункте, а также сроки осуществления иных избирательных действий могут быть сокращены, но не более чем на одну треть (пункт 7 статьи 10 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Если уполномоченный на то орган или должностное лицо не назначит выборы в сроки, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, а также если уполномоченный на то орган или должностное лицо отсутствует, выборы назначаются в органы местного самоуправления - соответствующей избирательной комиссией не позднее чем за 70 дней до дня голосования (пункт 8 статьи 10 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Думой городской округа Спасск-Дальний принято решение № «О самороспуске Думы городского округа Спасск-Дальний».

Решением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначены досрочные выборы депутатов Думы городского округа Спасск<адрес> седьмого созыва на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение опубликовано в газете «Спасск» № ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о законности указанного решения, суд исходит из следующего:

Решением Избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении полномочий избирательной комиссии городского округа Спасск-Дальний на территориальную избирательную комиссию <адрес>» на территориальную избирательную комиссию <адрес> возложены полномочия избирательной комиссии городского округа Спасск-Дальний, что опровергает довод административных истцов о том, что территориальная избирательная комиссия была не правомочна на принятие оспариваемого решения.

Довод административных истцов и представителя административного истца Покатилова А.А. о том, что у территориальной избирательной комиссии <адрес> отсутствовали основания для назначения досрочных выборов, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ решение Думы городского округа о самороспуске передано в редакцию газеты «Спасск», где, как следует из письменного объяснения главного редактора данной газеты Г.Н., предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в 15 часов 30 минут электронная версия газеты была направлена в типографию <адрес> с использованием электронной почты. В период с 16 часов до 17 часов тираж данной газеты был отпечатан. В этот же период она позвонила председателю Думы городского округа Спасск-Дальний Т.П. и председателю территориальной избирательной комиссии <адрес> С.А., и сообщила, что газета отпечатана, и будет доставлена в <адрес>. Данный выпуск газеты доставлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, но точное время она назвать затруднилась.

Кроме того, Главой городского округа Спасск-Дальний Т.П. ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде было сообщено председателю территориальной избирательной комиссии <адрес> С.А. о принятом Думой городского округа Спасск-Дальний о самороспуске, с приложением копии принятого решения.

При этом указанное решение Думы городского округа Спасск-Дальний было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, как следует из представленной суду выписки из журнала.

Как следует из выписки из журнала регистрации извещений (уведомлений), направляемых ТИК <адрес> в соответствии с Избирательным кодексом <адрес>, члены территориальной избирательной комиссии информировались о проведении заседания комиссии на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоится в 17 часов, что позволяет суду определить время начала заседания комиссии, при отсутствии указанной информации в протоколе заседания комиссии №118.

Суд пришел к выводу, что отсутствие в номенклатуре дел Территориальной избирательной комиссии ссылки на журналы входящей и исходящей корреспонденции, а также журнал регистрации извещений (уведомлений), направляемых ТИК <адрес> не опровергает факт их наличия в комиссии.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у территориальной избирательной комиссии <адрес> не было оснований сомневаться в том, что решение Думы городского округа Спасск-Дальний о самороспуске официально опубликовано, то есть вступило в законную силу.

По изложенному, суд не нашел законных оснований для удовлетворения требований административного истца Колчиной Л.А. о признании незаконным бездействия территориальной комиссии <адрес> об установлении факта официального опубликования решения Думы о самороспуске.

Довод представителя административного истца Покатилова А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании территориальной избирательной комиссии не было кворума, опровергается материалами дела, поскольку, как следует из представленных суду Избирательной комиссией <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ № о формировании территориальной избирательной комиссии <адрес> с последующими решениями об освобождении от обязанностей и назначении членов территориальной избирательной комиссии, число утвержденных членов территориальной избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса составляет 9. На заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ присутствовало, согласно протоколу заседания комиссии №118, 7 членов комиссии с правом решающего голоса, то есть, в силу положений ст.23 Регламента комиссии, заседание комиссии было правомочным.

Согласно ст.26 Регламента территориальной избирательной комиссии <адрес>, проект повестки дня заседания комиссии формируется не позднее, чем за один день до даты заседания, а в исключительных случаях – не позднее начала заседания комиссии.

Из исследованного судом проекта повестки заседания территориальной избирательной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что он утвержден председателем комиссии ДД.ММ.ГГГГ, а уточненный проект повестки заседания комиссии, утвержден ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем нарушений вышеуказанного положения Регламента комиссии суд не усматривает.

Довод представителя административного истца Покатилова А.А. о том, что первый пункт проекта повестки заседания комиссии не относится к ее компетенции, что по ее мнению ставит под сомнение факт утверждения данной повестки именно ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необоснованным, поскольку объективно ничем не подтвержден.

Довод представителя административного истца Покатилова А.А. о том, что в протоколе заседания территориальной избирательной комиссии <адрес> решение по вопросу начала процедуры формирования территориальных избирательных комиссий <адрес> полностью дублирует решение по аналогичному вопросу Избирательной комиссией <адрес>, заседавшей в тот же день ДД.ММ.ГГГГ года, по мнению суда не свидетельствует о каком-либо нарушении требований закона или Регламента комиссии.

Суд не может согласиться и с доводом представителя административного истца Покатилова А.А. о том, что у территориальной избирательной комиссии не было оснований для экстренного заседания по вопросу о назначении досрочных выборов депутатов Думы городского округа Спасск-Дальний, в день принятия Думой решения о самороспуске, поскольку Регламент комиссии не содержит перечень исключительных случаев экстренного проведения заседания комиссии, предполагая субъективность в решении данного вопроса, а, по мнению суда, отсутствие в муниципальном образовании представительного органа, на который возложено решение многочисленных вопросов, непосредственно касающихся городского округа могло явиться поводом для экстренного заседания территориальной избирательной комиссии.

Довод представителя административного истца Покатилова А.А. о том, что территориальная избирательная комиссия не удостоверилась в не назначении Думой городского округа Спасск-Дальний досрочных выборов до принятия оспариваемого решения, противоречит обстоятельствам дела, поскольку, как установлено судом, копия решения Думы о самороспуске, в котором Территориальной избирательной комиссии было поручено назначить досрочные выборы, имелась в комиссии, и все ее члены были осведомлены, что Думой решения о назначении выборов не принималось.

Необоснованным суд полагает и довод представителя административного истца Покатилова А.А. о том, что территориальная избирательная комиссия не учла возможность оспаривания решении Думы о самороспуске в судебном порядке, поскольку, как следует из решения Думы городского округа Спасск-Дальний, оно вступает в законную силу с момента опубликования, а факт официального опубликования указанного решения судом установлен. Кроме того, территориальной избирательной комиссией принятым решением о назначении выборов соблюдены публичные интересы муниципального образования, связанные с необходимостью формирования без необоснованных промедлений представительного органа нового созыва в целях непрерывности осуществления муниципальной власти.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств и анализа закона, следует, что выборы депутатов Думы городского округа Спасск<адрес> назначены территориальной избирательной комиссией <адрес>, правомочной назначать досрочные выборы. Решение о назначении досрочных выборов опубликовано в установленном порядке. Выборы назначены за 53 день до дня голосования, соответственно сроки осуществления избирательных действий были сокращены на 17 дней или менее чем на одну треть от установленных законом в данном случае 70 дней.

Сокращение сроков осуществления избирательных действий на одну треть прямо предусмотрено указанным выше законом, устанавливающим сроки и порядок назначения досрочных выборов.

Кроме того, сокращение сроков совершения избирательных действий не затрагивает права административных истцов, которые на момент рассмотрения дела в суде не являлись зарегистрированными кандидатами в депутаты и не проводили какие-либо избирательные действия. Активное право избирателей оспариваемое решение не затрагивает.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Колчиной Л.А. в части признания действий территориальной избирательной комиссии по назначению досрочных выборов депутатов Думы городского округа Спасск-Дальний седьмого созыва, незаконными.

Кроме того, суд, проверив законность и обоснованность решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> о назначении досрочных выборов депутатов Думы городского округа Спасск-Дальний седьмого созыва, оснований для признания его незаконным и отмене не усматривает, в связи с чем в удовлетворении административных исковых заявлений Покатилова А.А., Романовой О.В. и Колчиной Л.А. в эти части полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федеральным законом №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых заявлений Покатиловой А.А., Романовой О.В. и Колчиной Л.А. к Территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении досрочных выборов депутатов Думы городского округа Спасск<адрес> седьмого созыва» - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Колчиной Л.А. о признании незаконными действий Территориальной избирательной комиссии <адрес> по назначению досрочных выборов депутатов Думы городского округа Спасск<адрес> седьмого созыва и о признании незаконным бездействия Территориальной избирательной комиссии <адрес> об установлении факта официального опубликования Решения Думы городского округа Спасск-Дальний – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения, через Спасский районный суд.

Федеральный судья Н.А. Сивер