Показиев Олег Викторович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Ломакиной К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2401/13 по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос. № № RUS под управлением ФИО4, и автомобиля «<данные изъяты>» гос. № № RUS под управлением ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности. Указанное подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП истцу причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте автомобиля. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» гос. № №, чья гражданская ответственность, была застрахована ответчиком - страховой полис ВВВ №. Кроме того, его ответственность была застрахована дополнительно (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также предоставил все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ По направлению ответчика, была организованна и проведена автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «<данные изъяты>» гос. № №. По результатам проведенной экспертизы ответчик произвел страховую выплату истцу в размере 39000 руб. Однако, учитывая характер причиненных повреждений, указанной суммы страхового возмещения не достаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, и ук...

Показать ещё

...азанная сумма является заниженной. В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС составляет: с учетом износа 120177 руб. 05 коп. Таким образом, разница между среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимым экспертом, и суммой, выплаченной страховой компанией, составляет 81177 руб. 05 коп. Таким образом, ответчик недоплатил страховое возмещение в размере 81177 руб. 05 коп., в связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО8 в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 81177 руб. 05 коп., затраты по оплате услуг представителя 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело в отсутствии истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал ранее заявленные исковые требования, а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9000 руб.

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>» гос. №

ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростов-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос. № № под управлением ФИО4, и автомобиля «<данные изъяты>» гос. № № под управлением ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности. Указанное подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП истцу причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте автомобиля.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» гос. № №, чья гражданская ответственность, была застрахована ответчиком - страховой полис ВВВ №. Кроме того, его ответственность была застрахована дополнительно (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.

В результате вышеуказанного ДТП был причинен ущерб автомобилю «<данные изъяты>» гос. № № принадлежащему истцу.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.

В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 49393 руб. 40 коп. Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП ТС Истца (с учетом износа) составляет 120177 руб. 05 коп.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы по вопросу об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей.

Согласно заключению <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» гос. № № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 117874 руб. 40 коп.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 63 указанных правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением <данные изъяты> поскольку стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 68481 руб. (117874,40 — 49393,40 руб.), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9000 руб.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным удовлетворить указанную сумму в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 68481 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 92481 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2013 года.

СУДЬЯ:

Свернуть