Покидов Александр Александрович

Дело № 2- 1682 / 2025

УИД: 48RS0002-01-2025-001232-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полосиной С.М.,

при секретаре Пыпиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области к Покидову Александру Александровичу, Тарасовой Наталье Дмитриевне, Леоненко Василию Александровичу, Хрущеву Алексею Николаевичу об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области (до 16.01.2025 – Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области) обратилось в суд с иском к Покидову А.А., Тарасовой Н.Д., Леоненко В.А., Хрущеву А.Н. об обязании заключить договор аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок, кадастровый №, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по которым отнесены к ведению Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области. Вышеуказанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадь – 1182+/-12 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: магазины. На данном земельном участке расположены кафе и здание магазина, находящиеся в общедолевой собственности. Мальцева Е.А. обратилась в Министерство управления и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка. Проект договора направлен всем собственникам помещений в здании по вышеуказанному адресу. Собственникам предложено в течении тридцати дней подписать договор и представить арендодателю. Договор аренды подписан Мальцевой Е.А., Струковым Д.В., Тарашкевич О.В. с протоколами разногласий. Ответчик...

...и уклонились от его подписания, при этом используют земельный участок, не внося за него арендную плату. В этой связи истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит обязать Покидова А.А., Тарасову Н.Д., Леоненко В.А., Хрущева А.Н. заключить договор № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.04.2023, на условиях проекта договора, предложенного Министерством имущественных и земельных отношений Липецкой области.

12.05.2025 в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Филатов Д.А.

Представитель истца - Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Покидов А.А., Тарасова Н.Д., Леоненко В.А., Хрущев А.Н., третьи лица Мальцева Е.А., Кустова Т.В., Струков Д.В., Филатов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Ранее в судебном заседании Покидов А.А. исковые требования признал в полном объеме, выразил намерение заключить договор аренды.

С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства согласно статьям 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок (п. 6).

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (п.7).

В соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (п. 1).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Судом установлено, что ответчики Покидов А.А., Тарасова Н.Д., Леоненко В.А., Хрущев А.Н. являются собственниками помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0000000:52556.

Следовательно, для них заключение договора аренды земельного участка является обязанностью.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:20:0000000:52556, на нем расположены объекты недвижимости: здание с кадастровым номером 48:20:0044204:724 и сети теплоснабжения с кадастровым номером 48:20:0044204:1854.

В здании с кадастровым номером 48:20:0044204:724 расположено 25 объектов недвижимости (помещений) с кадастровыми номерами:

№.

Собственник помещений с кадастровыми номерами №, расположенных в здании на указанном земельном участке, Мальцева Е.А. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предоставлении в аренду указанного выше земельного участка сроком на 49 лет без проведения торгов на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом помещения с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности ответчику Покидову А.А., который уклонился от подписания договора аренды земельного участка.

Помещения с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности ответчику Леоненко В.А..

Помещения с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности ответчику Тарасовой Н.Д.

Помещения с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности ответчику Хрущеву А.Н.

На основании заявления Мальцева Е.А. подготовлен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и направлен всем собственникам вышеуказанного земельного участка.

На стороне арендатора в этом договоре указаны собственники помещений, в том числе Покидов А.А., Тарасова Н.Д., Леоненко В.А., Хрущев А.Н., которыми указанный договор не подписан.

Судом установлено, что представленный истцом проект договора соответствует требованиям законодательства и содержит все существенные условия, предусмотренные для договоров данного вида.

В соответствии с п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установление в представленном на заключение договоре аренде земельного участка долей для расчета арендной платы пропорционально площадям занимаемых собственниками гаражей соответствует требованиям законодательства и не нарушает их права.

Возражений относительно заявленных исковых требований, представленного истцом проекта договора, а также доказательств не соответствия его требованиям закона ответчиками не представлено.

Поскольку заключение договора аренды земельного участка для собственников расположенных на нем строений является обязательным, представленный договор аренды соответствует требованиям закона и не нарушает права собственников, исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области о понуждении ответчиков заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:0000000:52556 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области при подаче искового заявления освобождено от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчики от уплаты государственной пошлины не освобождены, поэтому с них подлежит взысканию в доход бюджета г. Липецка государственная пошлина, подлежащая оплате юридическим лицом при заявлении требования неимущественного характера, в размере 3 000 руб., соответственно, с каждого ответчика подлежит взысканию по 750 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области к Покидову Александру Александровичу, Тарасовой Наталье Дмитриевне, Леоненко Василию Александровичу, Хрущеву Алексею Николаевичу об обязании заключить договор аренды земельного участка удовлетворить.

Обязать Покидова Александра Александровича, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, Тарасову Наталью Дмитриевну, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, Леоненко Василия Александровича, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, Хрущева Алексея Николаевича, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, заключить договор № аренды земельного участка, кадастровый №, с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.04.2023, на условиях проекта договора, предложенного Министерством имущественных и земельных отношений Липецкой области (до 16.01.2025 – Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области).

Взыскать с Покидова Александра Александровича, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 750 руб.

Взыскать с Тарасовой Натальи Дмитриевны, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 750 руб.

Взыскать с Леоненко Василия Александровича, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 750 руб.

Взыскать с Хрущева Алексея Николаевича, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 750 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2025.

Председательствующий (подпись) С.М. Полосина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2 - 1682 / 2025 Октябрьского районного суда г. Липецка

Секретарь судебного заседания Пыпина А.И.

М-363/2025 (9-62/2025)

УИД 48RS0003-01-2025-000567-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2025 года г. Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Фатеева Ю.Г., рассмотрев исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области к Покидову Александру Александровичу, Тарасовой Наталье Дмитриевне, Леоненко Василию Александровичу, Хрущеву Алексею Николаевичу о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с иском к Покидову А.А., Тарасовой Н.Д., Леоненко В.А., Хрущеву А.Н. о понуждении к заключению договора № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях проекта договора, предложенного министерством имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Изучив поступившее исковое заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возврату.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Указанное правило не применяется в случаях, предусмотренных ст.ст. 29, 30 и 32 ГПК РФ, о подсудности по выбору истца, исключительной подсудности, договорной подсудности соответственно

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объект...

...ы, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из содержания данной нормы следует, что ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения спорного объекта. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки), в том числе о праве владения и пользования им, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (о правах, возникших из обязательственных правоотношений - в частности, из договора аренды).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Из смысла данных правовых норм следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной норме имущество.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", согласно которым по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Таким образом, иски о правах на недвижимое имущество (в том числе и иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, приведении объекта недвижимого имущества в первоначальное состояние) на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В силу названных правовых норм, с учетом предмета и основания заявленных исковых о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, настоящее исковое заявление должно быть подано в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Из текста искового заявления, выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, следует, что на рассматриваемом земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> находится нежилое помещение с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Липецка.

Поскольку исковое заявление неподсудно Правобережному районному суду г. Липецка, оно подлежит возвращению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области к Покидову Александру Александровичу, Тарасовой Наталье Дмитриевне, Леоненко Василию Александровичу, Хрущеву Алексею Николаевичу о понуждении к заключению договора аренды земельного участка возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что с указанным заявлением он может обратиться в Октябрьский районный суд г. Липецка (398032, г. Липецк, ул. Космонавтов, 54).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение пятнадцати дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Судья Ю.Г. Фатеева

Дело № 2-1691/2023

УИД: 48RS0003-01-2023-001450-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре С.Э. Асланян

с участием истца А.М. Антонова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Антонова Алексея Михайловича к Покидову Александру Александровичу, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границы земельного участка,

установил:

Антонов А.М. обратился в суд с иском к Покидову Александру Александровичу об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ участков и установлении границы земельного участка, в обоснование своих требований указывая на то, что Антонов А.М. является собственником гаража, расположенного в районе базы <адрес>. Указанный гараж расположен на земельном участке с КН №, находящемся во владении и пользовании истца на правах аренды. В целях уточнения границ принадлежащего истцу земельного участка кадастровым инженером Меркуловым А.П. были проведены межевые работы, в ходе которых было установлено несоответствие фактической границы смежного участка с КН №, принадлежащего на праве аренды ответчику Покидову А.А., на котором также расположен принадлежащий ответчику Покидову А.А. гараж. Земельный участок ответчика Покидова А.А. располагается по данным ЕГРН на участке истца, тогда как фактически участок ответчика располагается рядом с участком истца и участки являются смежными. Кадастровым инженером направлено извещение ответчику Покидову А.А. о необходимости устранения выявленных несоответствий, однако ответчик Покидов А.А. данные несоответствия не устранил. Учитыва...

...я данные обстоятельства, истец просил суд исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка ответчика с КН № и установить границы земельного участка с КН № по межевому плану кадастрового инженера Меркулова А.П. от 05.07.2022 года на уточнение границ данного участка, признав границы согласованными.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечено к участию в деле Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Определением суда от 19.06.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Меркулов А.П., ППК «Роскадастр». Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области привлечено к участию в деле в качестве соответчика. ( л.д. 72)

В судебном заседании истец Антонов А.М. иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду объяснил, что земельные участки с КН № и КН № являются смежными, на них расположены гаражи, которые стоят свыше 25 лет и своего местоположения не меняли.

Ответчик Покидов А.А., представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр», третье лицо кадастровый инженер Меркулов А.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ч.8 и ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 40 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В силу ч.1 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В силу ч.3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч.9 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что Антонов А.М. является собственником гаража № 1 1995 года постройки площадью 29, 6 кв.м. с КН №, расположенного в районе базы <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.09.2018 года после смерти матери ФИО11 Т.И., умершей 05.02.2018 года. Право собственности зарегистрировано 17.09.2018 года ( л.д. 45, 95-96, 136- 139 )

Указанный гараж расположен на земельном участке площадью 32 кв.м. с КН №, распложенном по адресу: <адрес>, категория земель : земли населенных пунктов, назначением для капитального гаража, находящемся во владении и пользовании истца на правах аренды на основании договора № аренды земли от 29.12.1998 года, заключенным между Администрацией г. Липецка и ФИО12 В.А. сроком на 25 лет, договора купли-продажи гаража от 30.01.1999 года, заключенного между ФИО14 В.А. и ФИО13 Т.И., свидетельства о праве на наследство по закону от 05.09.2018 года после смерти ФИО15 Т.И., умершей 05.02.2018 года. Право аренды участка зарегистрировано в ЕГРН 06.01.1999 года. Границы участка не установлены ( л.д. 35- 40, 43- 44, 45, 67 – 70 )

Границы участка с КН № не сформированы и подлежат уточнению.

Кадастровым инженером Меркуловым А.П. проведены межевые работы по уточнению границ участка с КН №, в ходе которых было выявлено несоответствие местоположения границ смежного участка с КН № по данным ЕГРН их фактическому местоположению.

Согласно заключению кадастрового инженера площадь участка с КН № по фактическому обмеру составляет 34 кв.м. в точках н3 и н4 участок фактически имеет смежную границу с земельным участком с КН №, тогда как по данным ЕГРН границу между участками с КН № и КН № проходит в точках н1 до т. Н2, что является технической ошибкой допущенной в ранее внесенных сведениях о местоположении границ земельных участков с КН: 38 и КН:39. ( л.д. 16)

Согласно схеме расположения участка с КН № по межевому плану кадастрового инженера Меркулова А.П. от 05.07.2022 года на уточнение границ данного участка участок с КН № по данным ЕГРН накладывается на фактическое местоположения участка с КН № ( л.д. 18)

Акт согласования границ участка с КН № владельцами участка с КН № не подписан ( л.д. 19)

Истец Антонов А.М. обращался в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области за согласование границ, однако Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области письменным ответом от 18.10.2022 года сообщило истцу о том, что согласует границы в точках н3-н4 после согласования данных границ с владельцем смежного гаража Покидовым А.А. ( л.д. 55)

Согласно материалам дела Покидов А.А. являлся владельцем гаража № 2 1995 года постройки площадью 28, 7 кв.м., расположенного в районе базы <адрес> ( л.д. 98- 100 )

Согласно карточке БТИ собственником гаража является Покидова П.И. на основании договора купли-продажи гаража от 15.12.2000 года ( л.д. 97)

Указанный гараж расположен на земельном участке площадью 32 кв.м. с КН №, категория земель : земли населенных пунктов, назначением для капитального гаража, находящемся во владении и пользовании Покидова А.А. на основании договора№ аренды земли от 04.12.1998 года, заключенного с Администрацией г. Липецка сроком на 25 лет. Право аренды участка зарегистрировано в ЕГРН 31.03.2000 года. Границы участка не установлены. ( л.д. 63- 66, 103-107 )

По сообщению УИЗО ЛО договор аренды земли от 04.12.1998 года № является действующим ( л.д 102)

Согласно кадастровому делу на земельный участок с КН № изначально участок площадью 616 кв.м. располагался в <адрес>. Затем данный участок площадью 32 кв.м. был предоставлен ФИО16 В.А. в аренду сроком на 25 лет для капитального гаража на основании постановления администрации г. Липецка от 09.12.1998 года №. ( л.д. 121- 134)

Согласно кадастровому делу на земельный участок с КН № данный участок площадью 32 кв.м. был предоставлен Покидову А.А. в аренду сроком на 25 лет для капитального гаража на основании постановления администрации г. Липецка от 06.10.1998 года № 3717. ( л.д.141-143)

Согласно планам границ участков с КН № и КН № участки между собой смежные, участок с КН № граничит с участком с КН № по границе, обозначенной точками 1-2 ( л.д. 132, 142 )

По факту участок с КН № по плану 1998 года находится во владении и пользовании истца Антонова А.М. и в настоящее время имеет КН №, участок с КН № по плану 1998 года находится во владении и пользовании ответчика Покидова А.А. и в настоящее время имеет КН №.

Таким образом имеет место техническая ошибка, поскольку кадастровые номера участков не соответствуют их местоположению по планам 1998 года, участок с КН: 38 по факту расположен на месте участка с КН:39 по данным ЕГРН и наоборот.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств обратного, учитывая, что сведения ЕГРН об описании границ земельного участка с КН № и КН № не соответствуют фактическому местоположению границ данных участков, что препятствует истцу поставить на кадастровый учет изменения границ принадлежащего ему участка, суд находит требования истца Антонова А.М. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд исключает из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с КН №, признает границы участка истца с КН № согласованными с ответчиком Покидовым А.А. и УИЗО ЛО и определяет местоположение границы участка с КН № по координатам межевого плана кадастрового инженера Меркулова А.П. от 05.07.2022 года на уточнение описания границ участка с КН №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Антонова Алексея Михайловича к Покидову Александру Александровичу, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границы земельного участка удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> определенные в межевом плане кадастрового инженера Меркулова А.П. от 05.07.2022 года на уточнение описания границ участка с КН №, согласованными с Покидовым Александром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, СНИЛС №, и Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Определить местоположение границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам межевого плана кадастрового инженера Меркулова А.П. от 05.07.2022 года на уточнение описания границ участка с КН №:

Т Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Буева

Заочное решение принято в окончательной форме 31 июля 2023 года

Дело №2-845/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Анаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корабельникова ФИО12 к ОАО «Росстрах», Российскому союзу автостраховщиков, Ряскину ФИО13 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, произошло ДТП между автомобилем ЭП NEWHOLLAND г/н № принадлежащим ФИО11 и под управлением ФИО2 который в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории на дорогу не утупил дорогу автомобилю ВАЗ 21120 № принадлежащему ФИО7 и под его управлением, в результате чего допустил с ним столкновение, от удара автомобиль ВАЗ 21120 № отбрасывает на встречную полосу движения и сталкивается в автомобилем ВАЗ 21053 № принадлежащим ФИО9 и под управлением ФИО8, который в свою очередь столкнулся с автомобилем ВАЗ 21093 № принадлежащим истцу под управлением ФИО6 Виновником ДТП был признан ФИО2 гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Росстрах».

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец провел оценку ущерба от ДТП и обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения.

Истец, представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования к Российскому союзу автострах...

...овщиков, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков РСА, ОАО «Росстрах», ответчик ФИО2, третьи лица ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Судом с учетом мнения представителя истца было определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>., произошло ДТП между автомобилем ЭП NEWHOLLAND г/н <данные изъяты> принадлежащим ФИО11 и под управлением ФИО2 который в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории на дорогу не утупил дорогу автомобилю ВАЗ 21120 № принадлежащему ФИО7 и под его управлением, в результате чего допустил с ним столкновение, от удара автомобиль ВАЗ 21120 № столкнулся с автомобилем ВАЗ 21053 № принадлежащим ФИО9 и под управлением ФИО8, который в свою очередь столкнулся с автомобилем ВАЗ 21093 № принадлежащим истцу под управлением ФИО6

Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников столкновения, данными ими на месте ДТП и пояснениями участников дела в судебном заседании.

Таким образом, нарушение ФИО2 правил дорожного движения, которое привело к ДТП, и действия ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ЭП NEWHOLLAND г/н <данные изъяты> на дату ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах», (страховой полис ВВВ №), гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093 № на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №).

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Как следует из преамбулы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещении вреда.

Согласно ст. 21 указанного ФЗ страховщик обязан иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков создается и действует в соответствии с положениями законодательства РФ, предусмотренными в отношении ассоциаций (союзов).

Согласно ст. 25 данного ФЗ профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего ФЗ.

В соответствии с п. 2.2 п\п 3 Устава РСА основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ № - ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на право осуществления страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, компенсационные выплаты подлежит взысканию с РСА, т.к. лицензия у ОАО «Росстрах» отозвана.

Довод РСА о необходимости отказа истцу в иске, так как он в досудебном порядке за получением компенсационной выплаты в РСА не обратился не может явиться основанием к отказу в удовлетворении требований, так как ФЗ не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

До обращения с иском в суд истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (оценщик ИП ФИО10), согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> расходы по оценке составили <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в отчете, представленном истцом не соответствуют действительности, данный отчет выполнен с учетом цен сложившихся в Липецком регионе, ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. 2.1, 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с тем, что страховой компанией ответчика не была произведена страховая выплата, сумма ущерба не превышает лимит ответственности страховой компании по данному страховому случаю, то с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты>, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя (составлено исковое заявление, проведена подготовка к судебному заседанию и одно судебное заседание) объем удовлетворенных требований, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты>

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оформлению доверенности <данные изъяты>

Общая сумма госпошлины подлежащая взысканию с ответчиков в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты> в доход государства <данные изъяты>

Итого с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Корабельникова ФИО14 компенсационную выплату в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в <данные изъяты>

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дело Номер обезличен г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Дата обезличена года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Николаевой В.М..

при секретаре Бирюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка к Покидову ФИО3 о взыскании транспортного налога,

установил:

ИФНС по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Покидову А.А. о взыскании долга по уплате налога на транспортное средство за Дата обезличена год в сумме 1241,33 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно надлежащим образом. Истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки не сообщил. С письменного согласия истца суд считает рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст.362 НК РФ, п.1 ст. 8 Закона «О транспортном налоге в Липецкой области» сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм...

..., указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что за Покидовым А.А. в Дата обезличена году было зарегистрировано следующее транспортное средство: автомобиль грузовой Номер обезличен, что подтверждается справкой ГИБДД УВД Липецкой области Номер обезличен от Дата обезличена года. В соответствии со ст. 356-361 НК РФ и с Законом Липецкой области от 25 ноября 2002 г. N 20-ОЗ "О транспортном налоге в Липецкой области" с последующими изменениями Покидов А.А. обязан уплачивать налог на транспортное средство. В соответствии с ч.3 ст. 363 НК РФ налоговым органом ему было направлено уведомление Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена года. В сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ, налоговым органом ответчику было направлено требование Номер обезличен об уплате налога на транспортное средство за Дата обезличена год в сумме 1241,33 руб. в срок до Дата обезличена года. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

При определении размера налога, подлежащего уплате ответчиком, суд руководствуется нормами, содержащимися в ст. 361-362 НК РФ и Законе Липецкой области от 25 ноября 2002 года N 20-ОЗ "О транспортном налоге в Липецкой области" в редакции, действующей до 01.01.2010 года. Согласно ч. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: налоговая ставка для автомобилей грузовых с мощностью двигателя свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил включительно с каждой лошадиной силы - 16 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Согласно справке ГИБДД УВД Липецкой области мощность двигателя автомобиля Номер обезличен, зарегистрированного за ответчиком с Дата обезличена года, составляет 133 л.с.

Расчет налога: 133 л.с. х 16 руб. = 2128 руб.

За 7 месяцев: 2128 руб. х коэффициент 7/12 = 1241,33 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по транспортному налогу либо свидетельствующих о наличии льгот, ответчиком не представлено, хотя суд предлагал представить такие доказательства письмом от Дата обезличена года. Поскольку заявленное требование об уплате налога на транспортное средство за Дата обезличена год в сумме 1241,33 руб. является законным и обоснованным, следовательно, суд полагает исковые требования ИФНС по Правобережному району г. Липецка в данной части удовлетворить.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход городского бюджета в сумме 400 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Покидова ФИО4 налог на транспортное средство за Дата обезличена год в сумме 1241 рубль 33 копейки по следующим реквизитам:

ИНН 4825040019

УФК по Липецкой области (ИФНС России по Правобережному району г. Липецка)

Счет 40101810200000010006 в ГРКЦ г. Липецка

БИК 044206001

Код 18210604012021000110

ОКАТО 42401000000

Взыскать с Покидова ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Липецка в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года.

Дело № 2 -469/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.03.2017 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Винниковой А.И. при секретаре Вострикове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Пономарева ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев С.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на то, что 13.09.2016 г. на ул. Металлургов, 2 Липецк имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: ВАЗ-21053 р/з №, под управлением Покидова А.А. и Мерседес-Бенц р/з №, под управлением Пономарева С.Ю. Истец указал, что ДТП произошло по вине Покидова А.А. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику, который страховую выплату не произвел.

Истец обратился к независимому оценщику, а потом в суд, просил взыскать с ответчика страховое возмещение, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Комаричев Р.В. иск поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах по доверенности Валова Т.Г. иск не признала, оспаривала соответствие повреждений на автомобиле Мерседес-Бенц обстоятельствам ДТП, т.е оспаривала факт наступления страхового случая, ссылалась, на то, что повреждения, указанные в отчете досудебного оценщика, не могли быть получены ТС истца в результате данного ДТП, стоимость ремонта ТС завышена, истец не пре...

...доставил ТС на осмотр, заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 25.11.2016 года по делу назначена судебная экспертиза.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, уточнил исковые требования по результатам проведенной судебной экспертизы.

3-е лицо Евсеев А.А. оставил решение по иску на усмотрение суда, указал, что автомобиль ВАЗ-21053 р/з № до ДТП был им продан Лукьянову П.В., который не перерегистрировал право собственности.

Истец, представитель ответчика, третье лицо Покидов А.А., в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7 - 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 ст. 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 г.

В соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из смысла указанных выше положений закона об ОСАГО, осмотр поврежденного транспортного средства должен быть организован Страховщиком.

Потерпевший вправе самостоятельно организовать осмотр поврежденного автомобиля только в том случае, если страховщик в течение 5 рабочих дней не организовал осмотр и независимую экспертизу (оценку).

Из материалов дела следует, что 22.09.2016 года Пономарев С.Ю. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, указав, что характер повреждений и особенности повреждений на ТС исключают возможность его предоставления для осмотра по месту нахождения страховщика. Однако какие именно повреждения на ТС исключали бы возможность предоставления автомобиля Страховщику на осмотр, в заявлении указано не было. В заявлении истец вызывал ответчика на осмотр ТС на 28.09.2016 года по месту нахождения ТС: <адрес>

Из справки о ДТП усматривается, что на автомобиле Мерседес-Бенц р/з № повреждены переднее правое крыло, передний бампер, правый передний диск, правая передняя дверь, лобовое стекло.

28.09.2016 г.( в установленный срок) ответчиком была направлена телеграмма представителю истца с просьбой представить автомобиль 30.09.2016 г., по месту нахождения Страховщика : г. Липецк, ул. Балмочных, 17, однако, автомобиль не был представлен к осмотру.

Поскольку автомобиль не был представлен 30.09.2016 г., 30.09.016 г. была направлена вторая телеграмма с просьбой представить автомобиль 06.10.16 г., однако, автомобиль к осмотру и во второй раз представлен не был.

12.10.2016 года ответчик вернул документы.

19.10.2016 года истец подал ответчику претензию, к которой приложил экспертное заключение Фазлиева Е.А. от 05.10.2016 года.

Проверяя обоснованность ссылки в обращении истца о невозможности предоставления ТС страховщику по месту его нахождения, и обоснованности возврата ответчиком документов, суд приходит к следующему.

Из экспертного заключения ИП Фазлиева Е.А. от 05.10.2016 года, представленного истцом в обоснование объема и размера ущерба, усматривается, что автомобиль Мерседес-Бенц р/з № имеет значительные повреждения в том числе и внутренние( скрытые) который не были зафиксированы в справке о ДТП, в том числе нарушение КПП, радиатора, конденсатора и др.

В ходе проведенной судебной экспертизы экспертом Уколовым В.И. от 30.01.2017 года, не оспариваемого участниками процесса, сделан вывод о том, что не все повреждения на автомобиле Мерседес-Бенц р/з № получены данным автомобилем в ДТП произошедшем 13.09.2016 года, в частности эксперт исключил как не относящиеся в данному ДТП повреждения передней части правого переднего крыла, переднего бампера, ветрового стекла, картера КПП).

Таким образом те повреждения, в соответствии с п.п. 6.4, 7.1, Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств( приложение к ПДД РФ), исключали бы возможность эксплуатации автомобиля потерпевшего( лобовое стекло, картер) признаны в ходе судебного заседания не относящимися к ДТП, произошедшему 13.09.2016 года.

Проанализировав нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о правомерности возврата заявления и приложенных к нему документов Пономареву С.Ю.

Страховщик организовал оценку транспортного средства, направив уведомление 28.09.2016 г., т.е. до истечения 5 рабочих дней, сообщив о дате проведения осмотра.

Само по себе то обстоятельство, что дата осмотра автомобиля истца была за пределами 5-ти дневного срока, не может повлиять на выводы суда, поскольку нарушение страховщиком срока осмотра автомобиля даёт потерпевшему право организовать оценку самостоятельно, но не освобождает от обязанности представить поврежденное имущество на осмотр и для оценки размера причиненного ущерба.

Законом предусмотрена обязанность страховщика в случае непредставления автомобиля в указанную дату организовать осмотр на другую дату, что было выполнено страховщиком. Однако, автомобиль Пономаревым С.Ю. на осмотр не был представлен без каких – либо объективных причин.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования споров данной категории не был соблюден.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» для споров данной категории предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования, который включает, как направление самого заявления о страховой выплате, претензии, так и предоставление автомобиля на осмотр Страховщику, то исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пономарева ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: А.И. Винникова

Дело № 2-3020/2019 (48RS0003-01-2019-002776-63)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Мещеряковой Ю.В.,

с участием истца Покидовой Е.С., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Покидова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Покидовой Е.С. к Покидову И.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Покидова Е.С. обратилась в суд с иском к Покидову И.А. о снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что она является собственником жилого дома <адрес>. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Покидов И.А. зарегистрирован в спорном домовладении, но не проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что вещей ответчика Покидова И.А. в спором жилом доме нет, оплату коммунальных услуг он не осуществляет.

Просила суд снять Покидова И.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Впоследствии изменила заявленные исковые требования, просила суд признать Покидова И.А. прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Покидов А.А., Прохоро...

...ва Л.П.

Ответчик Покидов И.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прохорова Л.П., в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прохорова Л.П. просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, причина неявки ответчика Покидова И.А. суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с согласия истца Покидовой Е.С., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В судебном заседании истец Покидова Е.С. заявленные исковые требования с учетом их изменения поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду объяснила, что ответчик в спорном доме не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Вещей ответчика в спорном доме нет.

Трете лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Покидов А.А. в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дом <адрес> принадлежит на праве собственности Покидовой Е.С. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно домовой книге в доме <адрес> зарегистрированы: Покидов И.А. – зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, Покидова Е.С. – зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Покидов А.А. – зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Покидов И.А. на территории Липецкой области не имеет в собственности жилых помещений.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу требований ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО, ФИО суду показали, что ответчик в спорном доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Вещей ответчика в спорном доме нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, регистрация в <адрес> носит формальный характер, расходов по содержанию спорного дома не несет, личных вещей в доме не имеет, в связи с чем, его право пользования указанным домом прекращено.

Регистрация ответчика в спорном доме создает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, создает препятствия истцу в реализации права распоряжения спорным домом.

Кроме того, регистрация гражданина не по месту его жительства нарушает требования действующего законодательства.

Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,- дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

На основании абз. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаи выселения из занимаемого жилого помещения или утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прохорова Л.П. представила суду заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суду в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик, третьи лица не просили суд о содействии в истребовании и сборе доказательств в возражение иска.

Поскольку ответчик в спорном доме не проживает, каких-либо препятствий ему в пользовании жилым помещением не создавалось, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца, признать Покидова И.А. прекратившим право пользования жилым домом <адрес>.

О компенсации судебных расходов истец Покидова Е.С. суд не просила.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Покидова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым домом <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Покидова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.08.2019 года.

дело 2-509/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2015 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покидова А.Г. к администрации МО <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> района Оренбургской области, Покидовой Н.В., Вахитовой Г.А., Покидовой Т.А., Покидову А.А. о внесении изменений в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан и определении долей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Покидов А.Г. обратился в суд с иском к администрации МО <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> района Оренбургской области, Покидовой Н.В., Вахитовой Г.А., Покидовой Т.А., Покидову А.А. о внесении изменений в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан и определении долей.

Указывая, что согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <данные изъяты> года, заключенному между Товариществом «<данные изъяты>» <данные изъяты> района Оренбургской области и Покидовым А.Г., последний приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

В преамбуле договора указан один собственник (покупатель)- Покидов А.Г., тогда как количество членов семьи в п.<данные изъяты> договора указано <данные изъяты> человек.

Однако в договоре не указан полностью адрес объекта недвижимости, фактически не указаны участники приватизации, не определены доли участников прива...

...тизации, неверно указана площадь приватизированного жилья.

Указанные неточности, допущенные при составлении договора, не позволяют истцу зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости.

Истец Покидов А.Г. просит внести изменения в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный <данные изъяты> года между Товариществом «<данные изъяты>» <данные изъяты> района Оренбургской области и Покидовым А.Г., указав адрес приватизированного жилья – <данные изъяты>, определить доли собственников: Покидова А.Г., Покидовой Н.В., Вахитовой Г.А., Покидовой Т.А., Покидова А.А. по <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Истец Покидов А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца Мукатаев С.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования Покидова А.Г. полностью поддержал.

Представитель ответчика – администрации МО <данные изъяты> сельсовет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и не возражал против удовлетворения исковых требований Покидова А.Г.

Ответчики Покидова Н.В., Вахитова Г.А., Покидова Т.А., Покидов А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Поэтому рассмотрение дела производится в отсутствие не явившегося истца, представителя истца, ответчиков и представителя ответчика администрации МО <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> района Оренбургской области.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в редакции, действовавшей на момент заключения договора (1994 год), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В силу ст. 11 указанного закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от <данные изъяты> года Товарищество «<данные изъяты>» <данные изъяты> района Оренбургской области передало в собственность Покидова А.Г. с учетом количества членов семьи - <данные изъяты> человек, квартиру в <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. Договор зарегистрирован в администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Оренбургской области <данные изъяты> года.Согласно постановлению администрации МО <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> района Оренбургской области от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О присвоении почтового адреса» квартире жилого дома присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>.

Как следует из кадастрового паспорта от <данные изъяты> года № <данные изъяты>, выданного филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, в настоящее время квартира, являющаяся предметом договора приватизации, расположена по адресу: <данные изъяты>, имеет следующие технические характеристики: <данные изъяты> Данные технические характеристики отличаются от характеристик, указанных в договоре от <данные изъяты> года.

Согласно справки кадастрового инженера <данные изъяты>. от <данные изъяты> года № <данные изъяты> в жилой квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, реконструкция, перепланировка не производилась, изменение площади произошло за счет уточнения линейных замеров, в соответствии с п. III Требований к определению площади здания, помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2011 года № 531. Верным необходимо считать общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Из уведомления межмуниципального отдела по <данные изъяты>, <данные изъяты> районам (п.<данные изъяты>) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от <данные изъяты> года следует, что на жилую квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, сведения о регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Из справки <данные изъяты> филиала ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от <данные изъяты> года№ <данные изъяты> следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в предприятии отсутствуют.

Согласно справки от <данные изъяты> года, выданной администрацией МО <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> района Оренбургской области следует, что по адресу <данные изъяты> на момент приватизации <данные изъяты> года были зарегистрированы и проживали Покидов А.Г., <данные изъяты> года рождения, Покидова Н.В., <данные изъяты> года рождения, Покидова Г.А., <данные изъяты> года рождения, Покидова Т.А., <данные изъяты> года рождения, Покидов А.А., <данные изъяты> года рождения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в приватизации жилой квартиры по адресу: <данные изъяты>, в совместную собственность, принимали участие кроме истца Покидова А.Г. также ответчики Покидова Н.В., Вахитова (до заключения брака Покидова) Г.А., Покидова Т.А., Покидов А.А.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ст. 245 ГК РФ).

Из указанного следует, что доли Покидова А.Г., Покидовой Н.В., Вахитовой Г.А., Покидовой Т.А., Покидова А.А. в указанном имуществе являются равными, и каждому из них по указанному договору передано по <данные изъяты> доле квартиры.

Таким образом, в договор от <данные изъяты> года должны быть внесены изменения в части указания покупателей квартиры, адреса квартиры, переданной в собственность семьи Покидовых в порядке приватизации в соответствии с кадастровым паспортом от <данные изъяты> года, определении долей собственников в праве общей долевой собственности на квартиру.

Таким образом, исковые требования Покидова А.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Покидова А.Г..

Внести изменения в договор на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от <данные изъяты> года, заключенный между товариществом «<данные изъяты>» <данные изъяты> района Оренбургской области, с одной стороны, и Покидовым А.Г., с другой стороны, указав сторонами договора и собственниками: Покидова А.Г., Покидову Н.В., Вахитову (урожденную Покидову) Г.А., Покидову Т.А., Покидова А.А.; указать адрес приватизируемой квартиры: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., исключив указание на жилую площадь.

Определить доли собственников Покидова А.Г., Покидовой Н.В., Вахитовой (урожденной Покидовой) Г.А., Покидовой Т.А., Покидова А.А. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> по <данные изъяты> доле каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято <данные изъяты>

Судья