Покидов Николай Иванович
Дело 2-9933/2010 ~ М-8823/2010
В отношении Покидова Н.И. рассматривалось судебное дело № 2-9933/2010 ~ М-8823/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Лопатиной Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Покидова Н.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Покидовым Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
29 сентября 2010 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка, Липецкой области в составе:
председательствующего Лопатиной Н.Н.
при секретаре Лаврентьевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Покидова к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
истец проживает в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в .... Истец обратился в суд с иском к администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в данной квартире были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.
В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.
Представители администрации ..., Департамента ЖКХ, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном ...
Показать ещё...и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... является муниципальной собственностью, что подтверждается ордером Номер обезличен, выпиской из домовой книги и лицевого счета.
Из технического паспорта жилого помещения Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., усматривается, что указанное жилое помещение перепланировано и переустроено путем Дата обезличена
Вышеуказанные перепланировка и переустройство являются самовольными, что истцом не оспаривалось. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указав, что ничьи права и интересы произведенными перепланировкой и переустройством не нарушаются, так как произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.
Согласно экспертному заключению ООО «Проектстальконструкция» в результате обследования жилого помещения Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... выполненные перепланировка и переустройство помещения не оказывают существенного влияния на снижение несущей способности конструкций здания. Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.
В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» вышеуказанное жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.Дата обезличена-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии помещения Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... произведенная самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП Дата обезличена. - 89, ППБ 01-03).
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенные перепланировка и переустройство нарушают чьи-либо права или создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. Произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.
р е ш и л:
разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... в перепланированном и переоборудованном состоянии путем Дата обезличена
Считать жилое помещение Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... имеющим общую площадь - 16,5 кв. м., жилую площадь - 11,0 кв. м., площадь вспомогательных помещений - 5,5 кв. м.
Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ....
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение десяти дней.
Председательствующий
СвернутьДело М-838/2011
В отношении Покидова Н.И. рассматривалось судебное дело № М-838/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Федосовой Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Покидова Н.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 апреля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Покидовым Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик