Покровская Галина Александровна

Дело № 2а-327/2020

УИД – 24RS0012-01-2020-000144-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

Большешаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю к Покровской Галине Александровне о взыскании задолженности по налогам, пени,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Покровской Галине Александровне о взыскании в доход государства налога на транспорт в размере 2484 рубля; пени за неуплату транспортного налога – 954 рубля 16 копеек; налога на имущество – 186 рублей; пени за неуплату налога на имущество – 73 рубля 41 копейка.

Вместе с тем, от представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю - Трембач Е.А. в суд поступил письменный отказ от заявленных требований по административному исковому заявлению, в связи с добровольной оплатой исчисленных налогов.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административный ответчик Покровская Г.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Суд, в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, находит возможным рассмотреть ...

...дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив в судебном заседании сведения о добровольном исполнении требований административного истца, нахожу производство по делу подлежащим прекращению в связи с отказом административного истца от иска, поскольку он не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом достоверно установлено, что требования административного истца об оплате исчисленных налогов, пени добровольно исполнены Покровской Г.А.

Таким образом, суд считает необходимым принять отказ от иска, так как предмет исковых требований на момент его рассмотрения отсутствует, прекращение дела не нарушает прав и свобод третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 199 КАС РФ, суд

Определил:

Принять отказ представителя Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю Трембач Е.А. от иска, в связи с этим производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю к Покровской Галине Александровне о взыскании задолженности по налогам, пени – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Дивногорский городской суд.

Судья А.А. Мальченко

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья ______________________ Мальченко А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2013 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Горобец З.А.,

с участием

представителя истицы Цап Т.В. по доверенности Манушичевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-69/13 по иску Цап Т.В., Цап М.М., Покровской Г.А., Мишкина В.В., Бабаджанян А.Э. к администрации г. Тулы об изменении статуса квартир на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Цап Т.В., Цап М.М., Покровская Г.А., Мишкин В.В., Бабаджанян А.Э. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы об изменении статуса квартир на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что они проживают в квартирах * дома * по ул. ... г.Тулы. Жилое строение разделено на 4 квартиры. Квартира * принадлежит Покровской Г.А. в порядке приватизации, состоит из 3 - х комнат, общей площадью 60,9 кв.м., в том числе жилой 29,1 кв.м. Квартира * принадлежит Мишкину В.В. по договору купли - продажи от 02.10.2009 года, состоит из 4-х комнат общей площадью 93,8 кв.м., в том числе жилой 61,3 кв.м. Квартира * принадлежит Цапу М.М. и Цап Т.В. по 1/2 доли в праве каждому, на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 25.10.2011 года, договора купли - продажи от 22.03.1996 года. Квартира состоит из 3 -х комнат общей площадью 68,8 кв.м., в том числе жилой 29,9 кв. м. Квартира * принадлежит Бабаджаняну А.Э. по договору купли - продажи от 25.08.2011 года. Квартира однокомнатная, общей площадью 20,9 кв. м., в том числе жилой 14,3 кв. м. Все вышеуказанные квартиры находятся под единой крышей в одноэтажном жилом помещении, имеют отдельные входы и придомовой земельный участок, который разделен собственниками по сложившемуся порядку пользования. Они обратились в Министерство имущественным и земельным о...

...тношениям Тульской области за оформлением земельного участка, но им было отказано, так как их жилые помещения имеют статус квартир. Вышеуказанные жилые помещения не расположены в многоквартирном доме и больше соответствуют помещениям жилого индивидуального дома. Просят суд снять с квартир *, *, *, * дома * по ул. ... г.Тулы статус квартир и присвоить жилым помещениям статус жилого дома.

Представитель истицы Цап Т.В. по доверенности Манушичева Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Истцы Цап Т.В., Цап М.М., Покровская Г.А., Мишкин В.В., Бабаджанян А.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд письменные заявления, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Ильичева В.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истицы Цап Т.В. по доверенности Манушичевой Т.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судом установлено, что Покровская Г.А. является собственником 3-х комнатной квартиры, общей площадью 60,90 кв., в том числе жилой площадью 29,10 кв.м., расположенной по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, кв. *, на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от 04 октября 2005 года, вступившего в законную силу 17 октября 2005 года, определения Привокзального районного суда г. Тулы от 16 августа 2005 года, вступившего в законную силу 29 августа 2005 года, договора передачи от 05 мая 1993 года, регистрационного удостоверения * от 01 декабря 1993 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 21 мая 1993 года, кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 октября 2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 января 2006 года.

Из выписки (справки) из технического паспорта на квартиру, изготовленной отделением по г. Туле Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 22 августа 2005 года усматривается, что жилое помещение *, расположенное по адресу: г. Тула, ул. ..., д. * является частью многоквартирного жилого дома, имеет отдельный вход, состоит из коридора, площадью 2,8 кв.м., жилой комнаты, площадью 5,5 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,3 кв.м., жилой комнаты, площадью 10,3 кв.м., коридора, площадью 9,4 кв.м., кухни, площадью 9,3 кв.м., ванны, площадью 4,1 кв.м., подсобной, площадью 6,2 кв.м., пристройки, площадью 6,1 кв.м.

Мишкин В.В. является собственником 4-х комнатной квартиры, общей площадью 93,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *, лит. *, на основании договора от 04 февраля 1995 года, решения мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального района г. Тулы от 19 июня 2006 года, вступившего в законную силу 25 января 2007 года, договора купли-продажи от 02 октября 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 октября 2009 года.

Как усматривается из выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства, изготовленной Тульским филиалом межрайонного производственного участка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 03 марта 2009 года, жилое помещение *, расположенное по адресу: г. Тула, ул. ..., д. * является частью многоквартирного жилого дома, имеет отдельный вход, состоит из прихожей, площадью 7,0 кв.м., кухни, площадью 8,9 кв.м., ванной, площадью 3,0 кв.м, коридора, площадью 10,1 кв.м., туалета, площадью 0,8 кв.м., жилой комнаты, площадью 22,4 кв.м., жилой комнаты, площадью 9,6 кв.м., жилой комнаты, площадью 6,6 кв.м., жилой комнаты, площадью 22,7 кв.м., лестницы, площадью 2,7 кв.м., навеса.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08 ноября 2011 года, квартира, общей площадью 68,8 кв.м., расположенная по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. * принадлежит на праве долей собственности по 1/2 доли в праве Цап М.М. и Цап Т.В., на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 25 октября 2011 года, решения Привокзального районного суда г. Тулы от 23 июля 2009 года, вступившего в законную силу 03 августа 2009 года, договора от 22 марта 1996 года.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), изготовленного Тульским филиалом межрайонного производственного участка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 03 апреля 2009 года, усматривается, что жилое помещение *, расположенное по адресу: г. Тула, ул. ..., д. * является частью многоквартирного жилого дома, имеет отдельный вход, состоит из коридора, площадью 2,1 кв.м., жилой комнаты, площадью 5,3 кв.м., жилой комнаты, площадью 14,9 кв.м., жилой комнаты, площадью 9,1 кв.м., кухни, площадью 11,8 кв.м, коридора, площадью 15,4 кв.м., туалета, площадью 2,3 кв.м., ванной, площадью 3,9 кв.м., подсобной, площадью 4 кв.м.

Бабаджанян А.Э. является собственником квартиры, общей площадью 20,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *, на основании договора купли-продажи от 25 августа 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 сентября 2011 года.

Согласно справки-паспорта на квартиру, изготовленной Тульским филиалом межрайонного производственного участка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 22 апреля 2011 года, жилое помещение *, расположенное по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, является частью многоквартирного жилого дома, имеет отдельный вход, состоит из коридора, площадью 2,0 кв.м., кухни, площадью 4,6 кв.м., жилой комнаты, площадью 14,3 кв.м., веранды, площадью 7,6 кв.м.

Кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, ул. ..., д. * свидетельствует о том, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 28 сентября 2011 года и имеет кадастровый номер *, площадь земельного участка составляет 1681 +/-14 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – многоквартирный дом.

Анализируя вышеуказанные нормы гражданского законодательства, а так же исследованные судом письменные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что, спорные жилые помещения является частью жилого дома, поскольку являются индивидуально-определенными зданиями, которые состоят из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, имеют придомовые земельные участки, следовательно, заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Цап Т.В., Цап М.М., Покровской Г.А., Мишкина В.В., Бабаджаняна А.Э. удовлетворить.

Снять с квартир *, *, *, * дома * по улице ..., Привокзального района, г. Тулы статус квартир и присвоить им статус жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н.Иванина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2013 года г. Тула

Судья Привокзального суда г. Тулы Потапова Н.В., рассмотрев исковое заявление Никитиной И.В., Миняйловой О.Г. , Ерощевой Валентины Ивановны, Меркуловой Л.И., Покровской Г.А., Кушнаревой Л.Г., Ефремовой Е.Н. к ГУП ТО « Тулземкадастр», территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному району о признании кадастровой ошибкой межевание земельных участков, установлении границ земельных участков,

у с т а н о в и л :

Никитина И.В., Миняйлова О.Г., Ерощева В.И., Меркулова Л.И., Покровская Г.А., Кушнарева Л.Г., Ефремова Е.Н. обратились в суд с иском к ГУП ТО « Тулземкадастр», территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному району о признании кадастровой ошибкой межевание земельных участков, установлении границ земельных участков ....

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении его искового заявления.

Принимая во внимание, что от истцов поступило заявление о возврате искового заявления, у суда имеются основания для возвращения искового заявления в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить исковое заявление Никитиной И.В., Миняйловой О.Г., Ерощевой В.И., Меркуловой Л.И., Покровской Г.А., Кушнаревой Л.Г., Ефремовой Е.Н. к ГУП ТО « Тулземкадастр», территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному району о признании кадаст...

...ровой ошибкой межевание земельных участков, установлении границ земельных участков.

Разъяснить истцам, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском, соответствующим требованиям ст. ст. 131,132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 15 дней.

Судья Н.В. Потапова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2013 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сухановой Т.Е.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-797/13 по иску Цап Т.В., Цап М.М., Покровской Г.А., Мишкина В.В., Бабаджаняна А.Э. к Администрации МО г.Тула об определении доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

установил:

определением Привокзального районного суда г.Тулы от 20.06.2013 года исковое заявление Цап Т.В., Цап М.М., Покровской Г.А., Мишкина В.В. и Бабаджаняна А.Э. к Администрации МО г.Тула об определении доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество было принято к производству.

В судебное заседание истцы Цап Т.В., Цап М.М., Покровская Г.А., Мишкин В.В. и Бабаджанян А.Э., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Об уважительности причины неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не просили.

Представитель истца Цап Т.В. по доверенности Манушичева Т.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении слушания дела не просила.

Ответчик администрация МО г.Тулы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не известила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области явку своего представителя в суде...

...бное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом. Представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, по усмотрению суда.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

На основании абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на 16.07.2013 года и 23.07.2013 года, истцы Цап Т.В., Цап М.М., Покровская Г.А., Мишкин В.В., Бабаджанян А.Э. и ответчик Администрация МО г.Тула, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Об уважительности причины неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не просили.

Принимая во внимание положения вышеприведенной нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Цап Т.В., Цап М.М., Покровской Г.А., Мишкина В.В. и Бабаджаняна А.Э. к Администрации МО г.Тула об определении доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество без рассмотрения ввиду того, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Цап Т.В., Цап М.М., Покровской Г.А., Мишкина В.В. и Бабаджаняна А.Э. к Администрации МО г.Тула об определении доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Т.Е. Суханова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2013 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Зуевой Е.В.,

с участием представителя истца Цап М.М. – адвоката Щербаковой Л.В., представившей удостоверение №<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2 – 1217/13 по иску Цап ТВ, Цап ММ, Покровской ГА, Мишкина ВВ, Бабаджанян АЭ к Администрации г. Тулы об определении долей в праве общей собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Цап Т.В., Цап М.М., Покровская Г.А., Мишкин В.В., Бабаджанян А.Э. обратились в суд с иском об определении долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, ул. ......

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Покровская Г.А. является собственником 3-х комнатной квартиры, общей площадью 60,90 кв., расположенной по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул....... Мишкин В.В. является собственником 4-х комнатной квартиры, общей площадью 93,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул......, лит.А. Квартира, общей площадью 68,8 кв.м., расположенная по адресу: г. Тула, ул...... принадлежит на праве долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждому, Цап М.М. и Цап Т.В. Бабаджанян А.Э. является собственником квартиры, общей площадью 20,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Тула, ул...... Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата с квартир ..... Привокзального района г.Тулы снят статус квартир, и присвоен статус жилого дома. Определением Привокзального районного суда г. Тулы от дата разъяснено вышеуказанное решение суда в той части, что снятие статуса с квартир означает признание за ними права общей долевой собственности на спорный жилой дом. Поскольку они являются собственниками спорного дома, то желают определить принадлежащие им доли в соответствии с заключением ООО «С...

...тройэкспертиза» от дата №*. Определение долей им необходимо для оформления права общей долевой собственности на жилой дом в порядке, установленном законодательством РФ, а также для реализации в полном объеме полномочий собственников жилого дома. В силу изложенного просили определить доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, ул. ..... следующим образом: за Покровской Г.А. – 65/260 долей в праве; за Мишкиным В.В. – 100/260 долей в праве; за Цап Т.В. и Цап М.М. по 365/2600 долей в праве за каждым; за Бабаджанян А.Э. – 22/260 доли в праве.

Истцы Цап Т.В., Цап М.М., Мишкин В.В., Покровская Г.А., Бабаджанян А.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель истца Цап М.М. -адвокат Щербакова А.В. в судебном заседании поддержала требования, заявленные ее доверителем в полном объеме по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Офицерова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца Цап М.М.- адвоката Щербакову А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Покровская ГА является собственником 3-х комнатной квартиры, общей площадью 60,90 кв., в том числе жилой площадью 29,10 кв.м., расположенной по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..... на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата, вступившего в законную силу дата, определения Привокзального районного суда г. Тулы от дата, вступившего в законную силу дата, договора передачи от дата, регистрационного удостоверения * от дата, свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата, кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Мишкин ВВ является собственником 4-х комнатной квартиры, общей площадью 93,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Тула, ул. ..... лит. А, на основании договора от дата, решения мирового судьи судебного участка № * Привокзального района г. Тулы от дата, вступившего в законную силу дата, договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата, квартира, общей площадью 68,8 кв.м., расположенная по адресу: г. Тула, ул. ..... принадлежит на праве долей собственности, по 1\2 доли в праве, Цап ММ и Цап ТВ, на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от дата, решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата, вступившего в законную силу дата, договора от дата.

Бабаджанян АЭ является собственником квартиры, общей площадью 20,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Тула, ул. ....., на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Домовладение № ..... г. Тулы, площадью 244,4 кв.м., поставлено на кадастровый учет, в подтверждение чего представлен кадастровый паспорт здания от 08.08.2013 года.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года, вступившим в законную силу дата года, постановлено снять с квартир №№ ..... Привокзального района г. Тулы статус квартир и присвоить им статус жилого дома.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года, вступившим в законную силу дата года, разъяснено вышеуказанное решение суда в той части, что снятие статуса с квартир означает признание права общей долевой собственности за Цап Т.В., Цап М.М., Покровской Г.А., Мишкиным В.В., Бабаджаняном А.Э. на жилой дом № ..... Привокзального района г. Тулы. При этом доли каждого из участников общей собственности судом не определены.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истцы, являющиеся участниками общей долевой собственности, пришли к соглашению об определении долей в принадлежащем им на праве собственности имуществе ( жилом доме ..... Привокзального района г. Тулы) в соответствии с заключением, подготовленным ООО «Стройэкспертиза».

Как видно из технического заключения ООО «Стройэкспертиза» * от дата года, исходя из общей площади домовладения № ..... г. Тулы, составляющей 244,4 кв.м., с учетом принадлежащих истцам помещений (квартир), доли между ними распределяются следующим образом: у Покровской Г.А. (квартира № * площадью 60,9 кв.м.) - 65/260 частей дома на праве долевой собственности; у Мишкина В.В. (квартира № * площадью 93,8 кв.м) - 100/260 частей дома на праве долевой собственности; у Цап Т.В., Цап М.М. (квартира № * площадью 68,8 кв.м) - 73/260 части дома на праве долевой собственности, то есть по 365/2600 доли у каждого; у Бабаджанян А.Э. (квартира № * площадью 20,9 кв.м) - 22/260 части дома на праве долевой собственности.

Оценивая представленное заключение, суд находит его объективным и достоверным, поскольку оно дано специалистами, осуществляющими свою деятельность на основании свидетельств о допуске к определенным видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Доводов и доказательств обратного суду не представлено, в силу чего суд принимает приведенное заключение за основу.

При этом суд считает необходимым произвести математическое сокращение дробей, приведенных в заключении ООО «Стройэкспертиза», в связи с чем доли участников общей собственности на домовладение № ..... г. Тулы распределятся следующим образом: у Покровской Г.А. – 1/4 доля в праве; у Мишкина В.В. - 5/13 долей в праве; у Цап Т.В., Цап М.М. - по 73/520 доли в праве у каждого; у Бабаджанян А.Э. - 11/130 долей в праве.

Анализируя исследованные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд находит заявленные истцами требования об определении долей в общей собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Цап ТВ, Цап ММ, Покровской ГА, Мишкина ВВ, Бабаджанян АЭ удовлетворить.

Определить доли участников общей собственности на жилой дом №..... Привокзального района г. Тулы:

Цап ТВ – 73\520 доли в праве общей долевой собственности;

Цап ММ - 73\520 доли в праве общей долевой собственности;

Покровской ГА - 1\4 доля в праве общей долевой собственности;

Мишкина ВВ – 5\13 долей в праве общей долевой собственности;

Бабаджанян АЭ - 11\130 долей в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2013 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева.

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2014 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

с участием

представителя истцов по ордеру адвоката Щербаковой А.В.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-122/14 по исковому заявлению Митченковой С.Е., Митченкова А.С. к администрации г. Тулы, Цап Т.В., Цап М.А., Покровской Г.А., Бабаджаняну А.Э. об изменении объекта права,

у с т а н о в и л:

Митченкова С.Е., Митченков А.С. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы Цап Т.В., Цап М.М., Покровской Г.А., Бабаджанян А.Э. об изменении объекта права, мотивируя свои требования тем, что Покровская Г.А., Мишкин В.В., Бабаджанян А.Э., Цап Т.В., Цап М.М., являясь собственниками квартир соответственно * по адресу: г. <адрес>, обратились в Привокзальный суд г. Тулы с иском к администрации г. Тулы об изменении статуса квартир на жилой дом. дата года Привокзальным районным судом г.Тулы было вынесено решение, которым требования истцов удовлетворены: с квартир * дома №<адрес> снят статус квартир, им присвоен статус жилого дома. В определении от дата года суд разъяснил вышеуказанное решение, указав, что снятие статуса с квартир означает признание права собственности истцов на жилой дом. В дальнейшем, в связи с тем, что доли участников общей долевой собственности определены не были, Покровская Г.А., М Бабаджанян А.Э., Цап Т.В., Цап М.М. вновь обратились в Привокзальный районный суд с требованиями об определении долей участников общей долевой собственности на жилой дом №<адрес>. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года требования истцов были удовлетворены. Суд определил доли участников общей долевой собственности на жилой дом <адрес>: Цап ТВ. - 73\520 доли в праве общей долевой собственности; Цап М.М. - 73\520 доли в праве общей долевой собственности; Покровской Г.А. - 1\4 доля в праве общей долевой собственности; Мишкина В.В. - 5\13 долей в праве общей долевой собственности; Бабаджаняну А.Э. – 11\130 долей в праве общей долевой собственности. Решение вступило в законную силу. На основании договора купли-продажи квартиры от дата года, заключенного М. с одной стороны и ими (истцами) с другой стороны, они приобрели по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на 4-комнатную квартиру, назначение: объекты жилого комплекса, общая площадь 93,8 кв.м. этаж 1, адрес: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сдело...

...к с ним дата года сделана запись регистрации №*. На основании решения Привокзального районного суда от дата года в государственный кадастр недвижимости (ГКН) внесены изменение в отношении наименования объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, в результате которых данный объект стал являться жилым домом. Полагают, что объектом их права фактически является жилой дом, в котором им принадлежит 5/13 долей в праве общей долевой собственности, по 5/26 долей в праве общей долевой собственности каждому. Установление судом того, что объектом их права фактически является жилой дом необходимо для реализации в полном объеме полномочий собственников жилого дома. Просят определить, что объектом их права является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором им, Митченкову А.С. и Митченковом С.Е. принадлежит 5/13 долей - по 5/26 долей в праве общей долевой собственности каждому; установить, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации: 5/26 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, положенный по адресу: <адрес> ему Митченкову А.С.; 5/26 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ей Митченковой С.Е.

Представитель истцов Митченковой С.Е., Митченкова А.С. по ордеру адвокат Щербакова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Офицерова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчики Цап Т.В., Цап М.М., Покровская Г.А., Бабаджанян А.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что исковые требования признают, просят их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Абрамина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила рассмотреть заявленные исковые требования на усмотрения суда, так же представила отзыв в котором указала, что по состоянию на дата года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности Митченкова А.С. (1/2 доля в праве) и Митченковой С.Е. (1/2 доля в праве) на * квартиру, назначение: объекты жилого комплекса, общей площадью 93,8 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается записью ЕГРП № *. Право общей долевой собственности Митченкова А.С. и Митченковой С.Е. зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры от дата года. Сведений о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в ЕГРП не имеется. Истцами заявлено следующее требование: «определить, что объектом права истцов является жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, в котором Митченкову А.С. и Митченковой СЕ. принадлежит 5/13 долей - по 5/26 долей в праве общей долевой собственности каждому». Согласно вышеуказанным сведениям ЕГРП в собственности истцов находится квартира № * расположенная по вышеуказанному адресу, которая, согласно исковому заявлению являлась предметом, заключенного между истцами и гр. Мишкиным В.В. договора купли-продажи от дата года. Однако, основываясь на доводах истцов, решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года и определения Привокзального районного суда г.Тулы от дата года квартира, расположенная по адресу: г.<адрес> была признана жилым домом, расположенным по указанному адресу. Как объект гражданских прав и объект гражданского оборота жилой дом должен быть описан и поставлен на кадастровый учет. Кадастровый паспорт на жилой дом может быть выдан при условии, что в судебном порядке квартира будет признана жилым домом, поскольку в данном случае речь идет об изменении вида жилого помещения в соответствии с ЖК РФ. За государственной регистрацией права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> М. на основании указанных судебных актов в Управление не обращался. Истцами заявлено следующее требование «установить, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации 5/26 долей в праве общей долевой собственности и 5/26 долей в праве общей долевой собственности за истцами на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>». Указанное требование является непонятным, так как неясно о каком решении идет речь, между тем, согласно ст.8 ГК РФ, ст. 17,28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные решения, в резолютивной части которых сделан вывод о наличии или отсутствии прав определенного лица, являются основанием для государственной регистрации прав и внесения в ЕГРП соответствующих записей без отдельного указания на это в судебном акте.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истцов Митченковой С.Е., Митченкова А.С. по ордеру адвокат Щербаковой А.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Пунктом 3 ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

дата года Привокзальным судом г. Тулы было вынесено решение, которым требования истцов Цап Т.В., Цап М.М., Покровской Г.А., М., Бабаджанян А.Э. удовлетворены: с квартир * дома <адрес> снят статус квартир и присвоен статус жилого дома.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года, суд разъяснил вышеуказанное решение, указав, что снятие статуса с квартир означает признание права собственности истцов на жилой дом.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года требования истцов Цап Т.В., Цап М.М., Покровской Г.А., М., Бабаджаняна А.Э. были удовлетворены в полном объеме, суд определил доли участников общей долевой собственности на жилой дом <адрес>: Цап ТВ. - 73\520 доли в праве общей долевой собственности; Цап М.М. - 73\520 доли в праве общей долевой собственности; Покровской Г.А. - 1\4 доля в праве общей долевой собственности; М. - 5\13 долей в праве общей долевой собственности; Бабаджаняна А.Э. – 11\130 долей в праве общей долевой собственности.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд установил, что дата года, на основании договора купли-продажи квартиры от дата года Митченкову А.С. и Митченковой С.Е. принадлежит по 1/2 доле в праве на 4-комнатную квартиру, назначение: объекты жилого комплекса, общей площадью 93,8 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из кадастрового паспорта от дата года № *, усматривается, что на технический учет был поставлен жилой дом, расположенный по адресу г<адрес> на основании решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата года.

Из представленного отзыва представителя Управления Росреестра по Тульской области, усматривается, что решение Привокзального районного суда г.Тулы от дата не было зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем сведений о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в ЕГРП не имеется.

Анализируя вышеуказанные нормы гражданского законодательства, а так же исследованные судом письменные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что, спорные жилые помещения, собственниками которых являются истцы, является частью жилого дома, поскольку данное обстоятельство ранее установлено судом, в связи с чем заявленные требования Митченковой С.Е., Митченкова А.С. об изменении объекта права, принадлежащего им, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Митченковой С.Е., Митченкова А.С. удовлетворить.

Определить, что объектом права, принадлежащим Митченковой С.Е., Митченкову А.С., является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором Митченкову А.С. и Митченковой С.Е. принадлежит 5/13 долей - по 5/26 долей в праве общей долевой собственности каждому.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации: 5/26 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, положенный по адресу: <адрес> Митченкову А.С.; 5/26 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Митченковой С.Е..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата года.

Председательствующий Т.Н.Иванина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Нагорнове А.В.,

с участием представителя истцов по доверенностям Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-175/16 по иску Митченковой С.Е., Митченкова А.С., Цап Т.В., Цап М.М., Покровской Г.А., Бабаджанян А.Э к Министерству экономического развития Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Митченкова С.Е., Митченков А.С., Цап Т.В., Цап М.М., Покровская Г.А., Бабаджанян А.Э. обратились в суд с иском к Министерству экономического развития Тульской области о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что Митченкова С.Е. является собственником 5/26 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ..., на основании решения Привокзального районного суда города Тулы от дата, вступившего в законную силу дата г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата № *

Митченков А.С. является собственником 5/26 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ..., на основании решения Привокзального районного суда города Тулы от дата, вступившего в законную силу дата г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата № *.

Цап Т.В является собственником 73/520 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ... на основании решения Привокзального районного суда города Тулы от дата г., вступившего в законную силу дата г., определения Привокзального районного суда города Тулы от дата г....

..., вступившего в законную силу дата г., решения Привокзального районного суда города Тулы от дата, вступившего в законную силу дата г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата № *.

Цап М.М является собственником 73/520 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ... ... на основании решения Привокзального районного суда города Тулы от дата г., вступившего в законную силу дата г., определения Привокзального районного суда города Тулы от дата г., вступившего в законную силу дата г., решения Привокзального районного суда города Тулы от дата, вступившего в законную силу дата г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата № *

Покровская Г.А является собственником 73/520 доли в праве на вышеуказанный жилой дом основании решения Привокзального районного суда города Тулы от дата г., вступившего в законную силу дата г., определения Привокзального районного суда города Тулы от дата, вступившего в законную силу дата, решения Привокзального районного суда города Тулы от дата., вступившего в законную силу дата г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата № *

Бабаджанян А.Э. является собственником 11/130 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ... на основании решения Привокзального районного суда города Тулы от дата г., вступившего в законную силу дата., определения Привокзального районного суда города Тулы от дата, вступившего в законную силу дата., решения Привокзального районного суда города Тулы от дата., вступившего в законную силу дата., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата № *.

Согласно архивной справке, выданной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» дата №* домовладение по адресу: ... было принято на первичный технический учет дата года на земельном участке площадью 6403,8 кв.м. Адрес при первичной постановке на учет: .... В материалах инвентарного дела содержится заключение инвентаризационного бюро от дата о праве владения строением по адресу: ..., согласно которому площадь земельного участка составила 6403,8 кв.м. На основании заключения было вынесено Решение райисполкома Привокзального района от дата №7* Само решение в материалах дела отсутствует. По данным технической инвентаризации от дата площадь земельного участка домовладения по вышеуказанному адресу составила по фактическому пользованию 6595 кв.м.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: ..., с кадастровым номером * общей площадью 1579+/-14 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: индивидуальный жилой дом. Границы установлены, сведения о правах отсутствуют, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от дата №*.

Так же истцы указывают на то, что для приобретения в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка они обращались в МИЗО ТО, однако по сообщению от дата №* года в предоставлении земельного участка им было отказано, в том числе по причине отсутствия правоустанавливающих документов на испрашиваемый земельный участок.

На основании изложенного просили суд признать за ними, истцами Митченковой С.Е. право собственности на 5/26 доли, Митченковым А.С. право собственности на 5/26 доли, Цап Т.В. право собственности на 73/520 доли, за Цап М.М. право собственности на 73/520 доли, за Покровской Г.А. право собственности на 1/4 долю, за Бабаджаняном А.Э. право собственности на 11/130 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ...,с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием: индивидуальный жилой дом, площадью 1579 +/- 14 кв.м.

Истцы Митченкова С.Е., Митченков А.С., Цап Т.В., Цап М.М., Покровская Г.А., Бабаджанян А.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, предоставили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Митченковой С.Е., Митченкова А.С., Цап Т.В., Цап М.М., Покровской Г.А., Бабаджанян А.Э. по доверенностям Щербакова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Министерства экономического развития Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации г. Тулы по доверенности Офицерова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, исходя из анализа норм материального права, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Митченкова С.Е. является собственником 5/26 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ... на основании решения Привокзального районного суда города Тулы от дата, вступившего в законную силу дата г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата № *

Митченков А.С. является собственником 5/26 долив праве на жилой дом, расположенный по адресу: ... на основании решения Привокзального районного суда города Тулы от дата, вступившего в законную силу дата г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата № *.

Цап Т.В является собственником 73/520 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ... на основании решения Привокзального районного суда города Тулы от дата г., вступившего в законную силу дата г., определения Привокзального районного суда города Тулы от дата г., вступившего в законную силу дата г., решения Привокзального районного суда города Тулы от дата, вступившего в законную силу дата г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата № *.

Цап М.М является собственником 73/520 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ... на основании решения Привокзального районного суда города Тулы от дата г., вступившего в законную силу дата г., определения Привокзального районного суда города Тулы от дата г., вступившего в законную силу дата г., решения Привокзального районного суда города Тулы от дата, вступившего в законную силу дата г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата № *.

Покровская Г.А является собственником 73/520 доли в праве на вышеуказанный жилой дом основании решения Привокзального районного суда города Тулы от дата г., вступившего в законную силу дата г., определения Привокзального районного суда города Тулы от дата, вступившего в законную силу дата, решения Привокзального районного суда города Тулы от дата., вступившего в законную силу дата г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата № *

Бабаджанян А.Э. является собственником 11/130 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ... на основании решения Привокзального районного суда города Тулы от дата г., вступившего в законную силу дата., определения Привокзального районного суда города Тулы от дата, вступившего в законную силу дата., решения Привокзального районного суда города Тулы от дата., вступившего в законную силу дата., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата № *

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

На основании ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Исходя из п.4 указанной статьи гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9 названной статьи государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21. 07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02. 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10. 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09. 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Исходя из п.9.1. указанной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В ст. 25 ЗК РФ закреплено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до 1.01. 1991 года в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков.

Статья 26 ЗК РФ гласит, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Ранее выделенные земельные участки не могли быть объектом гражданского права, основанием их приватизации в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом от 20.05.1992 года являются выданные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы.

Статьей 59 ЗК РФ предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно архивной справке, выданной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» дата №* домовладение по адресу: ... было принято на первичный технический учет дата года на земельном участке площадью 6403,8 кв.м. Адрес при первичной постановке на учет: .... В материалах инвентарного дела содержится заключение инвентаризационного бюро от дата праве владения строением по адресу: ..., согласно которому площадь земельного участка составила 6403,8 кв.м. На основании заключения было вынесено Решение райисполкома Привокзального района от дата №7* Само решение в материалах дела отсутствует. По данным технической инвентаризации от дата площадь земельного участка домовладения по вышеуказанному адресу составила по фактическому пользованию 6595 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата г. были установлены границы земельного участка площадью 1579 кв.м., расположенного по адресу: ..., с категорией земель-земли населенных пунктов, разрешенным использованием –многоквартирный дом.

В силу п.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не позволяет изменить вступившее в законную силу решение суда другим судебным решением. В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от дата №* площадь земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером № *, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: индивидуальный жилой дом, составляет 1579+/-14 кв. м. Граница установлена. Сведения о правах отсутствуют.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества земельный участок, расположенный по адресу: г.Тула, улица Чмутова, 85-а отсутствуют, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата г. № *

Таким образом, суд находит установленным факт того, что спорный земельный участок, на который претендуют истцы, первоначально был выделен с соблюдением действующего законодательства и впоследствии перешел к ним в установленном законом порядке площадью 1579+/-14 кв. м., уточненной в процессе проведения землеустроительных работ.

По сообщению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от дата №* года в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность истцам отказано, в том числе по причине отсутствия правоустанавливающих документов на испрашиваемый земельный участок.

Между тем, в силу п. 4 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.01. 1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Из исследованных судом доказательств, следует, что прежние собственники домовладения своих прав на приватизацию испрашиваемого земельного участка не использовали, материалами дела подтверждается, что земельный участок используется собственниками в целях его непосредственного назначения, отсутствуют основания, по которым земельный участок не может предоставляться в частную собственность, право собственности на жилой дом возникло до введения в действие земельного законодательства, поэтому истцы вправе приобрести бесплатно в собственность испрашиваемый ими земельный участок, расположенный по адресу: ....

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что права и законные интересы других лиц, а также требования земельного и градостроительного законодательства не нарушены, а потому суд полагает, что требования Митченковой С.Е., Митченковв А.С., Цап Т.В., Цап М.М., Покровской Г.А., Бабаджанян А.Э о признании права собственности на земельный участок, обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом доводы представителя ответчика об обратном, не основанными на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Митченковой С.Е. право собственности на 5/26 доли, Митченковым А.С. право собственности на 5/26 доли, Цап Т.В. право собственности на 73/520 доли, Цап М.М. право собственности на 73/520 доли, Покровской Г.А. право собственности на 1/4 долю, Бабаджаняном А.Э. право собственности на 11/130 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ... с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием- индивидуальный жилой дом, площадью 1579 +/- 14 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий

Дело № 2- 276

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2010 года Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего-судьи ВЕРХОВСКОГО А.В.

при секретаре ПОСТЫЛЯКОВОЙ Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску Нейского межрайонного прокурора в интересах Покровской Г.А. к СПОК «Колос» о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка на период устройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения в сумме <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Нейский межрайонный прокурор в интересах Покровской Г.А. к СПОК «Колос» о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка на период устройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель прокуратуры Гордин С.В. исковые требования поддерживает. 1

Покровская Г.А. исковые требования поддерживает, и пояснила суду, что она была уволена по сокращению штата, но выходного пособия положенного по сокращению штата не получала.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствует, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрение дела в его отсутствии. О времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Гордин С.В. и Покровская Г.А. согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынесения по делу заочного решения.

Выслушав объяснения представителя прокуратуры Гордина С.В., Покровскую Г.А., исследовав материалы дела, суд считает исковое требов...

...ание, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 178 ч. 1 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно справки бухгалтерии СПОК «Колос» средний заработок Покровской Г.А. за три последних отработанных месяца составил <данные изъяты>

Выходное пособие и средний месячный заработок за второй и третий месяцы после увольнения, рассчитываются согласно ст. 139 ТК РФ. Для расчета заработка за второй и третий месяцы средний дневной или средний часовой заработок умножается на количество рабочих дней или часов, когда работник не был трудоустроен.

При увольнении, по сокращению штата, оплачиваются только рабочие дни и никаких исключений не предусмотрено.

Покровская Г.А. была уволена с СПОК «Колос» по сокращению штата с ДД.ММ.ГГГГ, выходное пособие и компенсация не выплачены.

Предельные сроки обращения за данной выплатой, Трудовой кодекс РФ не устанавливает.

В связи с вышесказанным суд считает удовлетворить иск Нейского межрайонного прокурора в интересах Покровской Г.А. к СПОК «Колос» о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка на период устройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 194 - 198, 233-235, 237 ГПК РФ, статьями 139, 178 ч. 1 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нейской межрайонной прокуратуры в интересах Покровской Г.А. к СПОК «Колос» о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка на период устройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения в сумме <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Колос» в пользу Покровской Г.А. задолженность по выплате среднего месячного заработка на период устройства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с с сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Колос» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Нейский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручение ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в 10-дневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения в Костромской областной суд с подачей жалобы через Нейский районный суд.

Судья: А.В. Верховский

-