Покровская Валентина Николаевна

Дело № 2-355/2025

УИД №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при секретаре Мещеряковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Покровской В.Н. и Савиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Покровской В.Н. и Савиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование требований указано, что ... между ПАО «Сбербанк России» и В. заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности руб. под % годовых, сроком на месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику выдана кредитная карта №... с лимитом в сумме руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком и в одностороннем порядке может быть изменен. Заемщик совершал расходные операции по счёту кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее дней с момента получения отчёта об использовании кредитных средств, которые направлялись банком ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчётов, заемщик денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Впоследствии банку стало известно, что ... В. умер. По состоянию на ... задолженность заемщика перед банком составила руб., в том...

... числе: руб. - сумма основного долга, руб. - просроченные проценты.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ответчики - Покровская В.Н. и Савина Н.В., с которых банк просит взыскать в солидарном порядке задолженность в сумме руб., а также расходы по уплате государственной пошлины руб.

Истец ПАО Сбербанк надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Ответчики Покровская В.Н., Савина Н.В., надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, иных ходатайств не заявляли.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания была своевременно размещена на сайте суда.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и В. был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности руб. под % годовых, сроком на месяцев, составными частями которого являются анкета, заявление на получение кредитной карты, подписанное заемщиком, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифы по тарифному плану (л.д.17,18-49, 50-55).

Держатель карты был ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, что подтверждается наличием его подписи в заявлении на получение карты (л.д.18).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, заемщику выдана кредитная карта с лимитом в сумме руб.

Заемщик совершал расходные операции по счёту кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее дней с момента получения отчёта об использовании кредитных средств, которые направлялись банком ежемесячно.

Несмотря на ежемесячное получение отчётов, заемщик денежные средства не вернул.

В. умер ... (л.д.20), кредитные обязательства не исполнил. По состоянию на ... задолженность заемщика перед банком составила руб., в том числе: руб. - сумма основного долга, руб. - просроченные проценты.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается все наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из того, что у заемщика В. перед банком имеется непогашенный долг по кредитным обязательствам, который по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, этот долг в связи с его смертью, подлежит взысканию с наследников заемщика, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сведениям, представленным Владимирской областной нотариальной палатой от ... исх. №... (л.д.82) наследниками по закону после умершего В. являются: - Покровская В.Н., - Савина Н.В., - Т. (л.д.83), которая отказалась от причитающегося ей наследства после умершего (л.д.85).

В шестимесячный срок после смерти В. с заявлением о принятии наследства обратилась Покровская В.Н. (л.д.84).

... нотариусом нотариального округа города Владимир Покровской В.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.85-86 об. сторона) на:

- доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №..., находящейся по адресу: ......;

- гараж №... с кадастровым №..., расположенный по адресу: ......, ГСК №....

Таким образом, наследником, принявшим наследство после умершего заемщика, является Покровская В.Н.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО Сбербанк к Савиной Н.В. надлежит оставить без удовлетворения.

Доказательств погашения кредитных обязательств ответчиком в суд не представлено. Согласно расчёту, задолженность заемщика по кредитному договору перед банком по состоянию на ... составила руб., в том числе: руб. - основной долг, руб. - просроченные проценты (л.д.24-30). Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости, кадастровая стоимость гаража №..., расположенного по адресу: ......, ГСК №... составляет руб. (л.д.74-75), кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: ...... – руб. (л.д.76-79). Соответственно, стоимость доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру составляет руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после умершего В. составила руб. ( ), что является достаточным для погашения задолженности перед ПАО Сбербанк в размере руб.

В связи с чем, Покровская В.Н. отвечает по долгам наследодателя В.. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – руб.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, принятие ответчиком наследства после смерти наследодателя, стоимость принятого наследства, отсутствие сведений выполнения кредитных обязательств наследниками, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Покровской В.Н. задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере руб. (л.д.13), которая подлежит взысканию с ответчика Покровской В.Н. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Покровской В.Н. ... года рождения (СНИЛС №...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №...) задолженность по кредитному договору, заключенному ... между ПАО «Сбербанк России» и В., в размере руб., в том числе: руб. - основной долг, руб. - просроченные проценты, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества - руб.

Взыскать с Покровской В.Н. ... года рождения (СНИЛС №...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №...) расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб.

Исковые требования ПАО Сбербанк к Савиной Н.В. - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.02.2025.

Председательствующий судья Н.С. Маслова

Дело № 2-1779/2019

УИД 33RS0006-01-2019-002060-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования поселок Никологоры Вязниковского района Владимирской области к Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Покровской В.Н. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю на земельном участке сельскохозяйственного назначения принадлежавшей Зимину Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во <адрес> в котором просит прекратить право собственности Зимину Н.Н. на земельную долю в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу : <адрес>, в границах СПК «Шатнево» на территории муниципального образования <адрес>, и признать на указанную земельную долю право муниципальной собственности за муниципальным образованием <адрес>.

В обоснование иска указано, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земли в собственность, бессрочное (постоянное) пользование и аренду сельскохозяйственным предприятиям и выдаче им документов, удостоверяющих право на землю», за ТОО «Шатнево» <адрес> в коллективно-долевую собственность были закреплены сельскохозяйственные угодья. Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств членам-пайщикам ТОО «Шатнево» был утвержден список работников ТОО «Шатнево», пенсионеров этого хозяйства и работников социальной сферы, наделенных земельными долями, с определением размера доли каждого собственника <данные изъяты> га. В этот список включен ныне умерший ДД.ММ.ГГГГ Зимину Н.Н., который не передал указанную земельную долю в аренду и не распоряд...

...ился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Свое право собственности на земельную долю в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» он не зарегистрировал, земельный участок не выделил, его границы не установлены. Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории МО <адрес>. Уполномоченный государственный орган, осуществляющий полномочия собственника от имени Российской Федерации – МТУ Росимущества по <адрес> никаких действий с земельной долей умершего собственника земельной доли Зимину Н.Н. с момента его смерти до настоящего времени не производило, что ставит под угрозу сохранность земель и их охрану.

Администрацией МО <адрес> сформирован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. В данный список включен и умерший Зимину Н.Н., которому принадлежит одна невостребованная земельная доля общей площадью <данные изъяты> га. Процедура утверждения списка невостребованных земельных долей соблюдена. Возражений об исключении этой земельной доли из указанного списка не поступало.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Покровской В.Н., поскольку судом было установлено, что она является наследником к имуществу Зимину Н.Н..

В судебное заседание истец – администрация муниципального образования <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в лице представителя не явилась, ранее представила заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Покровской В.Н. в судебном заседании не возражала против требований истца, пояснила, что спорную долю земельного участка она никогда не обрабатывала, налоги не платила, она ей не нужна в собственность.

Представитель ответчика - ТУ Росимущества по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве на иск ответчик указывает, что в территориальной базе федерального имущества сведения об объекте недвижимого имущества – земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенном по адресу : <адрес>, в границах СПК «Шатнево» на территории муниципального образования <адрес>, отсутствуют. Право собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимого имущества не зарегистрировано. Полагает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указанный земельный участок не переходит в собственность Российской Федерации как выморочное имущество, поэтому ТУ Росимущества во <адрес> является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем просит суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика Покровской В.Н., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. № 101-ФЗ) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ТОО «Шатнево» в коллективную долевую собственность были закреплены сельскохозяйственные угодья.

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств членам-пайщикам ТОО «Шатнево» утвержден список членов товарищества - собственников долей с определением размера доли каждого собственника 4,17 га.

В представленных истцом списках значится и Зимину Н.Н., ДД.ММ.ГГГГр., проживающий в д. <адрес>.

На основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Зимину Н.Н. выдано свидетельство серии № № - регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, о праве общей долевой собственности на земельную долю общей площадью 4,17 га на земельном участке, расположенном на территории ТОО «Шатнево».

В последующем ТОО «Шатнево» было реорганизовано в СПК «Шатнево». В паевой фонд СПК «Шатнево» данная доля не вносилась.

Как следует из описания границ, земельный участок с кадастровым номером № находится в границах муниципального образования «<адрес>», расположен по адресу: <адрес>, <адрес>.

Зимину Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной администрацией Шатневского сельского округа округа <адрес>.

Из сообщения нотариуса Вязниковского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником, принявшим наследство по закону, в том числе на земельную долю, ранее принадлежавшую Зимину Н.Н., является его супруга Зимина Л.И., которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе на спорную земельную долю. Другие наследники: Покровской В.Н., Спрыгина Л.Н. оказались от претензий на наследство.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Зимина Л.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к ее имуществу приходится Покровской В.Н., которая приняла наследство после ее смерти, что подтверждено сообщением нотариуса Вязниковского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. ст. 1110, 1112, 1113, 1152 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Наследство открылось в день смерти Зимину Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - до рассмотрения настоящего дела по существу, соответственно Покровской В.Н. приняла наследство в виде спорной земельной доли, принадлежащей Зимину Н.Н. (а в последствие Зиминой Л.И.)

Между тем ни прежний собственник спорной земельной доли, ни наследник, никаких действий по распоряжению данной земельной долей не предпринимали, не передали принадлежащую им на праве собственности земельную долю в аренду, не предприняли каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на спорную земельную долю и не распорядились ею иным образом.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества следует, что сведения о правах Зимину Н.Н., Зиминой Л.И., Покровской В.Н. на земельную долю площадью <данные изъяты> га отсутствуют.

Таким образом, ответчик Покровской В.Н. право собственности на спорную земельную долю не оформила.

Администрацией МО <адрес> соблюдена процедура формирования списка невостребованных земельных долей, что подтверждается представленными в материалы дела объявлениями, протоколом собрания, сведениями об опубликовании списка долей, которые могут быть признаны невостребованными.

Список невостребованных долей участников долевой собственности, состоящий из 110 невостребованных земельных долей общей площадью <данные изъяты> га утвержден ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации МО <адрес>.

Таким образом, в соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 101-ФЗ ФЗ с названной выше даты земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статья 129 ГК РФ предусматривает, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. При этом земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По данному делу судом установлено, что собственник земельной доли – ныне умерший Зимину Н.Н., которому был предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, а также его наследник Зимина Л.И., в последствии Покровской В.Н. по назначению земельную долю не использовали, мер к ее распоряжению не приняли в течение трех лет и более с момента приобретения на нее права, в установленном законом порядке право собственности на земельную долю не зарегистрировали, что свидетельствуют о невостребованности спорной земельной доли, в связи с чем, исковые требования к ответчику Покровской В.Н. подлежат удовлетворению.

Требования истца к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, суд считает не обоснованными, поскольку материалами дела достоверно установлено, что спорное имущество не является выморочным, в связи с чем заявленные требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требований администрации муниципального образования <адрес> к Покровской В.Н. удовлетворить.

Прекратить право собственности Зимину Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельную долю в размере <данные изъяты> га, ранее принадлежавшую ему на основании свидетельства серии № № - регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в границах СПК «Шатнево», признанную невостребованной постановлением № администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за муниципальным образованием <адрес> право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю общей площадью <данные изъяты> га на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, в границах СПК «Шатнево», ранее принадлежавшую Зимину Н.Н., признанную невостребованной постановлением № администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Иск к Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

с участием ответчика Покровской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/2021 по иску ПАО КБ «Восточный" к Покровской В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный" обралось в суд с иском к Покровской В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.06.2019 г. в размере 172 903,54 рублей, уплаченной госпошлины в размере 4 658,07 рублей ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный" не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Покровская В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, наличие задолженности не оспаривала, просила снизить размер процентов по договору.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере проце...

...нтов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 28.06.2019 г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Покровской В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99 740,35 рублей сроком до востребования, с взиманием за пользование кредитом процентов за проведение безналичных операций 23,80 % годовых, за проведение наличных операций 59 % годовых.

Ответчик Покровская В.Н. самостоятельно, действуя по своей воле и в своем интересе, без всякого давления со стороны ООО КБ «Восточный», заключила соответствующий договор, поставив свою собственноручную подпись на документах, в которых были указаны условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности, а также размер процентов, начисляемых за пользование денежными средствами.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 99 740,35 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета с 28.06.2019 по 09.11.2020.

Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем банк обратился к мировому судье судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Покровской В.Н. задолженности по кредитному договору в размере 141 716,51 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 017,17 рублей, который был вынесен 24.09.2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области судебный приказ был отменен на основании возражений, поступивших от Покровской В.Н. относительно его исполнения.

По состоянию на 09.11.2020 г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 172 903,54 рублей, из которых 99 740,35 рублей – задолженность по основному долгу; 73 163,19 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Покровской В.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28.06.2019 г. в размере 172 903,54 рублей.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком доказательств возврата суммы долга, контррасчета процентов не представлено. Таким образом, с ответчика помимо суммы основного долга в размере 99 740,35 рублей, подлежит взысканию задолженность по уплате процентов в размере 73 163,19 рублей.

Просьба ответчика о снижении размера процентов по кредитному договору судом отклоняется, поскольку условия кредитного договора в частности процентной ставки по кредиту согласованы сторонами путем подписания кредитного договора, в котором Покровская В.Н. поставила свою собственноручную подпись.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 13.11.2020 г. истцом, при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4 658,07рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Покровской В.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 28.06.2019 г. в размере 172 903 рублей 54 копейки, из которых: основной долг в размере 99 740 рублей 35 копеек, проценты в размере 73 163 рубля 19 копеек.

Взыскать с Покровской В.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 658 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Ю.С. Осьминина

дело №2-1-1263/2020

40RS0005-01-2020-001647-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 09 декабря 2020 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Белозерове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровской Светланы Евгеньевны к Покровской Валентине Николаевне о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с указанным иском указав что, она и ответчица Покровская В.Н. являются наследниками по закону к имуществу Покровского Е.В., умершего 22.04.2011 года. При жизни Покровским Е.В., на выделенном ему земельном участке с назначением – для обслуживания гаража, площадью 31 кв.м., с кадастровым номером № был построен гараж площадью 27,6 кв.м., инвентарный номером 1г/2199, по адресу: <адрес>, в районе Кондровомежрайгаза. Истица пользуется указанным гаражом, в настоящее время у неё возникла необходимость оформления прав на гараж, однако, во внесудебном порядке оформить права не представляется возможным, в связи с чем истица просит суд признать за ней право собственности на спорный гараж.

В судебном заседании истица Покровская С.Е. исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчица Покровская В.Н. в судебном заседании исковые требования признала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Покровскому Е.В. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешённого использования – для обслуживания гаража, общей площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе Кондровомежрайгаза и гараж, площ...

...адью 28 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от 06.04.2011 года, 40КЛ № от 06.04.2011 года, выписками из ЕГРН № от 23.08.2011 года, № от 23.08.2011 года; кадастровым паспортом земельного участка от 02.03.2011 года №.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в районе Кондровомежрайгаза, инвентарный №г/2199, составляет 27,6 кв.м.

Покровский Е.В. умер 22.04.2011 года, что подтверждается свидетельством о смерти I-НК №, его смертью открылось наследство, в том числе на принадлежащее ему вышеуказанное имущество.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов наследственного дела № к имуществу Покровского Е.В., следует, что истица и ответчица обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества. Истице выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю денежного вклада; компенсацию на оплату ритуальных услуг; ответчице выданы свидетельства о праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 2107; ? долю в праве на мотоцикл мари Днепр 11, ? долю денежного вклада. Мать наследодателя Покровская С.И. отказалась от принятия наследства. Согласно заявлению Покровской С.Е., действующей от имени Покровского К.Е., последний наследником (иждивенцем) умершего не является, судебного спора не имеет.

Согласно справке ООО «Жилище» №711 от 01.10.2020 года, Покровский Е.В. на день смерти был постоянно зарегистрирован в квартире находящейся по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Вместе с ним на день смерти по указанному адресу постоянно были зарегистрированы Покровская В.Н., Покровская С.Е., Покровский К.И.

Родственные отношения истицы с наследодателем подтверждены свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что истец является наследником спорного имущества, притязаний иных лиц не выявлено, исследованные в судебном заседании доказательства не опровергнуты, проверены и являются достаточными для разрешения спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Покровской Светланой Евгеньевной право собственности на гараж общей площадью 27,6 кв.м., инвентарный №г/2199, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе Кондровомежрайгаза.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Шаркунов

дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

истица обратилась в суд с указанным иском указав что, она и ответчица ФИО2 являются наследниками по закону к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО4, был выделен земельный участок с назначением – для обслуживания гаража, площадью 31 кв.м., с кадастровым номером 40:04:010207:107, был построен гараж площадью 27,6 кв.м., инвентарный номером 1г/2199, по адресу: <адрес>, в районе Кондровомежрайгаза. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании дубликата от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законно срок истица обратилась к нотариусу за оформлением права собственности на гараж, нотариусом в выдаче свидетельства о праве собственности на гараж было отказано, поскольку недостаточно представлено правоустанавливающих документов. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом было вынесено решение о признании права собственности за истицей на гараж, но в МФЦ истице был дан отказ в выдаче свидетельства о государственной регистрации права на гараж, поскольку земельный участок под гаражом не оформлен надлежащим образом. В связи с чем истица просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 31 кв.м., с кадастровым номером 40:04:010207:10...

...7, расположенный по адресу: <адрес>, в районе Кондровомежрайгаза

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признала.

Третьи лица - администрация МР «<адрес>», Городская Управа ГП «<адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок для обслуживания гаража с кадастровым номером 40:04:010207:107, общей площадью 31 кв.м., адрес объекта: <адрес>, в районе Кондровомежрайгаза (л.д.16). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 31 кв.м. с видом разрешенного использования: для обслуживания гаража; для иных видов жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, в районе Кондровомежрайгаза, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 40:04:010207:151 (л.д.12-14, 27-29).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в районе Кондровомежрайгаза, инвентарный № составляет 27,6 кв.м. (л.д.9-11).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-НК №, его смертью открылось наследство, в том числе на принадлежащее ему вышеуказанное имущество.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, следует, что истица и ответчица обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества. Истице выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю денежного вклада; компенсацию на оплату ритуальных услуг; ответчице выданы свидетельства о праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 2107; ? долю в праве на мотоцикл марки Днепр 11, ? долю денежного вклада. Мать наследодателя ФИО5 отказалась от принятия наследства. Согласно заявлению ФИО1, действующей от имени ФИО6, последний наследником (иждивенцем) умершего не является, судебного спора не имеет.

Согласно справке ООО «Жилище» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на день смерти был постоянно зарегистрирован в квартире находящейся по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Вместе с ним на день смерти по указанному адресу постоянно были зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО7 (л.д.8).

Родственные отношения истицы с наследодателем подтверждены свидетельством о рождении (л.д.6).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что истец является наследником спорного имущества, притязаний иных лиц не выявлено, исследованные в судебном заседании доказательства не опровергнуты, проверены и являются достаточными для разрешения спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 31 кв.м., с кадастровым номером 40:04:010207:107, расположенный по адресу: <адрес>, в районе Кондровомежрайгаза.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья ФИО10