Покровский Павел Олегович

УИД 68MS0***-63

*** (2-2447/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года ***

Ленинский районный суд *** в составе:

судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

В обоснование заявления указал, что заочным решением Ленинского районного суда *** от 23.11.2023г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 60580,77 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «МАКС» отказано. В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., что подтверждается договором, актом оказания услуг и чеком. Указанные расходы просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отн...

...осятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Ленинского районного суда *** от 23.11.2023г., вступившим в законную силу 16.02.2024г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 60580,77 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 руб. В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО3 оставлены без удовлетворения. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «МАКС» отказано (Т.2 л.д.5-8).

Согласно договору на оказание юридических услуг от 12.07.2023г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: составлении искового заявления по ДТП от 10.02.2023г. с участием ТС Лада 111730 Калина, гос.номер ***, представительство в суде. В соответствии с п.3.1 договора на оказание услуг от 12.07.2023г. цена услуги составляет 15000 рублей (Т.2 л.д.26).

Актом оказания услуг от 07.03.2024г. и кассовым чеком ***еryhi подтверждается оплата ФИО1 понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях) (Т.2 л.д. 26 об. - 27).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Решению Совета адвокатской палаты *** от *** «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» размер вознаграждения за составление искового заявления составляет от 5000 руб. (п.2.4), представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании – от 7000 руб. за день занятости (п.3.7).

Материалами дела подтверждено, что представитель истца ФИО2 составил исковое заявление (т.1 л.д.5-6), а также участвовал в судебных заседаниях 06.09.2023г., 23.11.2023г. (т.1 л.д.112, т.2 л.д.2-3).

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ,часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ).

Ответчиком возражений относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя не заявлено, доказательств их чрезмерности не представлено, в связи с чем суд не видит оснований для снижения суммы судебных расходов, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт ***, в пользу ФИО1, паспорт ***, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд ***, в течение 15 рабочих дней с момента его вынесения.

Судья: Н.В. Бабкина