Покуль Елена Петровна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 24 апреля 2024 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2032/2024 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее – АО "БРС", банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 186 935,05 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 938,70 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт".

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт"; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Граж...

...данского кодекса Российской Федерации кредитование карты.

Банк открыл на её имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт", а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО2 карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт".

Таким образом, ФИО2 при подписании заявления ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащий в себе дату оплаты задолженности.

Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 210 531,05 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно расчету 186 935,05 рублей.

Представитель истца АО "БРС" – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не осведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному в исковом заявлении и анкете на получение карты. Почтовое отправление с извещением возвращено в суд в связи с истечением срока хранения отправления. Иного места пребывания ответчика суду неизвестно.

Таким образом, ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин., всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2 возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО "БРС" с заявлением, в соответствии с которым предложила банку на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам, заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя карту "Русский Стандарт"; открыть ей банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование такого счета.

Согласно данному заявлению ФИО2 понимает и соглашается с тем, что принятием банком её предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета, что размер лимита будет определен банком самостоятельно, на основании сведений, указанных в анкете, но не будет превышать 300 000 рублей.

В заявлении также указано, что ФИО2 понимает и соглашается, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением являются Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; с момента заключения договора о карте к её взаимоотношениям с банком в рамках договора о карте будет применяться Тарифный план 60/2 (являющийся составной частью Тарифов), указанный в графе "Тарифный план" раздела "Информация о карте" анкеты.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2:

- подтверждает, что она ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания настоящего заявления, их содержание понимает;

- подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте;

- подтверждает, что она ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте.

Своей подписью под заявлением ФИО2 также подтверждает получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Данное заявление (оферта) ДД.ММ.ГГГГ подписано лично ФИО2

Согласно пункту 6 Тарифного плана ТП 60/2, подписанного ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов, начисляемых по кредиту:

- на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплату очередных платежей и иных платежей в соответствии с Условиями - составляет 36 процентов годовых (пункт 6.1);

- на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – 36 процентов годовых (пункт 6.2).

Размер процентов, начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата, составляет 34 процента годовых (пункт 7 Тарифного плана).

Минимальный платеж согласно пункту 11 Тарифного плана составляет 5 процентов от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей (пункт 12 Тарифного плана).

Неустойка (взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе в скорректированном заключительном счете-выписке) и составляет 0,2 процента от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки (пункт 16 Тарифного плана).

Полная стоимость кредита составляет 43,20 процентов годовых.

При этом ФИО2 подтверждает, что она ознакомлена, понимает и согласна с Тарифным планом ТП 60/2, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности, о чем имеется собственноручная подпись заемщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Оферта (предложение) ФИО2 была акцептована (принята) банком путем открытия ДД.ММ.ГГГГ на её имя банковского счета №, и выдачи ей активированной банковской карты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращенияФИО2 в банк сторонами были согласованы все существенные условия договора данного вида.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор, который является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета, содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт" являются составной частью договора от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая исследованный в судебном заседании договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим положениям об обязательствах.

Ответчиком ФИО2 карта была активирована и по ней были совершены расходные операции, что подтверждается движением средств по счету.

Таким образом, договор о карте с ФИО2 заключен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим законодательством, письменная форма договора соблюдена, следовательно, нарушений требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Погашение задолженности производится Клиентом в следующем порядке.

По окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет Клиенту счет-выписку, которая содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода; баланс на начало расчетного периода (входящий баланс) и конец расчетного периода (исходящий баланс). При этом остаток денежных средств на счет показывается в счете - выписке как положительный баланс, а сумма основного долга и сверхлимитной задолженности - как отрицательный баланс (со знаком "минус"); сумму минимального платежа и дату его оплаты; дату окончания льготного периода, прочую информацию, которую Банк считает необходимым довести до сведения клиента.

Исходящий баланс на конец расчетного периода, указанный в счете - выписке, включает сумму основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии).

Согласно пункту 4.11.1 Условий кредитования при погашении задолженности Клиент размещает на Счете денежные средства. Наличие денежных средств на Счете при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со Счета карты в погашение такой задолженности, на что клиент дает свое безусловной согласие.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком в соответствии с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между Банком и клиентом в рамках договора (пункт 4.10 Условий).

В случае если в срок, указанный в счете - выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (пункт 4.13 Условий).

Ответчиком ФИО2 обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

На основании пункта 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" ДД.ММ.ГГГГ истец выставил заемщику заключительную счет-выписку на погашение полной задолженности по договору о карте в размере 186 935,05 рублей, установил срок для возврата задолженности по договору в полном объеме – до ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 выполнено не было.

По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2в пользу АО "БРС" взыскана задолженность по кредитному договору №, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности ФИО2 по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ № составляет – 186 935,05 рублей.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 186 935,05 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 938,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ОГРН: 1027739210630, ИНН: 7707056547) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 186 935,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 938,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Апкин

Председательствующий судья В.П. Апкин

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан 27 августа 2020 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Тулохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области к П. о взыскании задолженностей по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №16 по Иркутской области (далее по тексту – инспекция) просит взыскать (с учётом уточнений) с П. задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., отказавшись от взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., обосновав требования тем, что П. состоит на налоговом учете в инспекции в качестве налогоплательщика, имеет в собственности транспортное средство: автомобиль легковой с государственным регистрационным знаком: № марки/модель: TOYOTA CROWN, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В связи неисполнением в срок установленные законом обязанности по уплате налога налогоплательщику в порядке ст.75 НК РФ начислены пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований об уплате налогов инспекция в сроки, предусмотренные п.2 ст.48 НК РФ, и в порядке, предусмотренном главой 1...

...1 ГПК РФ, обратилось к мировому судье судебного участка №131 Боханского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №131 Боханского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №№ о взыскании с налогоплательщика задолженности по транспортному налогу, пени, налогу на имущество физических лиц.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступлением от налогоплательщика возражений судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Административный истец представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области ФИО1 надлежаще извещенный о дне и месте судебного заседания, направил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное извещение, заблаговременно направленное административному ответчику П. по адресу её места жительства, вернулось в суд за истечением срока хранения. Согласно отметкам сотрудника почтового отделения ответчик не явилась в отделение почтовой связи для получения судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст. 150 КАС РФ.

В соответствии с ч.2 ст.138 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст.19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с п.1 ст.360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год.

Ст.359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст.363 НК РФ, ст.3 Закона Иркутской области «О транспортном налоге» от 04.07.2007 № 53-оз налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивали транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Статьей 357 НК РФ определено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ст.1 Закона Иркутской области от 04.07.2007г. №53-ОЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Статья 405 НК РФ предусматривает, что налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч.1 ст.397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

В силу п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление №№ от ДД.ММ.ГГГГ., которым предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить числящуюся за ней задолженность об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. инспекцией в порядке статей 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика П. направлялось требование № №, которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за П. числится задолженность, в том числе по транспортному налогу <данные изъяты> рублей, пени по нему в размере <данные изъяты> руб, которые полежат уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления налогового уведомления и требования подтвержден имеющимися в материалах дела списками внутренних почтовых отправлений с отметкой «Почты России» о принятии почтовой корреспонденции.

Судом установлено, что ответчик требования по уплате налога не исполнила, а неисполнение требования по уплате налогов, пени является основанием для обращения налогового органа в суд.

Доказательств погашения П. задолженности по налогам и пени суду не представлено.

Пункт 2 ст.48 НК РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования об уплате налогов был установлен в уведомлении до ДД.ММ.ГГГГ., административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье и ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с П. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., налогу на имущество физических лиц, т.е. в порядке приказного производства, налоговый орган обратился в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с поступившими возражениями должника П. судебный приказ был отменен.

Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, т.е. в пределах установленного законом срока.

Таким образом, требование административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.111 ч.1, ст.114 ч.1 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части заявленных требований по делам о взыскании обязательных платежей и санкций зачисляется в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.333.19 п.1 пп.1 НК РФ государственная пошлина по данному делу составляет <данные изъяты> руб., которая должна быть взыскана с административного ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области к П. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить.

Взыскать с П., проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>), с зачислением на расчетный счет №, Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск, БИК №, получатель УФК по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России №16 по Иркутской области), ИНН №, КПП №, назначение платежа:

- транспортный налог КБК №/ОКТМО №;

- пени по транспортному налогу КБК №/ОКТМО №.

Взыскать с П., проживающей по адресу: <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> с зачислением в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Боханского районного суда Т.А. Урбаева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Тапханаковой А.Аю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-41/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Иркутской области к Покуль Елене Петровне о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №16 по Иркутской области обратилась в Боханский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с Покуль Е.П. задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 23680 руб., указав в обоснование иска, что административный ответчик в налоговом периоде за 2018г. являлась собственником транспортного средства TOYOTA CROWN с государственным регистрационным знаком №. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось требование №, котором в соответствии с п.3 ст.52 НК РФ указан расчет начисленных сумм налога, подлежащего уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также сроки уплаты налогов. Сумма транспортного налога за 2018г. подлежащая уплате налогоплательщиком составляет 23680 руб. В соответствии со ст.75 НК РФ пени за просрочку уплаты налога составляет 361,91 руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований об уплате налога инспекция в сроки, предусмотренные п.2 ст.48 НК РФ и в порядке, предусмотренном главой 11 ГПК РФ обратилось к мировому судье судебного участка №131 Боханского района Иркутской области с зая...

...влением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №131 Боханского района ДД.ММ.ГГГГ. выдан судебный приказ о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам в общей сумме 24041,91 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступлением от налогоплательщика возражений судебный приказ был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с Покуль Е.П. задолженность по транспортному налогу и пени в сумме 23680 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве направленном суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Покуль Е.П., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области Покуль Е.П. зарегистрирована по адресу: <адрес> По указанному адресу судебное извещение направлялось, однако вернулось в суд с пометкой об отсутствии адресата. По месту фактического жительства Покуль Е.П. (г.<адрес>) судебное извещение также было направлено, но вернулось обратно с пометкой об истечении срока хранения.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах

Иследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст.19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п.1 с.1 ст.23 НК РФ.

Статьей 357 НК РФ определено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст.<адрес> от 04.07.2007г. №-ОЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу абз.3 п.6 ст.75 НК РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007г. №-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом изложенного законоположения, предусматривающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Судом установлено, что Покуль Е.П. в налоговом периоде 2018г. являлся собственником транспортного средства TOYOTA CROWN с государственным регистрационным знаком №.

Налогоплательщику налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога за указанное транспортное средство за 2018г. в общей сумме 23680 руб. и установлен срок для уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном налоговом уведомлении указаны суммы налогов, подлежащие уплате, объекты налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты сумм налогов.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога за 2018г., налоговым органом в соответствии с требованиями ст.ст.69,70 НК РФ выставлено и направлено требование № от 14ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога транспортного налога за 2018г. в сумме 23680 руб. и пени в сумме 361,91 руб. со сроком уплаты до 08.04.2020г.

Сведений об исполнении Покуль Е.П. направленного ей требования в установленный срок не имеется.

Доказательств погашения Покуль Е.П. задолженности по налогу и пени суду не представлено.

Согласно представленному налоговым органом расчету, начислены пени за неуплату транспортного налога за период 2018г. в сумме 361,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2 ст.48 НК РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования об уплате налогов был установлен в требовании до ДД.ММ.ГГГГ., административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье и 11.06.2020г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Покуль Е.П. недоимки и пени в размере 23680 руб. и 361,91 руб., т.е. в порядке приказного производства налоговый орган обратился в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с поступившими возражениями должника Покуль Е.П. судебный приказ был отменен.

Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением согласно штампу Боханского районного суда ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, т.е. в пределах установленного законом срока.

Таким образом, требование административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.111 ч.1, ст.114 ч.1 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части заявленных требований по делам о взыскании обязательных платежей и санкций и зачисляется в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.333.19 п.1 пп.1 НК РФ государственная пошлина по данному делу составляет 921 руб. Следовательно, данная сумма государственной пошлины должна быть взыскана с административного ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области к Покуль Елене Петровне о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Покуль Елены Петровны, проживающей по адресу: <адрес> задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23680 (двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, пени по транспортному налогу в сумме 361,91 руб. (триста шестьдесят один рубль девяносто одна копейка) с зачислением на расчетный счет 40101810900000010001, Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК 042520001, получатель УФК по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России №16 по Иркутской области), ИНН 3808185774, КПП 384901001, назначение платежа:

- транспортный налог (КБК 18210604012021000110/ОКТМО №) – 23680 руб.;

- пени по транспортному налогу (КБК №/ОКТМО 25609440) – 361,91 руб.

Взыскать с Покуль Елены Петровны, проживающей по адресу: г.<адрес> государственную пошлину в размере 921 (девятьсот двадцать один) рублей с зачислением в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В.Бутуханов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 31 мая 2023г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Лобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2551/2023 (УИД 38RS0032-01-2023-002288-13) по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Кредитор, Банк) и Должником был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - далее - Договор о карте). Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении (далее - Заявление). В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Русский Стандарт, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Согласно ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО3 при подписании Заявления располагала полной информацией о п...

...редложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. 15.09.2018г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56 202,89 руб. не позднее 14.10.2018г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 202,89 руб. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 15.02.2013г. в размере 56 202 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886 рублей 09 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по адресу, указанному в кредитном договоре, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, своих представителей не направила.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.02.2013г. ФИО3 обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты (далее – карта), открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

ФИО3 понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора, являются действия Банка по открытию ей счета.

Также она обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», размером процентных ставок по кредиту, комиссий и иных платежей.

Данное заявление подписано ФИО3 15.02.2013г. и направлено Банку.

Заявление – документ, подписываемый клиентом и передаваемый в Банк, содержащий предложение (оферту) клиента к Банку заключить договор. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком Заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.

Проценты установлены договором. Размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36% годовых.

Подпись ФИО3 на заявлении от 15.02.2013г. свидетельствует о том, что Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ею получены и она согласна с ними.

На основании поданного ФИО3 заявления, Банк открыл ей счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и установил лимит кредитования в размере 30 000 рублей.

Таким образом, заключенный между ФИО3 и банком договор является офертой – предложением заключить договор (кредитный договор), который состоит из следующих документов: заявления от 15.02.2013г., Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Графика платежей, Тарифного плана. Банк, открыв ФИО3 счет, акцептовал ее оферту. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из выписки по лицевому счету №, ответчик ФИО3 не исполняет своих обязательств по возврату полученного кредита.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 13.04.2023г. составляет 56 202,89 руб., из них: 14 976,24 руб. – сумма основного долга, 1 800 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 3 775,66 руб. – проценты за пользование кредитом, 35 650,99 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Суд, проверив представленный банком расчет, образовавшейся у ФИО3 задолженности по кредитному договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Ответчик своего расчета суду не представил. Кроме того, ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору о предоставлении и обслуживании карты, а также несоответствия указанного банком расчета положениям по договору о предоставлении и обслуживании карты, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 56 202 рублей 89 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 15.02.2013г. в размере 56 202 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 07.06.2023г.

Судья О.В. Луст