Поль Ирина Витальевна

Судья: Рослова О.В. Дело № 33-1361/2022

(№ 2-1747/2021)

УИД: 64RS0048-01-2021-004688-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Негласона А.А., Постникова Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поль И.В. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Саратовской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии за лечебную деятельность и об обязании назначения этой пенсии, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Саратовской области на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 01 декабря 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя ответчика Мещеряковой А.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Беляевой Н.В., возражавшей по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Поль И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ (далее ГУ – УПФР РФ) по Саратовской области (правопреемнику Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова) о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии за лечебную дея...

...тельность и обязании назначения этой пенсии.

Требования мотивировала тем, что решением комиссии по пенсионным вопросам при Управлении ПФР в Кировском, Октябрьской и Фрунзенском районах г. Саратова № от 01 июля 2021 года ей было отказано в назначении пенсии по возрасту досрочно за 30 лет лечебной деятельности, так как в стаж лечебной деятельности не были включены следующие периоды работы: с 01 августа 1996 года по 12 августа 1997 года в должности врача-интерна по акушерству и гинекологии в ММУ «1 Городская клиническая больница» в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев; с 13 августа 1997 года по 28 февраля 1998 года в должности врача акушера-гинеколога в послеродовом отделении в ГУЗ «Областной родильный дом» в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев. Считает отказ ГУ-ПФР РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в предоставлении пенсии, незаконным и необоснованным, нарушающим ее право на досрочную пенсию за 30 лет лечебной деятельности. Указывает на то, что в период работы в должности врача-интерна по акушерству и гинекологии фактически работала врачом хирургом и принимала участие в операциях, что подтверждается операционными журналами. Исключение периода работы в должности врача акушера-гинеколога также считает незаконным в связи с тем, что указанная должность соответствует номенклатуре должностей работников здравоохранения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 24 апреля 2003 года №, а наименование структурного подразделения послеродовое отделение согласно приказу стало наименоваться акушерское обсервационное отделение без изменения целевого назначения.

Считая свои права нарушенными, истец просила суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова № от 01 июля 2021 года об отказе в назначении досрочной пенсии по старости и установить наличие у истца 30 летнего стажа на соответствующих работах, в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения на 06 октября 2020 года.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 01 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФР РФ по Саратовской области просит решение суда отменить в части признания незаконным решения пенсионного органа от 01 июля 2021 года №, об исключении из специального стажа лечебной деятельности Поль И.В. периода прохождения интернатуры с 01 августа 1996 года по 12 августа 1997 года в должности врача-интерна по акушерству и гинекологии в ММУ «1 Городская клиническая больница» в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год работы и 6 месяцев, принять в указанной части новое решение об отказе в указанной части иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика, истец просит решение суда оставить без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик обжалует только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части решения суда, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 17 мая 2021 года Поль И.В. обратилась в ГУ - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова № от 01 июля 2021 года Поль И.В. было отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для назначения данной пенсии.

Как следует из решения пенсионного органа, Поль И.В. имела 29 лет 3 месяца 25 дней стажа на соответствующих видах работ.

При этом пенсионным органом в специальный стаж, с учетом которого досрочно назначается страхования пенсия по старости, засчитан в календарном исчислении период работы: с 01 августа 1996 года по 12 августа 1997 года в должности врача – интерна по акушерству и гинекологии в ММУ «1 Городская клиническая больница».

Проверяя обоснованность исключения в льготном исчислении указанного периода, судом первой инстанции установлено, что истец в период с 01 августа 1996 года по 12 августа 1997 года работала в ММУ «1 Городская клиническая больница» в должности врача – интерна по акушерству и гинекологии, что подтверждается записями в трудовой книжке Поль И.В.

Из представленных истцом копий операционных журналов следует, что Поль И.В. за время прохождения интернатуры принимала участие в операциях в качестве ассистента (л.д. 37-137).

Разрешая требования истца в части включения в специальный стаж в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев периода с 01 августа 1996 года по 12 августа 1997 года в должности врача-интерна по акушерству и гинекологии в ММУ «1 Городская клиническая больница», суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, которым были утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исходил из того, что период прохождения интернатуры отдельными категориями врачей-специалистов может быть засчитан в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии документального подтверждения выполнения врачом-интерном функциональных обязанностей по должности врача-специалиста.

При этом судом установлено, что факт выполнения Поль И.В. функциональных обязанностей врача хирурга в условиях стационара при прохождении ею интернатуры подтверждается операционными журналами, справкой, штатным расписанием, из которых следует, что в спорный период истец работал полный рабочий день и в режиме нормальной продолжительности рабочего времени (л.д.36-78).

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период с 01 августа 1996 года по 12 августа 1997 года истец, будучи врачом-интерном, осуществляла все функциональные обязанности врача-хирурга, в связи с чем период прохождения Поль И.В. интернатуры с 01 августа 1996 года по 12 августа 1997 год подлежит включению в стаж для назначения досрочной страховой пенсии в льготном порядке - год работы как год и шесть месяцев.

Проверяя доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, определенного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В спорный период действовали списки, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 (с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года), предусматривающие возможность включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев, в частности врачам-хирургам всех наименований.

В Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения (Приказ Минздрава России от 15 октября 1999 г ода № 377) должность врача-интерна отнесена к врачебному персоналу лечебно-профилактических учреждений.

Из правильно установленных судом обстоятельств следует, что в период с 01 августа 1996 года по 12 августа 1997 года работала в ММУ «1 Городская клиническая больница» в должности врача – интерна по акушерству и гинекологии, то есть учреждении, работа в котором подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в льготном исчислении, что пенсионным органом при принятии оспариваемого решения не учтено.

Согласно Положению об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов (приложение № 3 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 20 января 1982 года № 44, утвержденному Министром здравоохранения СССР 12 января 1982 года, Министром высшего и среднего специального образования СССР 20 января 1982 года) интернатура - это обязательная одногодичная последипломная подготовка для выпускников медицинских институтов с целью получения ими квалификации врача-специалиста. Для прохождения интернатуры выпускники медицинских институтов зачисляются в качестве врачей-интернов по соответствующей специальности. Заработная плата врачам-интернам выплачивается в течение всего периода в размере, установленном действующим законодательством для врачей соответствующей специальности и стажа. Подготовка врачей-интернов проводится по индивидуальному плану на основании типовых учебных планов и программ. Во время прохождения интернатуры при осуществлении функции врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной основе. На врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения. В отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей соответствующей специальности (п. 1, 8, 9, 14, 16 названного Положения).

Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П изложена правовая позиция о том, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права. Так, Приказом Минздрава СССР от 16 августа 1972 года № 669 было установлено, что на врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников учреждения, в которое зачислен врач-интерн. Кроме того, заработные платы врачам-интернам в течение всего периода прохождения интернатуры выплачивались за счет базовых учреждений здравоохранения, при этом в соответствующие фонды социального страхования, в том числе Пенсионный, отчислялись страховые взносы.

Таким образом, период прохождения интернатуры отдельными категориями врачей-специалистов, в том числе врачами-хирургами, может быть засчитан им в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии документального подтверждения выполнения врачом-интерном функциональных обязанностей по должности врача-специалиста в полном объеме.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора в указанной части, является установление выполнения истцом в полном объеме функциональных обязанностей врача хирурга при прохождении им интернатуры в оспариваемый период.

Обстоятельства, являющиеся подтверждением выполнения истцом функциональных обязанностей врача интерна по специальности хирургия в условиях стационара подтверждается операционными журналами, справкой, штатным расписанием, в спорный период истец работал полный рабочий день и в режиме нормальной продолжительности рабочего времени (л.д.36-78).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд дал надлежащую оценку доказательствам, подтверждающим выполнение истцом функциональных обязанностей врача интерна по специальности хирургия в условиях стационара, при прохождении интернатуры в полном объеме, в связи с чем спорный период подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен правильно.

В остальной части указанное решение сторонами не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 01.12.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.03.2022 г.

Председательствующий

Судьи