Полатова Ирина Викторовна

Дело № 2-1566/2024

УИД 12RS0003-02-2024-000910-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова С.А., при секретаре Кузнецовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Андрея Викторовича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.В. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», просил взыскать неустойку за период с 25.07.2023 по 19.01.2024 - 302 534 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по претензионному порядку в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг при обращении в суд - 7000 руб., почтовые расходы – 176 руб.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий Полатовой И.В., управлявшей транспортным средством ВАЗ 2191, государственный регистрационный номер <номер>, был причинен ущерб транспортному средству HONDA CR-V, государственный регистрационный номер <номер>, 2006 года выпуска, принадлежащему истцу.

Ответчик свою обязанность по организации восстановительного ремонта не исполнил, вместо этого произвел страховую выплату.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме, с учетом вынесенного ранее решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований частично, истец был вынужден обратиться в суд за защитой свои...

...х нарушенных прав и законных интересов.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя по доверенности Изергина С.А., который исковые требования поддержал, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Баженовская Н.Л. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Полатова И.В., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Максимов С.В., представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащем образом.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

При рассмотрении спора судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий ФИО8, управлявшей транспортным средством ВАЗ 2191, государственный регистрационный номер <номер>, был причинен ущерб транспортному средству HONDA CR-V, государственный регистрационный номер <номер>, 2006 года выпуска, принадлежащему истцу.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору ОСА ГО.

Гражданская ответственность Полатовой И.В. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО серии <номер>.

04.07.2023 представитель истца обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательства договору ОСАГО, выплате расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 2 000 руб. 00 коп., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 800 руб. 00 коп., предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

06.07.2023 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № АТ13375374/1.

17.07.2023 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 197 100 руб. 00 коп., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 649820.

17.07.2023 САО «РЕСО-Гарантия» письмом <номер> уведомило истца и его представителя об отсутствии технической возможности ремонта транспортного средства, выплате страхового возмещения в денежной форме, выплате нотариальных расходов в размере 1 800 руб. 00 коп. Одновременно САО «РЕСО- Гарантия» запрошены документы для рассмотрения вопроса возмещения расходов на оплату услуг эвакуации транспортного средства.

19.07.2023 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 28 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <номер>.

18.08.2023 в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг эвакуации транспортного средства в размере 2 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг осмотра транспортного средства.

23.08.2023 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <номер>.

В последующем истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного с заявлением в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 172 300 руб. 00 коп., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

Финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований <номер> от <дата>, которым с САО «РЕСО-Гарантия» взысканы страховое возмещение в размере 170 300 руб. 00 коп., неустойка в размере 600 руб. 00 коп.

19.01.2024 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Финансового уполномоченного <номер> от <дата>, что подтверждается платежными поручениями.Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 -го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку заявление о страховом возмещении и расходов на оплату услуг нотариуса от представителя заявителя поступило в САО «РЕСО-Гарантия» 04.07.2023, последний день для осуществления страхового возмещения и возмещения расходов на оплату услуг нотариуса приходится на 24.07.2023, а неустойка подлежит начислению с 25.07.2023.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, несмотря на заявленный истцом период, суд исходит от даты оплаты страхового возмещения 19.01.2024, в результате неустойка, начисляется за период с 25.07.2023 г. по 18.01.2024, за вычетом ранее выплаченной неустойки 600, 00 руб., которая составит и подлежит удовлетворению, в сумме 300 831 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в порядке статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которое с учетом обстоятельств дела подлежит удовлетворению частично со страховой компании в сумме 2 000, 00 руб., принимая во внимание, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с причинением истцу, как потребителю, морального вреда не установлено.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в общем размере, с учетом досудебного обращения в размере 12 000,00 руб.

Учитывая категорию спора, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу, его участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, цену иска, суд, несмотря на возражения ответчика, приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в общей сумме 12 000, 00 руб., что соответствует требованиям пропорциональности и разумности.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы в указанной части согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера с учетом правил п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, всего в сумме 6 508 руб. 31 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Павлова Андрея Викторовича неустойку за период с 25.07.2023 по 18.01.2024 в размере 300 831 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000, 00 руб., расходы на оплату юридических услуг в общем размере 12 000 рублей, расходы по отправлению почты в общем размере 176, 00 руб. В остальной части отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 6 508 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 03.04.2024.

Судья Иванова Л.А. дело № 33-2322/2023

№ 2-190/2024

УИД 12RS0009-01-2024-000284-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 29 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Лоскутовой Н.Г., Иванова А.В.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Полатовой Ирины Викторовны на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 17 июля 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Павлова Андрея Викторовича к Полатовой Ирине Викторовне удовлетворить.

Взыскать с Полатовой Ирины Викторовны (ИНН <№>) в пользу Павлова Андрея Викторовича (ИНН <№>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 418186 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 272 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7382 руб., а всего 445840 руб. 50 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов А.В. обратился в суд к Полатовой И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 418186 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 272 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7382 руб.

В обоснование иска указал, что 1 июля 2023 года около <адрес> г. Йошкар-Олы произошло ДТП с участием транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего истцу, под его же управлением, и транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ответчику, и под его управлением, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. Гражданская ответственность виновника была застрахована в СК «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ...

...серии <№>, гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. 4 июля 2023 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб. в пределах лимита ответственности. Согласно экспертному заключению ООО «<...>» от 18 декабря 2023 года № У-23-124302/3020-004, изготовленному по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей составила 818186 руб. 44 коп., с учетом износа - 437200 руб. С учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 400000 руб. сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 418186 руб.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Полатова И.В. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение о полном отказе в удовлетворении иска. В жалобе приводит доводы о необходимости расчета ущерба с учетом износа. В дополнении к апелляционной жалобе Полатова И.В. указывает на необходимость расчета ущерба, подлежащего взысканию с виновника ДТП, исходя из разницы рыночной стоимости транспортного средства, стоимости годных остатков и выплаченным страховым возмещением, а потому сумма ущерба причиненного в результате ДТП не может превышать 258064 руб. 96 коп. Указывает на чрезмерность взысканных судебных расходов.

Выслушав пояснения Полатовой И.В., ее представителя Четвёркина Р.В., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Изергина С.А., проверив материалы настоящего дела, административный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Павлов А.В. является собственником транспортного средства <...>, VIN <№>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>.

Ответчик является собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>

1 июля 2023 года в 6 час. 40 мин. у д. 41 по <адрес> Республики Марий Эл произошло ДТП с участием транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением собственника транспортного средства истца, и транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением собственника транспортного средства Полатовой И.В.

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, объяснениями Полатовой И.В. и Павлова А.В. от 2 июля 2023 года (л.д. 43-51).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 2 июля 2023 года Полатова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 45)

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована была в СК «РЕСО-Гарантия».

4 июля 2023 года Павлов А.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к заявлению необходимые документы. В заявлении указано на перечисление суммы страховой выплаты на реквизиты, приложенные к данному заявлению. (л.д.61, оборотная сторона)

14 июля 2023 года составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым заявленное событие признано страховым случаем и принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 197100 руб. и расходы нотариуса в сумме 1800 руб.

17 июля 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения путем перечисления суммы в размере 198900 руб., что подтверждается платежным поручением № 649820 от 17 июля 2023 года (л.д. 100, 102 оборотная сторона)

По заданию страховой компании экспертным заключением ООО Кар-Экс № АТ13375374 от 18 июля 2023 года определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, которая с учетом износа составила 225895 руб. 07 коп. (л.д. 84-86)

19 июля 2023 года составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым заявленное событие признано страховым случаем и принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 28800 руб. и в указанный день САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения путем перечисления суммы в размере 28800 руб., что подтверждается платежным поручением № 713597 от 19 июля 2023 года (л.д. 102)

3 августа 2023 года Павлов А.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» (филиал в г. Йошкар-Оле) с заявлением об организации и проведении независимой экспертизы по установлению расходов на восстановительный ремонт транспортного средства HONDA CRV, государственный регистрационный знак С531АВ/12RUS на основании акта осмотра от 14 июля 2023 года, проведенного независимым оценщиком. (л.д.110)

9 августа 2023 года страховая компания в ответ на претензию указала, что не может компенсировать затраты на оплату услуг независимой экспертизы, поскольку они не являются следствием бездействия с их стороны по организации, осмотру и независимой экспертизе поврежденного имущества; САО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства в соответствии с требованиями действующего законодательства. (л.д. 69)

18 августа 2023 года Павлов А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о досудебном урегулировании, в котором просил в течении 5 дней провести дополнительный осмотр-диагностику в соответствии с пояснениями эксперта, дополнительный осмотр зеркала заднего вида левого, выплатить расходы на эвакуацию, возместить расходы на независимый осмотр, на восстановительный ремонт без учета износа в связи с не организацией ремонта и законную неустойку на просроченную выплату страхового возмещения. (л.д.113-114)

22 августа 2023 года в ответ на претензию страховая компания приняла решение о доплате суммы в размере 2000 руб. за услуги эвакуации, общая сумма выплаты составила 229700 руб. (с учетом выплаты 1 800 руб. за нотариальные расходы), указав, что выплата и доплата страхового возмещения осуществлена, обязательства выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 23 августа 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату путем перечисления суммы в размере 2000 руб., что подтверждено платежным поручением № 1766789 от 23 августа 2023 года (л.д.103).

На обращение Павлова А.В., поступившее 4 сентября 2023 года, страховая компания 18 сентября 2023 года направила ответ о выполнении обязательств в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с размером произведенных выплат, Павлов А.В. 20 ноября 2023 года обратился к финансовому уполномоченному и просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 172300 руб., законную неустойку на просроченную страховую выплату, расходы на юридическую помощь в размере 5000 руб. (л.д. 63-66) Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Павлова А.В., финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «<...>» от 18 декабря 2023 года № У-23-124302/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца <...>, государственный регистрационный знак <№> без учета износа составила 818186 руб. 44 коп., с учетом износа - 437200 руб. (л.д.117-150).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. от 10 января 2024 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Павлова А.В. взыскана доплата страхового возмещения в размере 174100 руб. (400000 руб. – 225900 руб. произведенная страховой компанией выплата) (л.д.7-14, 55-58).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, руководствуясь выводами экспертного заключения ООО «<...>», исходил из того, что истец имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков путем взыскания с причинителя вреда разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, а также связанные с данным иском судебные расходы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 65 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного, транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Исходя из указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, являлись стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, его рыночная стоимость без учета повреждений и стоимость годных остатков в случае полной гибели на момент разрешения судом спора.

Из экспертного заключения ООО <...>» от 18 декабря 2023 года, составленного по инициативе финансового уполномоченного и положенного в основу иска и решения суда, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 818186 руб. 44 коп., с учетом износа – 437200 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 764348 руб. 80 коп., стоимость годных остатков – 106283 руб. 84 коп.

Также финансовым уполномоченным указано, что поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно.

Таким образом, судебная коллегия с учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из доводов жалобы и норм действующего законодательства, с учетом того, что страховой организацией обязательства по договору ОСАГО исполнены в размере лимита страхового возмещения, с учетом экспертного заключения ООО «<...>» полагает необходимым изменить решение суда и взыскать с Полатовой И.В. в пользу Павлова А.В. материальный ущерб в размере 258064 руб. 96 коп., из расчета 764348 руб. 80 коп. (рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП) - 400000 руб. (сумма страховой выплаты по договору ОСАГО) – 106283 руб. 84 коп. (стоимость годных остатков транспортного средства).

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в связи с неправильным применением норм материального права.

В связи с изменением решения в указанной части суд апелляционной инстанции полагает подлежащим изменению размер судебных расходов, понесенных истцом, по делу по правилам статьи 98 ГПК РФ.

В связи с тем, что иск Павлова А.В. удовлетворен на 61,7%, то с Полатовой И.В. в пользу Павлова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12340 руб. (20000 руб. *61,7%), почтовые расходы в размере 168 руб. 13 коп. (272 руб. 50 коп. *61,7%), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4554 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 17 июля 2024 года изменить.

Взыскать с Полатовой Ирины Викторовны (ИНН <№>) в пользу Павлова Андрея Викторовича (ИНН <№>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 258064 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12340 руб., почтовые расходы в размере 168 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4554 руб. 70 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи Н.Г. Лоскутова

А.В. Иванов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 октября 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2024 г. пгт.Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., с участием представителя истца Павлова А.В. - Изергина С.А. действующего на основании доверенности от 1 июля 2023 г., представителя ответчика Полатовой И.В. - адвоката Зуевой А.А., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 19 июня 2024 г., а также доверенности от 26 июля 2024 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова А.В. к Полатовой И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг представителя, по уплате государственной пошлины и почтовых расходов,

у с т а н о в и л :

истец Павлов А.В. (далее - истец) обратился в суд к ответчику Полатовой И.В. (далее - ответчик) с указанным иском, мотивируя тем, что 1 июля 2023 г. около <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Н, государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу, под его же управлением, и транспортным средством Л, государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ответчику, и под его управлением, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. Гражданская ответственность виновника была застрахована в СК "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО серии ТТТ №, гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 4 июля 2023 г. истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. Событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. в пределах лимита ответственности. Согласно экспертному заключению ООО "Агат-К" от 18 декабря 2023 г. №, изготовленному по распоряжению финансов...

...ого уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей составила 818 186 руб. 44 коп., с учетом износа - 437200 руб. С учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 руб. сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 418 186 руб. Истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 418 186 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 272 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7382 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в деле имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.6)

Участвующий в судебном заседании представитель истца Изергин С.А., действующий на основании доверенности от 1 июля 2023 г (л.д.5)., просил рассмотреть дело в отсутствие истца, доводы искового заявления поддержал и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика адвокат Зуева А.А. исковые требования не признала и просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, представитель САО "РЕСО-Гарантия" и АНО СОДФУ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, об отложении дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, то есть в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз.2 ст.3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст.7 Закона об ОСАГО (страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.), так и предусмотренным п.19 ст.12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых ГК РФ, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является собственником транспортного средства Н, VIN №, 2006 г. выпуска, государственным номером №. (л.д.100, 101)

Ответчик является собственником транспортного средства LADA GRANTA 219470, государственным регистрационным номером С817ХС12 RUS, VIN ХТА219470К0154951, что подтверждается сведениями, содержащимися в акте о страховом случае. (л.д. 100)

1 июля 2023 г. в 6 час. 40 мин. у <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Н, государственным регистрационным номером №, под управлением собственника транспортного средства истца, и транспортным средством Л, государственным регистрационным номером №, под управлением собственника транспортного средства ответчика, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, объяснениями Полатовой И.В. и Павлова А.В. от 2 июля 2023 г. (л.д. 43-51)

Действия Полатовой И.В., управлявшей транспортным средством Л, государственным регистрационным номером №, на момент дорожно-транспортного происшествия не соответствовали требованиям п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Полатова И.В. не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, а именно двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог, со второстепенной дороги не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством Н, государственным регистрационным номером №, под управлением собственника транспортного средства Павлова А.В.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 2 июля 2023 г. Полатова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а именно, за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 45)

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована была в СК "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО серии ТТТ №

4 июля 2023 г. Павлов А.В. обратился к страховщику ответчика САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к заявлению необходимые документы. В заявлении указано на перечисление суммы страховой выплаты на реквизиты, приложенные к данному заявлению. (л.д.61, оборотная сторона)

14 июля 2023 г. составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым заявленное событие признано страховым случаем и принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 197 100 руб. и расходы нотариуса в сумме 1800 руб. 17 июля 2023 г. САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения путем перечисление суммы в размере 198900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17 июля 2023 г. (л.д. 100, 102 оборотная сторона)

По заданию страховой компании экспертом-техником ООО Кар-Экс экспертным заключением № от 18 июля 2023 г. определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Н, государственным регистрационным номером №, которая с учетом износа составила 225 895 руб. 07 коп. (л.д. 84-86)

19 июля 2023 г. составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым заявленное событие признано страховым случаем и принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 28 800 руб. и в указанный день САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения путем перечисление суммы в размере 28800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19 июля 2023 г. (л.д. 102)

3 августа 2023 г. Павлов А.В. обратился к страховщику ответчика САО "РЕСО-Гарантия" филиал в <адрес> с заявлением об организации и проведении независимой экспертизы по установлению расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Н, государственным регистрационным номером № на основании акта осмотра от 14 июля 2023 г., проведенного независимым оценщиком. (л.д.110)

9 августа 2023 г. страховая компания в ответ на претензию указала, что не может компенсировать затраты на оплату услуг независимой экспертизы, поскольку они не являются следствием бездействия с их стороны по организации, осмотра и независимой экспертизы поврежденного имущества. САО "РЕСО-Гарантия" выполнило свои обязательства в соответствии с требованиями действующего законодательства. (л.д.69)

18 августа 2023 г. Павлов А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о досудебном урегулировании, в котором просил в течении 5 дней провести доп.осмотр – диагностику в соответствии с пояснениями эксперта, доп.осмотр зеркала заднего вида левого, выплатить расходы на эвакуацию, возместить расходы на независимый осмотр, на восстановительный ремонт без учета износа в связи с не организацией ремонта и законную неустойку на просроченную выплату страхового возмещения. (л.д.113-114)

22 августа 2023 г. в ответ на претензию страховая компания приняла решение о доплате суммы в размере 2000 руб. за услуги эвакуации, общая сумма выплаты составила 229700 руб. (с учетом выплаты 1800 руб. за нотариальные расходы), указав, что выплата и доплата страхового возмещения осуществлена, обязательства выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату путем перечисления суммы в размере 2000 руб., что подтверждено платежным поручением № от 23 августа 2023 г. (л.д.103)

На обращение Павлова А.В., поступившее 4 сентября 2023 г., страховая компания 18 сентября 2023 г. направило ответ о выполнении обязательств в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 115)

Не согласившись с размером произведенных выплат, Павлов А.В. 20 ноября 2023 г. обратился к финансовому уполномоченному и просил взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" недоплаченное страховое возмещение в размере 172300 руб., законную неустойку на просроченную страховую выплату, расходы на юридическую помощь в размере 5000 руб. (л.д.63-66)

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Павлова А.В. финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО "Агат-К" от 18 декабря 2023 г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Н, государственным регистрационным номером № без учета износа составила 818186 руб. 44 коп., с учетом износа - 437200 руб. (л.д.117-150)

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от 10 января 2024 г. с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Павлова А.В. взыскана доплата страхового возмещения в размере 174100 руб.. (400 000 - 225 900 произведенная страховой компанией выплата) (л.д.7-14, 55-58)

Поскольку финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения потерпевшего было организовано и проведено экспертное исследование суд принимает во внимание выводы экспертного заключения ООО "Агат-К" и с учетом его выводов определяет размер расходов на восстановление транспортного средства истца без учета износа в сумме 818186 руб. 44 коп.

Поскольку выплаченное САО "РЕСО-Гарантия" в полном объеме страховое возмещение в денежной форме является недостаточным для полного возмещения причиненных потерпевшему убытков, в соответствии с положениями ст.15, 1064, 1072 ГК РФ с ответчика как с причинителя вреда подлежит взысканию разница между действительным размером причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, определенным по результатам оценки без учета износа, и суммой выплаченного страхового возмещения, что составляет 418 186 руб. (818 186 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 400 000 (сумма страхового возмещения).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. (п.13 Постановления)

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. (п.11 Постановления)

16 мая 2024 г. между Павловым А.В. и ИП Изергиным С.А. заключен договор на оказание юридических услуг. Оказание услуг, связанных с возмещением ущерба при дорожно-транспортном происшествии, заключалось в устном и письменном консультировании, составлении искового заявления и других процессуальных документов, формирование комплекта документов к исковому заявлению, подача искового материала в суд, представление интересов в суде первой инстанции. По условиям договора стоимость услуг составила 20 000 руб. (л.д. 22).

За оказание юридических услуг истец оплатил Изергину С.А. денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается чеком № от 4 июня 2024 г. (л.д.23).

Судом установлено, что во исполнение условий договора 27 мая 2024 г. было составлено и направлено исковое заявление, которое 7 июня 2024 г. с приложенными к нему документами поступило в суд (л.д.1-21), интересы истца в судебном заседании представлял Изергин С.А. на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного между Павловым А.В. и Изергиным С.А., и нотариально заверенной доверенности. (л.д.5)

От представителя ответчика возражений по поводу чрезмерности взыскиваемых с него расходов не поступило.

Исследованные судом документы подтверждают, что в связи с рассмотрением гражданского дела в Моркинском районном суде Республики Марий Эл истец понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, отсутствие возражения ответчика по поводу чрезмерности взыскиваемых с него расходов, также требования разумности и справедливости, и определяет размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Указанную сумму суд считает разумной, поскольку она соответствует рекомендуемым ставкам гонорара, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Марий Эл.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы истца по отправке искового заявления по кругу лиц на общую сумму 272 руб. 50 коп. (л.д. 24), подтвержденные письменными документами, как необходимые расходы для восстановления нарушенного права истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 7382 руб.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 7 382 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Павлова А.В. к Полатовой И.В. удовлетворить.

Взыскать с Полатовой И.В. (ИНН №) в пользу Павлова А.В. (ИНН №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 418 186 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 272 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7382 рубля, а всего 445 840 (четыреста сорок пять тысяч восемьсот сорок) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 22 июля 2024 г.