Полейко Владимир Анатольевич
Дело 12-150/2011
В отношении Полейко В.А. рассматривалось судебное дело № 12-150/2011 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 15 марта 2011 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Одинцовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Саркисовой Е.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Полейко В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12/15 ч.2 КоАП РФ
Р Е Ш Е Н И Е
24 марта 2011 г. г. Одинцово
Судья Одинцовского городского суда Московской области Бобков Г.А.,
при секретаре Аликулове М.Д.,
с участием Полейко Владимира Анатольевича, 17 июня 1961 года рождения, уроженца Тверской области, проживающего по адресу: Московская область, г.Краснознаменск, ул.Краснознаменная, д.20, кв.132, рассмотрев жалобу Полейко В.А. на постановление ИДПС ОГИБДД Одинцовского УВД №50 АЕ 182846 от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
На основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД Одинцовского УВД №50 АЕ 182846 от 10 марта 2011 года – Полейко В.А., являясь водителем транспортного средства Тойота Ленд Крузер государственный номерной знак Х277МС150 привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.2 КоАП РФ, а именно за то, что 10 марта 2011 года в 9 часов 50 минут у д.8 по ул.Краснознаменная г.Краснознаменск Московской области двигался по тротуару в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ. Полейко В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Полейко В.А. обратился с жалобой в Одинцовский городской суд Московской области. В жалобе он указал, что с постановлением ГИБДД не согласен, постановление необходимо отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что он неправомерно привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Полейко В.А. суть и доводы жалобы поддержал, при этом Полейко В.А. пояснил, что данного правон...
Показать ещё...арушения не совершал, им был совершен въезд на площадку, после чего он остановился, руководствуясь п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожного движения РФ.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу инспектора ДПС ОГИБДД Одинцовского УВД №50 АЕ 182846 от 10 марта 2011 года подлежащим отмене, в связи с нарушением процессуального законодательства.
Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. Как видно из материалов дела Полейко В.А. не был согласен с вмененным ему правонарушением, о чем свидетельствует запись, сделанная им в постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме того, суду не представлено объективных данных о том, что Полейко В.А., управляя транспортным средством, двигался по тротуару.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД Одинцовского УВД №50 АЕ 182846 от 10 марта 2011 года подлежит отмене, а производство по делу на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ из-за отсутствия административного правонарушения подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Полейко Владимира Анатольевича удовлетворить. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Одинцовского УВД №50 АЕ 182846 от 10 марта 2011 года в отношении Полейко Владимира Анатольевича отменить, а производство по делу на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ из-за отсутствия административного правонарушения прекратить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: Г.А. БОБКОВ
Свернуть