Полетаев Геннадий Валериевич

Судья Кириленко Е.А. №

(в первой инстанции)

№

(в апелляционной инстанции)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Дубравской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Глебовой Н. А., Ратке И. А., Гавриловой Е. Г., Колтун И. И., Маркиной Н. Н., Шабановой А. ВитА.ы, Вахмистрова Р. А. на определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Колесник Т. С., Ратке И. А., Коротаевой И. А., Шабановой А. ВитА.ы, Вахмистрова Р. А., Гавриловой Е. Г., Маркиной Н. Н., Григорьевой В. В., Глебовой Н. А., Привалихина М. В., Медведевой Ю. В., Колтун И. И., Романовой О. П., Басовой В. И., Антоновой И. Л. к Товариществу собственников недвижимости садовое некоммерческое товарищество «Боевик» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Юрганова О. А., Ведешкина Н. Е., Семенова Т. П., Якуш П. Д., СтО. О. С., Савченко Н. Н., Глуханькова Е. В., Кашпур Г. А., Антоненко И. В., Столярова И. В., Молчанова А. Ю., Порвина А. В., Михайлюк П. И., Ртищев Р. С., Клинов А. В., Заморин Н. М., Радченко В. А., Семенова Т. П., Новаш Л. А., Новаш С. В., Служенко Р. В., Каташинская А. С., Балабаев Е. О., Свешникова Н. В., Фурман Т. Е., Алимбочко В. В.ич, Алимбочко Г. А., Коваленко А. Ю., Полетаев Г. В., Михайлова А. Ф., Косий А. Г., Грачев В. В., Местяшова В. А., Маслакова Н. ...

...В.) о признании ничтожными (недействительными) решений общего собрания,

установил:

решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Колесник Т.С., Ратке И.А., Коротаевой И.А., Шабановой А.В., Вахмистрова Р.А., Гавриловой Е.Г., Маркиной Н.Н., Григорьевой В.В., Глебовой Н.А., Привалихина М.В., Медведевой Ю.В., Колтун И.И., Романовой О.П., Басовой В.И., Антоновой И.Л. к ТСН СНТ «Боевик» о признании ничтожными (недействительными) решений общего собрания отказано.

Не согласившись с данным решением, Глебовой Н.А., Ратке И.А., Коротаевой И.А., Привалихина М.В., Гавриловой Е.Г., Коваленко А.Ю., Колтун И.И., Маркиной Н.Н., Шабановой А.В., Вахмистрова Р.А., Романовой О.П. подана апелляционная жалоба.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Глебовой Н.А., Ратке И.А., Коротаевой И.А., Привалихина М.В., Гавриловой Е.Г., Коваленко А.Ю., Колтун И.И., Маркиной Н.Н., Шабановой А.В., Вахмистрова Р.А., Романовой О.П. оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложены доказательства того, что представитель Романовой О.П., подписавшая апелляционную жалобу, имеет высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, а также не приложена надлежаще заверенная копия доверенности.

Не согласившись с определением суда, Глебова Н.А., Ратке И.А., Гаврилова Е.Г., Колтун И.И., Маркина Н.Н., Шабанова А.В., Вахмистров Р.А. подали частную жалобу, в которой просят определение отменить и рассмотреть вопрос о принятии апелляционной жалобы по существу.

В обоснование доводов жалобы указано, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку в материалах дела имелась доверенность представителя Романовой О.П. Также отмечает, что Голик Ю.И. была уполномочена Романовой О.П. только на подписание апелляционной жалобы, представительство интересов последней в суде апелляционной инстанции поручено иному представителю Местяшовой В.А. Апеллянт полагает, что в доверенности, приложенной к апелляционной жалобе, был указан представитель Местяшова В.А., а также к жалобе была приложена копия ее диплома о высшем юридическом образовании. Также указано, что остальные апеллянты Глебова Н.А., Ратке И.А., Коротаева И.А., Привалихин М.В., Гаврилова Е.Г., Колтун И.И., Маркина Н.Н., Шабанова А.В., Вахмистров Р.А. подали частную жалобу соответствующую требованиям ст.322 ГПК РФ, действия Романовой О.П. и ее представителя не могут влиять на права остальных истцов, подавших жалобу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания в адрес Севастопольского городского суда от Глебовой Н.А., Ратке И.А., Гавриловой Е.Г., Колтун И.И., Маркиной Н.Н., Шабановой А.В., Вахмистрова Р.А. поступило заявление об отказе от частной жалобы и прекращении производства по ней.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, при этом прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3 статьи 326 ГПК РФ).

Заявление об отказе от частной жалобы подано Глебовой Н.А., Ратке И.А., Гавриловой Е.Г., Колтун И.И., Маркиной Н.Н., Шабановой А.В., Вахмистрова Р.А. в установленной законом письменной форме, правовых оснований не принимать отказ от частной жалобы у суда не имеется.

Поскольку отказ от частной жалобы произведен с соблюдением требований статьи 326 ГПК РФ, носит добровольный и осознанный характер, определение суда первой инстанции не было обжаловано другими участниками процесса, суд полагает возможным принять отказ Глебовой Н.А., Ратке И.А., Гавриловой Е.Г., Колтун И.И., Маркиной Н.Н., Шабановой А.В., Вахмистрова Р.А. от частной жалобы и прекратить производство по частной жалобе на определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Глебовой Н. А., Ратке И. А., Гавриловой Е. Г., Колтун И. И., Маркиной Н. Н., Шабановой А. ВитА.ы, Вахмистрова Р. А. от частной жалобы на определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Колесник Т. С., Ратке И. А., Коротаевой И. А., Шабановой А. ВитА.ы, Вахмистрова Р. А., Гавриловой Е. Г., Маркиной Н. Н., Григорьевой В. В., Глебовой Н. А., Привалихина М. В., Медведевой Ю. В., Колтун И. И., Романовой О. П., Басовой В. И., Антоновой И. Л. к Товариществу собственников недвижимости садовое некоммерческое товарищество «Боевик» о признании ничтожными (недействительными) решений общего собрания.

Апелляционное производство по частной жалобе Глебовой Н. А., Ратке И. А., Гавриловой Е. Г., Колтун И. И., Маркиной Н. Н., Шабановой А. ВитА.ы, Вахмистрова Р. А. на определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В.Просолов

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 мая 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

с участием:

истцов ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ТСН СНТ "Боевик" в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания;

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление ФНС по г. Севастополю, ФИО2,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском, в котором просили признать недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Боевик», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что данное собрание проведено по инициативе инициативной группы собственником земельных участков, расположенных в пределах землепользования товарищества. По мнению истцов, для принятия решения по вопросам повестки дня отсутствовал необходимый кворум, также данное общее собрание проведено с нарушением порядка созыва, поскольку соответствующих извещений о его проведении ДД.ММ.ГГГГ не было.

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4 доводы искового заявления поддержали по указанным выше основаниям, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ТСН СНТ "Боевик", третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление ФНС по г. Севастополю и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещались в...

... установленном порядке, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения истцов, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом № б/н внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования членов ТСН СНТ «Боевик» от ДД.ММ.ГГГГ приняты положительные решения по вопросам повестки дня, в том числе о ликвидации товарищества; о формировании ликвидационной комиссии; установлении сроков ликвидации; о прекращении полномочий председателя правления ФИО3; о прекращении судебных разбирательств по взысканию задолженностей в пользу товарищества.

Данное общее собрание проведено по инициативе инициативной группы в количестве 25 человек.

Согласно протоколу общего собрания в нем приняло участие 25 членов товарищества из 41.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7 статьи 16 указанного Закона).

Частью 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы в том числе:

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

Исходя из ч. 2 ст. ст. 17 ФЗ N 217-ФЗ по вопросам, избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий решения общего собрания членов товарищества, ликвидации товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Как приведено выше, согласно п. 2 повестки дня решением внеочередного общего собрания принято решение о ликвидации ТСН СНТ «Боевик», избрании ликвидационной комиссии во главе с председателем ФИО1

Согласно сведения Управления ФНС по г. Севастополю на основании решения данного общего собрания товарищества ДД.ММ.ГГГГ в Единым государственном реестре юридических лиц осуществлена государственная регистрация принятия решения юридическим лицом о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.

Из предоставленного председателем ТСН СНТ «Боевик» ФИО3, осуществлявшим свои полномочия до проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, реестра членов товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что количество членов данного товарищества составляет 33 человека.

При изучении предоставленных в материалы дела бюллетеней лиц, принявших участие в голосовании по вопросам повестки для общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что из числа членов ТСН «Боевик» в соответствии реестром членов товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нем принял участие только один человек ФИО6

Другие лица, принявшие участие в голосовании входят в состав инициативной группы по проведению данного общего собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы искового заявления ФИО3 и ФИО4 о ничтожности принятых ДД.ММ.ГГГГ общим собранием решений.

Также судом учитывается то обстоятельство, что в соответствии с п. 6 повестки дня общего собрания его вопросом являлся отчет председателя ФИО3 о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ, отчеты правления и ревизора.

Из содержания протокола общего собрания по вопросу п. 6 повестки дня следует, что фактически на собрании высказаны критические замечания о деятельности председателя товарищества ФИО3 и принято решение о его увольнении, т.е. по вопросу не отображенному в повестке дня общего собрания, и не соответствующему требованию инициативной группы о проведении внеочередного общего собрания, направленному почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя правления ФИО3 членом инициативной группы ФИО7

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ТСН СНТ "Боевик" в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 о признании действительными решений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания, - удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания ТСН СНТ «Боевик», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный