Полетавкина Наталья Александровна

КОПИЯ

Дело №2-3050/2024

03RS0015-01-2024-005630-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 29 октября 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

с участием помощника прокурора г. Салават Даминовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Салават Республики Башкортостан Саниева Д.С. в защиту ФИО16 к ООО «Салаватнефтехимпроект» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Салават Саниев Д.С. обратился в суд в защиту интересов Шуклиной Е.С.. Поворотовой И.В., Полетавкиной Н.А., Заведеевой О.В., Скороход Н.А., Ульяновой А.Е., Самойлова Н.Н. к ООО «Салаватнефтехимпроект» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, морального вреда.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Салават проведена проверка по обращению работников ООО «Салаватнефтехимпроект», в ходе которой установлено, что истцы Шуклина Е.С., Поворотова И.В., Полетавкина Н.А., Заведеева О.В., Скороход Н.А., Ульянова А.Е., Самойлов Н.Н. осуществляли трудовую деятельность в ООО «Салаватнефтехимпроект» по 00.00.0000. В период осуществления трудовой деятельности истцам начислена, но не выплачена заработная плата. По состоянию на 00.00.0000. задолженность по заработной плате составляет: перед Шуклиной Е.С.-364 451 руб., Поворотовой И.В.-119 966,31 руб., Полетавкиной Н.А.-104 497,38 руб., Заведеевой О.В.-158 263,38 руб., Скороход Н.А. - 89 889,90 руб., Ульяновой А.Е.-120 174,30 руб., Самойловым Н.Н. - 36 341,79 руб. В связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы истцам подлежит выплате денежная компенсация за период с 00.00.0000. Просит взыскать с ООО «Салаватнефтехимпроект»: в пользу Шуклиной Е.С. задолженность по заработной плате в размере 364 451 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 28 270,46 руб.; в пользу Поворотовой И.В. задолженность по заработной плате в размере 119966,31 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты зарабо...

...тной платы в размере 11657,22 руб.; в пользу Полетавкиной Н.А. задолженность по заработной плате в размере 104497,38 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 8497,36 руб.; в пользу Заведеевой О.В. задолженность по заработной плате в размере 158 263,38 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 12 961,07 руб.; в пользу Скороход Н.А. задолженность по заработной плате в размере 89889,90 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 5986,66 руб.; в пользу Ульяновой А.Е. задолженность по заработной плате в размере 120174,30 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 12097,21 руб.; в пользу Самойлов Н.Н. задолженность по заработной плате в размере 36341,79 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3426,63 руб., а также компенсацию морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании помощник прокурора г.Салават РБ исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.

Истцы Поворотова И.В., Полетавкина Н.А., Заведеева О.В., Скороход Н.А., Ульянова А.Е. в судебном заседании иск поддержали, показали об отсутствии выплат после в счет погашения задолженности после подачи иска.

Истцы Щуклина Е.С., Самойлов Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их и об отсутствии выплат.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Салаватнефтехимпроект» не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в связи с надлежащим извещением.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принцип состязательности основан на юридическом равенстве сторон в спорном материальном правоотношении и противоположности их материально-правовых интересов.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Положения ст. 136 Трудового кодекса РФ также предусматривают, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что:

на основании трудового договора ... от 00.00.0000. истец Щуклина Е.С. принята в ООО «Салаватнефтехимпроект» на должность руководителя (данные изъяты), с окладом в 79 957,17 руб., трудовой договор прекращен по инициативе работника 00.00.0000.;

на основании трудового договора ... от 00.00.0000. истец Поворотова И.В. принята в ООО «Салаватнефтехимпроект» на должность заведующей (данные изъяты), с окладом в 28571,44 руб., трудовой договор прекращен по инициативе работника 00.00.0000.;

на основании трудового договора ... от 00.00.0000. истец Заведеева О.В. принята в ООО «Салаватнефтехимпроект» на должность (данные изъяты) с окладом в соответствии со штатным расписанием, трудовой договор прекращен по инициативе работника 00.00.0000.;

на основании трудового договора ... от 00.00.0000. истец Скороход Н.А. принята в ООО «Салаватнефтехимпроект» на должность (данные изъяты), трудовой договор прекращен по инициативе работника 00.00.0000.;

на основании трудового договора ... от 00.00.0000. истец Ульянова А.Е. принята в ООО «Салаватнефтехимпроект» на должность (данные изъяты), с окладом в 43500 руб., трудовой договор прекращен по инициативе работника 00.00.0000.;

на основании приказа ... от 00.00.0000 ООО «Салаватнефтехимпроект» с Самойловым Н.Н. (данные изъяты) прекращен трудовой договор ... от 00.00.0000. прекращен по инициативе работника 00.00.0000.

Согласно представленным сведениям работодателя от 00.00.0000. сумма задолженности по заработной плате ООО «Салаватнефтехимпроект» составляет: перед Шуклиной Е.С.-364 451 руб., Поворотовой И.В.-119 966,31 руб., Полетавкиной Н.А.-104 497,38 руб., Заведеевой О.В.-158 263,38 руб., Скороход Н.А. - 89 889,90 руб., Ульяновой А.Е.-120 174,30 руб., Самойловым Н.Н. - 36 341,79 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя требования о взыскании невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты задолженности по заработной платы, доводы истцов об отсутствии выплат, указанный размер заработной платы ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный стороной истца расчет задолженности, который не был оспорен ответчиком, с ответчика ООО «Салаватнефтехимпроект» следует взыскать задолженность по заработной плате в пользу:

Шуклиной Е.С. в размере 364 451 руб., Поворотовой И.В. в размере 119 966,31 руб., Полетавкиной Н.А. в размере 104 497,38 руб., Заведеевой О.В. в размере 158 263,38 руб., Скороход Н.А. в размере 89 889,90 руб., Ульяновой А.Е. в размере 120 174,30 руб., Самойлова Н.Н. в размере 36 341,79 руб.

В соответствии со ст.236Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что работодателем произведено частичное погашение задолженности перед работниками, так

Щуклиной Е.С. по платежному поручение ... 00.00.0000. перечислен аванс за 00.00.0000. в размере 60030 руб.;

Поворотой И.В. по платежному поручение ... перечислен аванс за 00.00.0000. в размере 22493 руб. и по платежному поручение ... перечислен расчет за 00.00.0000. в размере 32573,10 руб.;

Полетавкиной Н.А. по платежному поручение ... перечислен аванс за 00.00.0000. в размере 23090,67 руб.;

Заведеевой О.В. по платежному поручение ... перечислен аванс за 00.00.0000. в размере 36 347,28 руб.

Скороход Н.А. по платежному поручение ... перечислен аванс за 00.00.0000. в размере 11 110,93 руб. и по платежному поручение ... перечислены отпускные - 00.00.0000. в размере 14 681,09 руб.;

Ульяновой А.Е. по платежному поручение №874 перечислен аванс за 00.00.0000. в размере 25 837,93 руб. и по платежному поручение ... перечислен расчет за 00.00.0000. в размере 35 627,55 руб.;

Самойлову Н.Н. перечислено 00.00.0000. в размере 4942,95 руб.

Принимая во внимание, что окончательный расчет работодателя с истцами не произведен по настоящее время в нарушение требований ст. 140 Трудового Кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика предусмотренную ст.236 Трудового Кодекса РФ компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 00.00.0000. /согласно требованиям/ с учетом выплаченных частично сумм: в пользу Шуклиной Е.С. - в размере 26 356,39 руб.; в пользу Поворотовой И.В. - в размере 9 725,80 руб., в пользу Полетавкиной Н.А. - в размере 6 944,96 руб., в пользу Заведеевой О.В. - в размере 12 530,41 руб., в пользу Скороход Н.А. - в размере 6 685,43 руб.; в пользу Ульяновой А.Е. - в размере 9 935,60 руб.; в пользу Самойлов Н.Н. - в размере 2 672,23 руб. (расчет произведен с использованием калькулятора процентов по ст.236 трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт несвоевременной работодателем выплаты заработной платы, учитывая, что требование истцов о взыскании задолженности по заработной плате ответчиком добровольно не удовлетворено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по 7 000 руб. в пользу каждого истца, учитывая характер нравственных страданий истца, обстоятельства дела, при которых они были причинены, в том числе продолжительность нарушения трудовых прав, данный размер компенсации морального вреда соответствует критериям разумности, справедливости и соразмерности.

На основании абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания с ООО «Салаватнефтехимпроект» задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Салават госпошлина в размере 13 842,17 руб. (13 542,17 руб. – за требования имущественного характера + 300 руб. – за требования неимущественного характера), от оплаты которой, истцы были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Салават Республики Башкортостан Саниева Д.С. в защиту ФИО17 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Салаватнефтехимпроект» (ИНН 0266051268) в пользу Шуклиной ФИО18 (ИНН ...) задолженность по заработной плате в размере 364 451 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 26 356,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.,

на основании абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания с ООО «Салаватнефтехимпроект» (ИНН 0266051268) в пользу Шуклиной ФИО19 (ИНН ...) заработной платы в размере 364 451 руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Салаватнефтехимпроект» (ИНН 0266051268) в пользу Поворотовой ФИО20 (ИНН ...) задолженность по заработной плате в размере 119 966,31 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 9 725,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.,

на основании абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания с ООО «Салаватнефтехимпроект» (ИНН 0266051268) в пользу Поворотовой ФИО21 (ИНН ...) заработной платы з в размере 119 966,31 руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Салаватнефтехимпроект» (ИНН 0266051268) в пользу Полетавкиной ФИО22 (ИНН ...) задолженность по заработной плате в размере 104 497,38 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6 944,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.,

на основании абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания с ООО «Салаватнефтехимпроект» (ИНН 0266051268) в пользу Полетавкиной ФИО23 (ИНН ...) заработной платы в размере 104 497,38 руб., обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Салаватнефтехимпроект» (ИНН 0266051268) в пользу Заведеевой ФИО24 (ИНН ...) задолженность по заработной плате в размере 158 263,38 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 12 530,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.,

на основании абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания с ООО «Салаватнефтехимпроект» (ИНН 0266051268) в пользу Заведеевой ФИО25 (ИНН ...) заработной платы в размере 158 263,38 руб., обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Салаватнефтехимпроект» (ИНН 0266051268) в пользу Скороход ФИО26 (ИНН ...) задолженность по заработной плате в размере 89 889,90 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6 685,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.,

на основании абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания с ООО «Салаватнефтехимпроект» (ИНН 0266051268) в пользу Скороход ФИО27 (ИНН ...) заработной платы в размере 89 889,90 руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Салаватнефтехимпроект» (ИНН 0266051268) в пользу Ульяновой ФИО28 (ИНН ...) задолженность по заработной плате в размере 120 174,30 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 9 935,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.,

на основании абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания с ООО «Салаватнефтехимпроект» (ИНН 0266051268) в пользу Ульяновой ФИО29 (ИНН ...) заработной платы в размере 120 174,30 руб., обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Салаватнефтехимпроект» (ИНН 0266051268) в пользу Самойлова ФИО30 (ИНН ...) задолженность по заработной плате в размере 36 341,79 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2 672,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.,

на основании абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания с ООО «Салаватнефтехимпроект» (ИНН 0266051268) в пользу Самойлова ФИО31 (ИНН ...) заработной платы в размере 36 341,79 руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Салаватнефтехимпроект» (ИНН 0266051268) в доход бюджета городского округа г. Салават государственную пошлину 13 842,17 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись Л.М.Халилова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2024.

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

дело № 2а-259/2025 (2а-3510/2024)

03RS0015-01-2024-006574-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 21 февраля 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзянова С.М.,

при секретаре Кузьминой А.Ю.,

с участием представителя административного истца ОАО «ВНИПИнефть» по доверенности Власова А.Г., административного ответчика судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ Абуталиповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Открытого акционерного общества «Научно – исследовательский и проектный институт нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» к ведущему судебному приставу – исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ Абуталиповой Алие Ирековне о признании незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВНИПИнефть» обратилось в суд с административным иском к отделения судебных приставов ГУФССП по РБ Абуталиповой Алие Ирековне о признании незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 00.00.0000 ..., вынесенное в рамках сводного исполнительного производства ....

В обоснование административного иска указано, что 00.00.0000 ведущим судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абуталиповой А.И. в рамках сводного исполнительного производства ..., возбужденного в отношении должника ООО "Салаватнефтехимпроект" на основании исполнительных листов, выданных Салаватским городским судом Республики Башкортостан о взыскании с 000 «Салаватнефтехимпроект» задолженности по оплате труда и иным выплатам па трудовым правоотношениям в общей сумме 2 506 827,13 руб., вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность № ... Согласно п.3 Постановления судебного пристава - исполнителя обязал «дебитора ООО «Салаватнефтехимпроект» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в...

... размере 2 506 827,13 руб. на депозитный счет Салаватского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ. Какое именно лицо является «дебитором ООО «Салаватнефтехимпроект» и по каким сведениям его можно идентифицировать (ИНН, ОГРН ит.п.) в тексте оспариваемого постановления не указано. Однако из п. 8 постановления, согласно которому его копия направляется «ОАО «ВНИПИНЕФТЬ», адрес: (адрес)», следует вывод, что обязанность, указанная в п.3 постановления, возлагается на административного истца. ОАО «ВНИПИнефть» считает, что постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца уточненное административное исковое заявление, дополнительного обосновав исковые требования и указав в качестве соответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан.

Определениями Салаватского городского суда Республики Башкортостан в качестве заинтересованных лиц привлечены Шуклина Е.С., Поворотова И.В., Полетавкина Н.А., Заведеева О.В., Скороход Н.А., Ульянова А.Е., Самойлов Н.Н., ООО «Салаватнефтехимпроект», Абдуллин М.Х., Тарасенко В.Ю., Кривошеев А.В., Лукманов В.И., АО «Газпромнефть-Омский НПЗ», ООО «Газпромнефть-Каталитические системы».

Представитель административного истца ОАО «ВНИПИнефть» по доверенности Власов А.Г. в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить, по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что счета арестованы не были, денежные средства не взысканы, к административной ответственности не привлечены.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ Абуталипова А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в возражении. Пояснила, что намерений привлекать административного истца не было, в настоящее время оснований для привлечения административного истца к административной ответственности не имеется. Постановлением от 00.00.0000 внесены изменения в постановление об обращении взыскания на имущественное право.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, копии исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ Абуталиповой А.И. возбуждено исполнительное производство ... в отношении ООО «САЛАВАТНЕФТЕХИМПРОЕКТ». (л.д. 97)

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ Абуталиповой А.И. от 00.00.0000 объединены исполнительные производства от 00.00.0000 ..., от 00.00.0000 .... от 00.00.0000 ..., от 00.00.0000 ..., от 00.00.0000 ..., от 00.00.0000 ..., от 00.00.0000 ..., в сводное исполнительное производство и присвоен номер .... (л.д. 98)

00.00.0000 постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ Абуталиповой А.И. обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «САЛАВАТНЕФТЕХИМПРОЕКТ» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет. Копия настоящего постановления направлена в том числе ОАО «ВНИПИнефть». (л.д. 100).

00.00.0000 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ Багаутдинова И.С. отменено постановление Абуталиповой А.И. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ... от 00.00.0000, принятое в рамках исполнительного проиводства ... от 00.00.0000.

00.00.0000 постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ Абуталиповой А.И. обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «САЛАВАТНЕФТЕХИМПРОЕКТ» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет. Обязать дебитора ОАО «ВНИПИнефть» в трёхдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 1331217,28 руб. на депозитный счет структурного подразделения.

00.00.0000 постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ Абуталиповой А.И. внесено изменение в постановление от 00.00.0000, а именно обращено взыскание на имущественное право организации – должника ООО «САЛАВАТНЕФТЕХИМПРОЕКТ» по получению с ОАО «КНИПИнефть» денежные средства в соответствии с заключенным договором субподряда ... на выполнение проектно-изыскательских работ от 00.00.0000 в размере 1682354,51 руб. Обязать ОАО «ВНИПИнефть» исполнить свои обязанности перед «САЛАВАТНЕФТЕХИМПРОЕКТ» путем перечисления либо внесения денежных средств в соответствии с условиями договора субподряда ... на выполнение проектно-изыскательских работ от 00.00.0000 в пределах размера задолженности в сумме 1682354,51 руб.

00.00.0000 между ОАО «ВНИПИнефть» и ООО «САЛАВАТНЕФТЕХИМПРОЕКТ» заключен договор субподряда .... Согласно п.2.1 Договора Подрядчик (ОАО «ВНИПИнефть») поручает, а Субподрядчик (ООО «САЛАВАТНЕФТЕХИМПРОЕКТ») принимает на себя обязательства по разработке Проектной и Рабочей документации по Объекту «Строительство производства катализаторов» на территории АО «Газпромнефть-ОНПЗ», а Подрядчик обязуется принять и оплатить Работы, выполненные Субподрядчиком, в порядке, определенном Договором. (л.д. 15-25)

Порядок оплаты, определенный пунктом 4.3 Договора в редакции п.1.6 Дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2018 к Договору предусматривал вычет десяти процентов от стоимости выполненных Работ (удержание) для создания гарантийной суммы, которая удерживается Подрядчиком в целях обеспечения надлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по настоящему Договору. (л.д. 26-27)

В п.1.3 Дополнительного соглашения № ... от 00.00.0000 к Договору стороны согласовали поэтапную выплату Подрядчиком Субподрядчику гарантийной суммы, накопленной в течение периода исполнения Договора в соответствии с положениями пункта 4.3 Договора, в связи с разделением проекта «Строительство производства катализаторов» на три пусковых комплекса (ПК-1, ПК-2, ПК-3) и поэтапным вводом их в эксплуатацию. (л.д. 28-32)

ОАО «ВНИПИнефть» является подрядчиком ООО «Газпромнефть -КС» согласно договору ... от 00.00.0000 /соглашения о передаче договора от 00.00.0000 от АО «Газпромнефть – Омский НПЗ» ООО «Газпромнефть -КС /. (л.д. 33-48)

Далее разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Федеральный закон N 229-ФЗ, определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, относит к исполнительным действиям совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в части 1 статьи 64 устанавливает открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно статье 75 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику имущественное право производится в порядке, установленном статьей 76 указанного Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Однако на день вынесения решения суда права ОАО «ВНИПИнефть» были восстановлены, к административной ответственности не привлечено, счета не арестованы, последствий от действий судебного пристава – исполнителя никаких нет, в связи, с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Открытого акционерного общества «Научно – исследовательский и проектный институт нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» к ведущему судебному приставу – исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ Абуталиповой Алие Ирековне о признании незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись С.М. Салимзянов

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025

Верно. Судья С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу 06.03.2025

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Секретарь

Судья

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-259/2025 (2а-3510/2024) Салаватского городского суда РБ