Полев Андрей Валерьевич

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полева А. В. к Тагайбеку У. Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что истец был введен в заблуждение неустановленными лицами, по поручению которых истец оформил кредит в АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 670 000 рублей. Затем в 13.30 часов ДД.ММ.ГГ., воспользовавшись банкоматом АО «АЛЬФА-БАНК» перевел денежную сумму в размере 500 000 рублей на счет № открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», принадлежавший Тагайбеку У. Т., ДД.ММ.ГГ года рождения. Никаких правовых оснований у данного перевода у истца не имелось, он был совершен по ошибке.

Указал, что между истцом и получателем денежных средств (ответчиком) сделок и соглашения не заключалось, намерения одарить получателя у истца также не имелось. Истец с ответчиком незнаком.

Истец для отмены операции по переводу денежных средств обратился в АО «АЛЬФА-БАНК», где ему сообщали о том, что данная операцию по переводу денежных средств отнесена банком к числу «нежелательных», денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГг. отделом полиции № СУ МВД России «Нижнетагильское» по заявлению истца в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам события преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, истец был признан потерпевшим по данно...

...му уголовному делу.

В соответствии со ст.ст. 11-2 и 1109 ГК РФ истец полагает, что переведенные денежные средства в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей на счет № открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» принадлежащий ответчику без каких-либо правовых оснований, является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Считает, что поскольку ответчик должен был узнать о неосновательном обогащении при поступлении денежных средств на его счет, то есть ДД.ММ.ГГг., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит рассчитывать с ДД.ММ.ГГ. по день подготовки искового заявления.

Представил расчет процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.: 500000 х 133 дней за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. х 7,5% /365 = 13664,38 рублей.

Просил взыскать с ответчика Тагайбека У. Т., ДД.ММ.ГГ года рождения ь пользу истца, Полева А. В. денежные средства в размере 500000 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по день фактической оплаты основного долга, расходы по госпошлине в сумме 8337,00 руб.

Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, конверт не получен за истечением срока хранения, что оценивается судом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ как надлежащее извещение.

Представитель 3-его лица АО «Альфа-Банк» представил письменный отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и это подтверждается отзывом 3-его лица АО «Альфа-Банк», что Полев А. В., как он указывает, лично 29.11.2022г. внес денежные средства на счет 40№, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя Тагайбек У. Т..

Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГ на счет поступили денежные средства в размере 500 000 рублей.

Доказательства внесения денежных средств именно Полевым А.В. в материалы дела не представлены. Как указывает истец, денежные средства в размере 500 000 рублей были внесены им через банкомат на счет 40№.

На основании обращения ДД.ММ.ГГ. Полева А.В. в банк о внесении им под воздействием мошенников денежных средств в размере 500 000 рублей на счет 40№, банк заблокировал карты, удаленные каналы доступа (УКД).

Данные действия Банка предусмотрены положениям заключенного ДД.ММ.ГГ. между Тагайбеком У. Т. договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - ДКБО) - п. 14.3.5, 14.3.9, ДД.ММ.ГГ, и ст. 848, 858, 859, ГК РФ.

Впоследствии по заявлению истца было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от 02.12.2022г. №, постановление о признании потерпевшим в рамках данного уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как предусмотрено п. 4 ст. 845 ГК РФ, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка. При этом, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГ N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение N 762-П)).

Следовательно, с момента зачисления на счет получателя денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе» банкомат - автоматическое (без участия уполномоченного лица кредитной организации, или банковского платежного агента, или банковского платежного субагента) устройство для осуществления расчетов, обеспечивающее возможность выдачи и (или) приема наличных денежных средств, в том числе с использованием электронных средств платежа, и по передаче распоряжений кредитной организации об осуществлении перевода денежных средств.

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств (п. 3 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе»).

Перевод денежных средств, за исключением перевода денежных средств, предусмотренного частью 5.1 настоящей статьи, и перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (п. 5 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе»).

Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (п. 7 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе»).

По смыслу указанных выше норм, денежные средства, поступившие на счет получателя, открытый в Банке, принадлежат последнему на праве собственности с момента поступления денежных средств на его текущий счет. В силу положений ст. 845 ГК РФ, 849 ГК РФ, Банк, осуществляет операции с денежными средствами на счете только по распоряжению клиента.

Получателем спорных денежных средств, согласно выписке по счету № является Тагайбек У. Т..

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Разрешая спор, суд исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статей 808, 420, 432, 434, 438, 807, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец не доказал факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Суд пришел к выводу, что истец, добровольно осуществил перевод денежных средств ответчику, заведомо зная, что между сторонами отсутствуют какие-либо обязательства (договоры).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действуя во исполнение приведенных требований закона, суд установил, что истец, знал об отсутствии обязательств между сторонами, поэтому перечисленные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания безосновательного перечисления денежных средств лежит на истце, а бремя доказывания оснований для такого перечисления лежит на ответчике.

Дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Полеву А. В. в иске к Тагайбеку У. Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, процентов процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по день фактической оплаты основного долга, расходов по госпошлине в сумме 8337,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ