Полевиков Виктор Михайлович

< >

Дело № 2-2181-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 10 марта 2015 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Репкиной Н.С.,

с участием представителя истца Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Полевикову В. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Полевикову В.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 163500 руб. под 20,0 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, но оставлены им без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Полевиковым В.М., взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 179984 руб. 66 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4799 руб. 69 коп.;...

... проценты за пользование кредитом из расчета 20,0 % годовых на сумму основного долга 129110 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Кузнецова О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Полевиков В.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с Полевиковым В.М. кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 163500 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,0 % годовых.

Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчиком Полевиковым В.М. ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и процентов.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент рассмотрения дела задолженность перед истцом не погашена, согласно представленным документам сумма долга составляет: просроченные проценты – 21113 руб. 16 коп., просроченный основной долг – 129110 руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты - 12097 руб. 27 коп., неустойка за просроченную задолженность – 17663 руб. 84 коп.

Сумма задолженности подтверждена материалами дела, основана на условиях кредитного договора, ответчиком не оспорена и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1 части 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора другой стороной, является основанием для его изменения или расторжения. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из допущенных ответчиком просрочек внесения платежей по кредитному договору, допущенное нарушение обязательства является существенным. В связи с этим исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования истца о взыскание процентов за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом из расчета 20,0 % годовых на сумму основного долга 129110 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание на будущее время, без определения конкретного размера задолженности законом не предусмотрено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4799 руб. 69 коп. подтверждены платежным документом и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Полевиковым В. М..

Взыскать с Полевикова В. М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 179984 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4799 руб. 69 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.03.2015 г.

< >

< >

Судья М.С. Власов