Полевод Валерий Леонидович

Дело № 2а-1955/2024

(43RS0002-01-2024-002202-06)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 10 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Чарушиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1955/2024 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Поповой В.В., судебному приставу исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Ечеиной А.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - административный истец, НАО ПКО «ПКБ», взыскатель) обратилось в суд с настоящим административным иском с требованиями о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Октябрьскому району г.Кирова. В обоснование исковых требование указало, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области находится исполнительное производство № 245033/23/43046-ИП от 22.09.2023, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова № 65/2-132/2020 в отношении должника Полевод В.Л. в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 непублич...

...ное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Административный истец считает, что в ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе в течение двухмесячного срока не истребовал информацию об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр о предоставлении информации о зарегистрированном за должником имуществе. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решений суда.

На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Поповой В.В. ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФФССП России по Кировской области в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова Ечеиной А.А. в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных прав; в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; в своевременного направления запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; в части своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника; в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Ечеину А.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра; устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФМС.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности Вершинина Н.С. в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Попова В.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Кировской области Ечеина А.А., заинтересованное лицо – Полевод В.Л. (должник) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая наличие в материалах дела письменных позиций административного истца, административного ответчика, в отсутствие необходимости получения судом дополнительных доказательств и иных сведений, дело рассмотрено судом без участия надлежаще извещенных и неявившихся сторон, заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что 22.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова на основании судебного приказа № 65/2-132/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова о взыскании с Полевод В.Л. в пользу НАО ПКО «ПКБ» 10200,00 руб., возбуждено исполнительное производство № 245033/23/43046-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда российской Федерации по Кировской области, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и области согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственною электронного взаимодействия».

Согласно полученным из банковско-кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в кредитных организациях: ПАО Сбербанк России, АО «ОТП Банк», на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание.

По данным ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области; (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

Согласно ответу отделения ЗАГС, установлено, что сведений о перемене ФИО, о наличии зарегистрированного брака, смерти не имеется.

По данным ГИМС МЧС России сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется.

По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП, данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.

По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано.

По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально трудоустроен в Кировское областное государственное бюджетное учреждение «Автохозяйство Правительства Кировской области» ИНН 4346052634, в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату должника, денежные средства, поступающие ежемесячно, распределяются и перечисляются по реквизитам взыскателя, по состоянию на 28.03.2024 остаток задолженности 8325,29 руб.

Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской сведения о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют.

Согласно информации Росгвардии - огнестрельное оружие за должником не зарегистрировано.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынести не представляется возможным, так как сумма задолженности менее 30 000,00 руб.

Судебным приставом-исполнителем 16.01.2024 совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате выхода должник не установлен, по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Доказательства о поступлении сведений в адрес отдел судебных приставов УФССП России по Кировской области ОСП по Октябрьскому району, заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют, суду не представлены.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в полном объеме осуществлялись все предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения, в том числе направлены соответствующие запросы в Росреестр о предоставлении информации о зарегистрированном за должником имуществе, а также в Управление по вопросам миграции УМВД России по Кировской области, получены соответствующие ответы. Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

Согласно ч.8 и ч.9 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса.

Из материалов исполнительного производства следует, что запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника направлен судебным приставом-исполнителем своевременно 03.11.2023, недвижимое имущество не обнаружено.

Законом «Об исполнительном производстве» срок направления данного запроса с момента возбуждения исполнительного производства не регламентирован.

Привлечение должностных лиц ФМС и Росреестра к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, при наличии к тому законных оснований, является правом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, факт непривлечения должностных лиц указанных органов к административной ответственности никоим образом, не затрагивает права и законные интересы административного истца.

Суд также обращает внимание административного истца, что Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 (ред. от 15.05.2018) "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба (ФМС) упразднена, ее функции переданы Министерству внутренних дел РФ. Таким образом, возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя о направлении и истребовании запросов, а также привлечение должностных лих к административной ответственности в отношении несуществующего государственного органа является незаконным.

Суду административным истцом не представлено правового обоснования необходимости направления судебным приставом-исполнителем запроса в подразделение МВД России по вопросам миграции в отношении должника, а также каким образом неосуществление данных действий нарушает права и законные интересы взыскателя. При этом, в материалах исполнительного производства имеются необходимые персональные данные о должнике, позволяющие судебному приставу-исполнителю осуществлять исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств, обеспечения исполнения исполнительного документа и не допустил незаконного бездействия.

Доказательств тому, что бездействием судебного пристава-исполнителя, как считает административный истец, нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено.

Кроме того, применение таких мер может быть инициировано и самим взыскателем путем подачи соответствующего заявления судебному приставу- исполнителю. Однако в материалах дела сведений об обращении взыскателя к судебному приставу-исполнителю с таким заявлением не имеется.

Бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Поповой В.В. в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства суд также не усматривает.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава и нарушения таким бездействием прав административного истца судом не установлен, то требования о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 245033/23/43046-ИП, а также возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить действия, указанные в административном исковом заявлении, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Поповой В.В., судебному приставу исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Ечеиной А.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Р.В. Вычегжанин

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2024 года.